АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-25883/2015

Дело в„– А65-18898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Орлова П.Г. (доверенность от 18.01.2016 в„– 17),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-18898/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлГрупп" о признании прекращенным обязательства,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (далее - ООО "РостСтройЛидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу в„– А65-18898/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РостСтройЛидер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также ошибочную оценку отдельных доказательств.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вновь открывшимся обстоятельством является копия протокола общего собрания участников ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 20.11.2012 в„– 6/2012, опровергающая выводы судов о том, что Ершов Д.В. был уволен с должности директора 11.10.2012 и, следовательно, не имел полномочий подписывать договоры, акты зачета, прочие подобные документы.
Истец полагает, что вышеуказанный протокол собрания участников ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 20.11.2012 в„– 6/2012 соответствует критериям вновь открывшегося обстоятельства, поскольку:
1) существовал на момент принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015;
2) не был и не мог быть известен заявителю, поскольку сделанный им запрос в налоговый орган был оставлен без ответа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "РостСтройЛидер" о признании прекращенным обязательства на сумму 9 576 710,75 руб. отказано.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "РостСтройЛидер" представило копию протокола общего собрания ООО "ЕвразМеталлГрупп" от 20.11.2012 и приказ о расторжении трудового договора директора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В рассматриваемом случае представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии новых доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам, которые уже были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора по существу.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Ершов Д.В. был уволен с должности директора ООО "ЕвразМеталлГрупп" 11.10.2012 и договоры, акты зачета и прочие подобные документы подписывать был уже не уполномочен, несмотря на то, что изменения о смене директора в ИФНС были сданы позже.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в частности, протокол общего собрания от 20.11.2012, приказ о расторжении трудового договора директора, должны были быть представлены при рассмотрении спора по существу и сами по себе не являются вновь открывшимся обстоятельством.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу в„– А65-18898/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А65-18898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------