АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4844/2015

Дело в„– А55-525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Кочеткова Д.В., доверенность от 12.01.2016,
ответчика - Ивашура Е.В., доверенность от 17.11.2015,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Радушева О.Н.)
по делу в„– А55-525/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области "Водоканал Подстепки" (ОГРН 1146382001193, ИНН 6382067750) к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344) о взыскании задолженности, третье лицо - муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис",

установил:

муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области "Водоканал Подстепки" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную воду и услуги по водоотведению за период май - сентябрь 2014 года в сумме 3 190 090,17 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (далее - МП "СтавропольРесурсСервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит изменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами, не исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель Предприятия в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты коммунального хозяйства (водопроводные сети, водонапорные башни, насосные станции, канализационные сети, отстойники) на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 16.05.2014 в„– 1, заключенного с администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.
Постановлением администрации сельского поселения Подстепки от 16.05.2014 в„– 19.1 Предприятию присвоен статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения с определением зоны деятельности в административных границах села Подстепки: многоквартирный жилищный фонд, частный сектор, промышленная зона.
Общество является управляющей организацией многоквартирных домов, водоснабжение которых осуществляет Предприятие.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с мая по сентябрь 2014 года он оказал ответчику услуги по подаче питьевой воды и водоотведению в объемах, указанных в актах-расчетах, определенных на основании показаний общедомовых приборов учета, на общую сумму 3 190 090,17 руб., однако оплата этих услуг ответчиком не произведена.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет исковых требований произведен неверно, в частности за услуги водоотведения, поскольку не принята во внимание формула, установленная пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, находятся в управлении ответчика и оборудованы общедомовыми приборами учета воды; в подтверждение факта наличия задолженности за поставленную воду истцом в материалы дела представлены ежемесячные акты обследования фактического пользования энергоресурсами по каждому многоквартирному дому, в котором указаны объемы потребления холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета, составленные в присутствии представителя управляющей организации, акты-расчеты с указанием объема потребленной воды с указанием предыдущих и последних показаний общедомовых приборов учета по каждому многоквартирному дому, акты об оказанных услугах за соответствующий период. Указав, что факт поставки коммунального ресурса и оказания услуг в спорном периоде установлен, суды сделали вывод о том, что основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы отсутствуют.
Отклоняя доводы ответчика о том, что расчет задолженности не соответствует действующим правилам, суды отметили, что эти доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты.
Между тем судами не учтено следующее.
Из пояснений ответчика следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод.
Из системного толкования пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила в„– 124 вступили в силу с 07.03.2012, за исключением отдельных положений.
Пункт 21 Правил в„– 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса в дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами в„– 354.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами в„– 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил в„– 354 и формула 4 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила в„– 306), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (пункт 48 Правил в„– 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения в„– 2 к этим Правилам).
Правилами в„– 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 в„– АКПИ14-1190).
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики в„– 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
В соответствии с письмом Минстроя России от 23.12.2014 в„– 25364-ОГ/04 "О плате за водоотведение в многоквартирном доме", принимая во внимание, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен с 01.06.2013, плата за водоотведение на общедомовые нужды равна нулю.
Исходя из вышеизложенного, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, следовательно, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена гражданам и, соответственно, ответчику.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга без учета проверки его соответствия Правилам в„– 354 и в„– 124 преждевременны.
Кроме того, судами установлено, что при расчете стоимости потребленного ответчиком в период с мая по сентябрь 2014 год коммунального ресурса истцом были применены тарифы, установленные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.11.2013 в„– 289 для МП "СтавропольРесурсСервис", являвшегося гарантирующим поставщиком до мая 2014 года.
Однако ответчик при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций указывал, что при отсутствии у энергоснабжающей организации утвержденного в установленном порядке тарифа с управляющей компании подлежит взысканию денежная сумма в размере фактически понесенных затрат энергоснабжающей организации для приготовления коммунального ресурса, поэтому в рассматриваемом случае неосновательное обогащение составляет сумма затрат (расходов), которые энергоснабжающая организация понесла в связи с приготовлением коммунального ресурса.
Между тем судами оценка данным доводам не дана.
При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А55-525/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------