АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4657/2015

Дело в„– А57-26229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Канцурова Д.А. (доверенность от 02.03.2015 в„– Д/15-131),
Берестнева С.Н. (доверенность от 20.02.2015 в„– Д/15-119);
ответчика - Дмитриенко А.В. (доверенность от 15.12.2015 б/н),
Баруздина В.В. (доверенность от 15.12.2015 б/н),
в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-26229/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) о взыскании 1 246 641 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2014 года, 86 340 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 07.05.2015, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания", Московская область, общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ТЭЦ-1", г. Саратов,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", в настоящее время ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 1 246 641 руб. 97 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2014 года, 86 340 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 10.11.2014 по 07.05.2015.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 3477 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2014 и 68 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по разногласиям, связанным с применением сторонами различных уровней напряжения по точке поставки Саратовская ТЭЦ-1 ф. 646 в сумме 837 697 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.01.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 21.01.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты в части отказа ПАО "МРСК Волги" во взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 837 697 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии подлежащими отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2006 в„– 06-3242/Сар (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки в сеть заказчика или потребителей заказчика (пункт 3.3.1 договора), по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной заказчику электрической энергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы (пункт 3.3.4 договора), направлять заказчику акты об объеме переданной электрической энергии и об оказании услуг не позднее чем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.3.8 договора).
Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений по соответствующему уровню напряжения объема переданной электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов (пункт 6.6 договора).
Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об объемах переданной электрической энергии (пункт 6.7 договора).
В силу пункта 8.3 договора последний был пролонгирован на 2014 год.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судами, между сторонами при исполнении договора в октябре 2014 года возникли разногласия:
1) при определении объема потерь электроэнергии в сетях, возникших при ее передаче сторонним потребителям, которые не подлежат оплате в рамках договора.
2) при определении стоимости оказанных услуг, а именно, применение сторонами различных уровней напряжения в отношении точки поставки Саратовская ТЭЦ-1 ф-646.
Разногласия по объему потерь сложились из-за применения различных величин нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электроэнергии.
При расчетах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате ответчиком, истцом в спорном периоде были применены величины норматива технологических потерь, указанные в постановлении Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2012 в„– 21/4.
ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" при расчетах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате, за спорный период применялся процент технологических потерь, установленный Приказом Минэнерго России от 26.09.2013 в„– 655.
Рассматривая спор в этой части, суды правомерно руководствовались положениями части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), пунктами 1, 4.5.4 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 в„– 400, и исходили из того, что единственным федеральным органом исполнительной власти, имеющим полномочия по утверждению норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, является Министерство энергетики Российской Федерации.
Соответственно судами сделан правильный вывод, что позиция ответчика в части применения для расчетов между истцом и ответчиком по спорному договору процента нормативных потерь, установленного приказами Минэнерго России, правомерна.
Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.
Позиция истца в части необходимости применения тарифа, соответствующего уровню среднего напряжения (СН-П), не принята судами.
Суды при рассмотрении спора в этой части руководствовались положениями пунктов 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания).
Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации (ЭСО)), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
Суды исходили из того, что в отношении спорной точки поставки в силу пункта 45 Методических указаний за уровень напряжения следует принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.
Саратовская ТЭЦ-1 имеет уровни напряжения 110/35/6 кВ., следовательно, по мнению судов, значение питающего (высшего) напряжения Саратовской ТЭЦ-1 составляет 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН - 110 кВ и выше).
Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абзаца 4 пункта 15 (2) Правил в„– 861 с учетом передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - ООО "РРСК") Подстанции ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1 были отклонены судами со ссылкой на то, что подстанция является неделимой индивидуально-определенной вещью и что вне зависимости от вещно-правовых отношений по изменению титула владения, пользования или распоряжения составными частями подстанции, уровень питающего напряжения не меняется, так как подстанция продолжает функционировать в том же режиме и центр питания остается прежним.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 740 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", в частности, в пункт 15 (2), которым было установлено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: абзац 4 - если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.
Исходя из содержания акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между ОАО "Волжская ТГК" и ОАО "РЖД" (потребитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"), граница балансовой принадлежности находится на кабельных наконечниках в месте присоединения КЛ-6 кВ в яч. Ф-646 ГРУ-6 кВ (Генераторное распределительное устройство) ТЭЦ-1. Следовательно, потребитель ОАО "РЖД" присоединен к сетям сетевой организации ПАО "МРСК Волги" опосредованно, через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).
Согласно доводам истца между ОАО "Волжская ТГК" (арендодатель) и ООО "РРСК" (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 01.04.2014 в„– 7700-АФ041/01-004/0010-2014, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору Подстанцию ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1.
Постановлением КГРТ Саратовской области от 23.09.2014 в„– 43/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" для ООО "РРСК" установлен индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передачи электрической энергии с ПАО "МРСК Волги", в связи с чем ООО "РРСК" является территориальной сетевой организацией и с 07.10.2014 оказывает услуги по передаче электрической энергии.
При этом истец обращает внимание на то, что потребитель ОАО "РЖД" в спорном периоде был подключен не к подстанции Саратовская ТЭЦ-1, а к распределительному устройству генераторного напряжения ГРУ 6 кВ, принадлежащему Электростанции ООО "Саратовская ТЭЦ-1" и не переданному в аренду сетевой организации ООО "РРСК", что суды двух инстанций смешивают и отождествляют понятия Подстанция (ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1) и Электростанция (ООО "Саратовская ТЭЦ-1"), считая подстанцию "Саратовская ТЭЦ-1 110/35" и электростанцию ООО "Саратовская ТЭЦ-1" неделимой вещью.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6 и ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения" Электростанция - электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств; (электрическая) Подстанция; ПС - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.
Исходя из вышеуказанных определений, данные объекты имеют различное функциональное назначение: Электростанция вырабатывает электрическую энергию, а Подстанция осуществляет прием и преобразование электрической энергии.
Следовательно, электростанция и подстанция выполняют различные функции и являются самостоятельными объектами электроэнергетики.
В соответствии с вышеуказанным договором аренды имущества во временное владение и пользование ООО "РРСК" подстанция ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1 передана в аренду целиком, а не в виде составных частей, что подтверждается актом балансовой принадлежности от 19.03.2014, подписанным между ООО "РРСК" и ООО "Саратовская ТЭЦ-1".
Кроме того, именно с фактом владения законодатель связывает правовой режим эксплуатации электросетевого оборудования.
Согласно пункту 2 Правил в„– 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.
Вопреки выводам судов, данные обстоятельства, на которые ссылался истец в ходе рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако доводы истца и представленные в обоснование этих доводов доказательства не были надлежащим образом исследованы и не получили надлежащей правовой оценки.
Пункт 45 Методических указаний, которым руководствовались суды, применен без учета положений абзаца 4 пункта 15 (2) Правил в„– 861, а также того обстоятельства, что один из объектов, принадлежащих ОАО "Волжская ТГК", а именно Подстанция ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1 передан в аренду ООО "РРСК", с использованием которого последний стал оказывать услуги по передаче электроэнергии и приобрел статус сетевой организации, а другой объект, используемый для выработки электроэнергии, остался во владении ОАО "Волжская ТГК".
Соответственно потребитель ОАО "РЖД" становится опосредованно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации ООО "РРСК" через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) - электростанции ООО "Саратовская ТЭЦ-1".
Поскольку указанные обстоятельства и документы, на которые ссылался истец, не были надлежащим образом исследованы судами, судебные акты в этой части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданной электроэнергии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.11.2014 по 07.05.2015 в размере 86 340 руб. 04 коп.
Проверив представленный расчет и контррасчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3477 руб. 93 коп. за один день - 24.11.2014, поскольку суд установил, что истцом были нарушены установленные договором сроки направления ответчику отчетных документов.
Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А57-26229/2014 в части отказа публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва 837 697 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------