АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4969/2013

Дело в„– А55-23323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 22.09.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-23323/2011
по заявлению (вх. в„– 30377 от 12.03.2015) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Первомайские крупы" Ловкиной Анны Васильевны об оспаривании сделок должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Первомайские крупы", д. Калиновка Сергиевского района Самарской области (ИНН 6381008430, ОГРН 1046303160287) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Первомайские крупы" (далее - ООО "Первомайские Крупы", должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 конкурсным управляющим ООО "Первомайские Крупы" назначена Ловкина А.В.
Конкурсный управляющий Ловкина А.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными сделок в виде списания денежных средств, произведенного 11.06.2014 и 25.04.2014 с расчетного счета ООО "Первомайские Крупы" в ОАО "Юникорбанк" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 17 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 17 по Самарской области) 674 473,34 руб. (129,47 руб. 137,30 руб. 318,85 руб., 749,59 руб., 3050 руб., 3052 руб., 5607,01 руб., 16 819,37 руб., 59 744,75 руб., 146 217,00 руб., 438 648,00 руб., 44 406,90 руб.) и в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Самарской области) 43 726,66 руб. (1,59 руб., 67,79 руб., 114,75 руб., 325,56 руб., 546,56 руб., 645,56 руб., 3 060 руб., 3060 руб., 3273,44 руб., 13 200,00 руб., 19 431,41 руб.); применении последствий недействительности сделок, путем обязания Межрайонной ИФНС России в„– 17 по Самарской области и ГУ ОПФ РФ по Самарской области за счет соответствующих бюджетов возвратить в конкурсную массу ООО "Первомайские Крупы" взысканные денежные суммы: 674 473,34 руб. и 43 726,66 руб., соответственно.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 заявление удовлетворено. Сделки в виде списания денежных средств, произведенного 11.06.2014 и 25.04.2014 с расчетного счета ООО "Первомайские Крупы" в ОАО "Юникорбанк" в пользу Межрайонной ИФНС России в„– 17 по Самарской области 674 473,34 руб. (129,47 руб. 137,30 руб. 318,85 руб., 749,59 руб., 3050,00 руб., 3052,00 руб., 5607,01 руб., 16 819,37 руб., 59 744,75 руб., 146 217,00 руб., 438 648,00 руб., 44 406,90 руб.) и в пользу ГУ ОПФ РФ по Самарской области 43 726,66 руб. (1,59 руб., 67,79 руб., 114,75 руб. 325,56 руб., 546,56 руб., 645,56 руб., 3060,00 руб., 3060,00 руб., 3273,44 руб., 13 200,00 руб., 19 431,41 руб.) признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Межрайонную ИФНС России в„– 17 по Самарской области и ГУ ОПФ РФ по Самарской области за счет соответствующих бюджетов возвратить в конкурсную массу ООО "Первомайские Крупы" взысканные денежные суммы: 674 473,34 руб. и 43 726,66 руб., соответственно.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ФНС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов обособленного спора следует, что конкурсный управляющий Ловкина А.В. обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными сделок по списанию денежных средств 11.06.2014 и 25.04.2014 с расчетного счета ООО "Первомайские Крупы" в ОАО "Юникорбанк" в пользу Межрайонной ИФНС России в„– 17 по Самарской области 674 473,34 руб. (129,47 руб., 137,30 руб. 318,85 руб., 749,59 руб., 3050,00 руб., 3052,00 руб., 5607,01 руб., 16 819,37 руб., 59 744,75 руб., 146 217,00 руб., 438 648,00 руб., 44 406,90 руб.) и в пользу ГУ ОПФ РФ по Самарской области 43 726,66 руб. (1,59 руб., 67,79 руб., 114,75 руб., 325,56 руб., 546,56 руб., 645,56 руб., 3060,00 руб., 3060,00 руб., 3273,44 руб., 13 200 руб., 19 431,41 руб.) недействительными и применении последствий недействительности сделок, ссылалась на то, что оспариваемые сделки совершены с предпочтением, поскольку по состоянию на 25.04.2014 у должника ООО "Первомайские крупы" имелась текущая задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, то есть задолженность требований кредиторов по текущим платежам первой очереди, в то время как задатки от лиц, участвовавших в торгах, были списаны по спорным инкассовым поручениям на оплату текущих платежей четвертой очереди; денежные средства были списаны с нарушением очередности, установленной статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку должны быть возвращены ИП Рыбникову А.В. в сумме 12 830.40 руб. (как проигравшему торги по лоту в„– 1), а в оставшейся сумме должны быть распределены между кредиторами 1 и 2 очереди и залоговым кредитором ООО "Мособлколлектор" в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 14.11.2011.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предыдущим конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника, не находящегося в залоге (земельный участок, кадастровый в„– 63:26:1902007:4258, площадью 10 000 кв. м. Адрес: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Связистов-5).
01 июля 2013 г. победителем торгов было признано ООО "Консалтинг Групп", цена приобретения - 239 400,00 руб. ООО "Консалтинг Групп" заранее до торгов внесло задаток за участие в размере полной стоимости участка в сумме 239 400,00 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 по делу в„– А55-14743/2013 итоги указанных торгов были признаны недействительными, решение вступило в законную силу 17.01.2014.
17 января 2014 г. ООО "Консалтинг Групп" вернуло должнику спорный земельный участок, а ООО "Первомайские Крупы" должно было вернуть в ООО "Консалтинг Групп" оплаченные средства за земельный участок - 239 400,00 руб. При этом, платеж по отмененным торгам являлся текущим с 1 очередью исполнения.
В связи с отменой итогов торгов, новым конкурсным управляющим были объявлены повторные торги по указанному земельному участку, о чем опубликовано сообщение в„– 77031041531 в Газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 в„– 26.
На участие в новых торгах подали заявки 3 участника, в частности, Акутин А.Ю., Аюпов Л.Г., Житомирский Е.Е. Каждый из них заранее до торгов внес задаток за участие в размере полной стоимости участка в сумме 239 400,00 руб.
Указанные 3 задатка в общей сумме 718 200,00 руб. (из расчета 239 400,00 руб. x 3) были внесены на основной счет должника в ОАО "Юникорбанк".
По итогам торгов победителем был объявлен Житомирский Е.Е., а остальные задатки подлежали возврату Акутину А.Ю. и Аюпову Л.Г. в сумме 239 400,00 руб. каждому.
Также конкурсным управляющим Ловкиной А.В. были объявлены торги посредством публичного предложения по продаже имущества, находящегося в залоге ООО "Мособлколлектор", состоящего из 3-х лотов. Объявление опубликовано 15.02.2014.
В публикации было предусмотрено, что внесение задатка за участие в торгах по этим лотам осуществляется на специальный р/с ООО "Первомайские крупы" в„– 40702810701000000572 в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Судами было установлено, что один из участников торгов - ИП Рыбников А.В. по ошибке перечислил задатки по всем 3 лотам на основной счет должника в„– 40702810200050001490 в ОАО "Юникорбанк" (г. Москва) по платежным поручения от 09.06.2014 в„– 32, от 09.06.2014 в„– 34, от 09.06.2014 в„– 33 - за Лот в„– 3 на общую сумму 44 406,90 руб. Указанные 3 задатка подлежали возврату ИП Рыбникову А.В. в случае его проигрыша на торгах, либо распределению залоговому кредитору и кредиторам 1 и 2 очереди в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Данные денежные средства были списаны 25.04.2014 (по первым торгам) и 11.06.2014 (по вторым торгам) с расчетного счета ООО "Первомайские Крупы" в ОАО "Юникорбанк" в пользу Межрайонной ИФНС России в„– 17 по Самарской области 674 473,34 руб. (129,47 руб. 137,30 руб. 318,85 руб., 749,59 руб., 3050,00 руб., 3052,00 руб., 5607,01 руб., 16 819,37 руб., 59 744,75 руб., 146 217,00 руб., 438 648,00 руб., 44 406,90 руб.) и в пользу ГУ ОПФ РФ по Самарской области 43 726,66 руб. (1,59 руб., 67,79 руб., 114,75 руб. 325,56 руб., 546,56 руб., 645,56 руб., 3060,00 руб., 3060,00 руб., 3273,44 руб., 13 200,00 руб., 19 431,41 руб.).
По мнению судов первой и апелляционной инстанций, сделки совершены в период конкурсного производства, т.е. подпадают под временные критерии, определенные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом сделки совершены с предпочтением, поскольку на 25.04.2014 у должника - ООО "Первомайские крупы", имелась текущая задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, то есть задолженность требований кредиторов по текущим платежам первой очереди, в то время как задатки от лиц, участвовавших в торгах, были списаны по спорным инкассовым поручениям на оплату текущих платежей четвертой очереди.
Также денежные средства были списаны с нарушением очередности, установленной статьями 134, 138 Закона о банкротстве, поскольку должны быть возвращены ИП Рыбникову А.В. в сумме 12 830,40 руб. (как проигравшему торги по лоту в„– 1), а в оставшейся сумме должны быть распределены между кредиторами 1 и 2 очереди и залоговым кредитором ООО "Мособлколлектор" в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, суды пришли к выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок Федеральной налоговой службе и Пенсионному фонду Российской Федерации было оказано предпочтение.
Материалами дела подтверждается, что у должника - ООО "Первомайские крупы", денежных средств для оплаты платежей по налогам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей, не имеется.
Более того, данные сделки были совершены с нарушением закона, т.к. согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, о том, что в результате совершения оспариваемой сделки Федеральной налоговой службе было оказано предпочтение перед кредиторами по текущим платежам первой очереди, соответственно о наличии оснований для признания сделок недействительными, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и для применения последствий недействительности сделок, в виде обязания Межрайонной ИФНС России в„– 17 по Самарской области и ГУ ОПФ РФ по Самарской области за счет соответствующих бюджетов возвратить должнику в конкурсную массу ООО "Первомайские Крупы" взысканные денежные средства в размере 674 473,34 руб. и 43 726,66 руб. для их последующего распределения в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве, с учетом возможного изменения размера текущих платежей первой очереди.
При этом, помимо наличия у должника обязательств по текущим обязательствам первой очереди, судами было принято во внимание наличие у должника обязанности в течение пяти рабочих дней с 25.04.2014 возвратить задатки участникам торгов и то, что в результате совершения оспариваемых сделок должник не сможет произвести возврат задатков лицам, участвовавшим в торгах.
Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2015 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А55-23323/2011.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А55-23323/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А55-23323/2011, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2015, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------