АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-3332/2011

Дело в„– А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) - Галиева Р.С., доверенность от 13.10.2015 в„– 17-12/162,
закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" - Галиева Р.С., доверенность от 25.05.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-11822/2010
по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, который определением суда от 10.07.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "БРК" утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
Общество с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (конкурсный кредитор должника, далее - ООО "МОЛмант") 01.07.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БРК" Корсакова А.А., направленные на организацию торгов по реализации имущества ООО "БРК", подведение итогов которых назначено на 11.06.2015, и об обязании Корсакова А.А. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, затраченные на организацию торгов и их отмену.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с выводами судов, ООО "МОЛмант" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий Корсаков А.А. нарушил требования Закона о банкротстве, приступив к реализации имущества должника в отсутствие легитимного порядка реализации, что привело к необоснованным расходам денежных средств из конкурсной массы должника.
В судебном заседании представитель коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество)", закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" возразили против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судами и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРК", в конкурсную массу должника включены заложенные в пользу конкурсных кредиторов акционерного общества "Казкоммерцбанк" и коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) следующие объекты недвижимости: здание многофункционального комплекса "Сталинградский" с пристройками (литер А, А1, А1-1 - А1-8, А1), этажность 4, подземная этажность - 1, назначение объекта - нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:01:000000:004241:000, площадью 44 410,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б (известно как торгово-развлекательный комплекс "Диамант на Тракторном"); земельный участок площадью 22 578 кв. м, кадастровый номер 34:34:010045:0023, расположенный по адресу: Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1б.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Корсаковым А.А. был оспорен ряд сделок должника по отчуждению имущества, функционально связанного и необходимого для эксплуатации здания многофункционального комплекса "Сталинградский". Имущество возвращено в конкурсную массу.
Решением комитета кредиторов ООО "БРК" от 13.04.2015 был утвержден порядок продажи имущества, не являющегося предметом залога в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Имущество (всего 21 объект), с учетом согласия залоговых кредиторов, было решено продавать единым лотом с предметом залога, как функционально связанное и необходимое для эксплуатации здания торгово-развлекательного комплекса "Диамант на Тракторном".
Во исполнение порядка продажи имущества конкурсным управляющим Корсаковым А.А. было оплачено за счет средств должника размещение публикаций о проведении торгов в газетах "КоммерсантЪ", "Волгоградская правда" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015) решение комитета кредиторов от 13.04.2015 признано недействительным.
С учетом данного обстоятельства конкурсным управляющим размещены публикации и информация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об отмене торгов.
ООО "МОЛмант", сославшись на определение суда о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 13.04.2015, в жалобе указало на то, что у конкурсного управляющего Корсакова А.А. отсутствовало легитимное решение о порядке продажи имущества и, как следствие, его действия по организации торгов являются незаконными, в результате совершения которых конкурсным кредиторам были причинены убытки в виде затрат, сначала на организацию, а затем на отмену торгов, включающие стоимость публикации объявлений, размещения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, оплату стоимости услуг оператора площадки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отказе в удовлетворении жалобы ООО "МОЛмант", поскольку оспариваемые действия конкурсным управляющим были осуществлены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий Корсаков А.А. приступил к организации торгов по продаже имущества должника на основании решения комитета кредиторов от 13.04.2015, которое на момент совершения оспариваемых действий еще не было признано недействительным. Осуществляя действия по организации торгов, конкурсный управляющий действовал в соответствии с решением комитета кредиторов, которое обязывало его начать реализацию имущества должника. Правовых оснований для бездействия и неосуществления мероприятий по организации торгов имуществом должника у конкурсного управляющего не имелось. Последующее признание недействительным решения собрания кредиторов, которым руководствовался конкурсный управляющий при осуществлении оспариваемых действий, само по себе не свидетельствует о том, что на момент совершения данных действий конкурсный управляющий действовал вопреки требованиям закона.
Установив правомерность действий конкурсного управляющего Корсаков А.А., суды отклонили довод жалобы ООО "МОЛмант" о том, что они привели к необоснованным расходам денежных средств из конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах, не установив в оспариваемых действиях арбитражного управляющего Корсакова А.А. нарушение требований действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, кроме того, были предметом исследования и оценки судами.
Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А12-11822/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------