АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4511/2015

Дело в„– А12-16480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - Иванкова А.В., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Каменское" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область,
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-16480/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменское", Волгоградская область, к администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков и признании недействительным постановления от 20.04.2015 в„– 24, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каменское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 34:11:070003:447 общей площадью 420 700 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 34:11:070003:448 общей площадью 393 000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 34:11:070002:409 общей площадью 790 800 кв. м, признании недействительным постановления от 20.04.2015 в„– 24 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Мачешанское сельское поселение Киквидзенского муниципального района Волгоградской области" (далее - муниципальное образование).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 требования удовлетворены.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 26.01.2016 на 13:40.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
25.03.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков: с кадастровым номером 34:11:070003:447 общей площадью 420 700 кв. м, с кадастровым номером 34:11:070003:448 общей площадью 393 000 кв. м, с кадастровым номером 34:11:070002:409 общей площадью 790 800 кв. м в аренду без проведения торгов в порядке части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101).
Письмом от 31.03.2015 в„– 118 обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков поскольку они не были сформированы за счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.
Администрация постановлением от 20.04.2015 в„– 24 отказало обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.
Полагая отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того что спорные земельные участки сформированы за счет невостребованных земельных долей из земель, находившихся в резервном фонде акционерного общества закрытого типа "Урожай".
При этом суды сослались на письмо администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 18.06.2015 в„– 1176, в котором сообщается о том, что по результатам инвентаризации земель бывшего акционерного общества закрытого типа "Урожай" были выявлены нераспределенные земли, не имеющие собственников, оставшиеся у общества в общем земельном массиве после наделения земельными долями. Эти свободные земли отнесены в резервный фонд хозяйства, формируемый в размере 400 гектаров (протокол учредительного собрания уполномоченных колхозников колхоза "Урожай" Киквидзенского района Волгоградской области от 26.02.1992 в„– 1.
В целях оформления права муниципальной собственности на указанные земли администрацией Киквидзенского муниципального района из состава земель сельскохозяйственного назначения сформированы земельные участки с названными кадастровыми номерами, впоследствии снятые с кадастрового учета как временные и поставленные на учет с кадастровыми номерами 34:11:070003:447 общей площадью 420 700 кв. м, 34:11:070003:448 общей площадью 393 000 кв. м, 34:11:070002:409 общей площадью 790 800 кв. м.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и постановления, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Системное толкование приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный акт может быть признан законным и обоснованным лишь в том случае, если суд оценил все представленные по делу относимые и допустимые доказательства, на основании такой оценки правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.
Судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Так, в материалах дела имеется выписка из протокола собрания уполномоченных АО "Урожай" от 16.03.1994 в„– 1. Как следует из данной выписки, из имеющегося резервного фонда общества лицам, работавшим в колхозе, были выделены земельные доли по 16,5 га каждому общей площадью 429 га, что уже превысило площадь резервного фонда (400 га), указанную в протоколе от 26.02.1992 в„– 1.
По утверждению администрации, спорные земельные участки не могли быть сформированы из земель, находившихся в резервном фонде акционерного общества закрытого типа "Урожай", поскольку все земли резервного фонда были полностью распределены между работниками общества в 1994 году. Доказательств наличия иных земель, относящихся к землям общества "Урожай", в материалах дела не имеется.
Более того, удовлетворяя заявленные требования, суды также исходили из того, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района на основании решений Киквидзенского районного суда от 31.10.2012 дело в„– 2-477/2012, 20.10.2014 дело в„– 2-283/2014, в которых районным судом было установлено, что данные земельные участки в реестре муниципальной собственности не значатся и сформированы из земель, собственность на которые ни за кем не зарегистрирована.
Как следует из материалов дела, решением Киквидзенского районного суда от 31.10.2012 по делу в„– 2-477/2012 на администрацию возложена обязанность поставить спорные земельные участки на учет как бесхозяйные, при этом судом не установлено, что они сформированы за счет невостребованных земельных долей из земель, находившихся в резервном фонде АО "Урожай". Данное обстоятельство также не установлено и решением Киквидзенского районного суда от 20.10.2014 по делу в„– 2-283/2014 о признании права муниципальной собственности на спорные земельные участки.
Доводы общества о том, что наличие выписки из протокола собрания от 16.03.1994 в„– 1 не свидетельствует о том, что указанные земельные доли были надлежащим образом оформлены и не исключает наличие нераспределенных земель из земель, находившихся в обработке АО "Урожай", из состава которых был сформированы данные земельные участки, по утверждению кассатора являются голословными и ни чем не подтверждены.
Согласно статьям 12, 12.1 Закона в„– 101 право муниципальной собственности на земельную долю возникает при отказе от права собственности на нее и государственной регистрации прекращения указанного права или на основании решения суда о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
В пунктах 3 - 8 статьи 12.1 Закона в„– 101 определен порядок действий органов местного самоуправления по установлению невостребованных земельных долей и оформлению прав на них. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. После чего опубликовывает (размещает) список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, в сети Интернет и на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято соответствующего решения, орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Вместе с тем с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, за счет которых, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, были образованы спорные земельные участки, с соблюдением всей необходимой процедуры, предусмотренной статьей 12.1 Закона в„– 101, администрация в суд не обращалась.
Статьей 13 Закона в„– 101 установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
При выделении земельных долей в счет образования нового земельного участка требуется обязательное проведение общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, проведение которого подтверждается объявлением в газете и протоколом общего собрания участников долевой собственности.
В силу пункта 8 статьи 13 Закона в„– 101 выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользованных земель и земель худшего качества.
Реализация мероприятий, предусмотренных статьей 13 Закона в„– 101, предшествующих выделу земельного участка в счет находящихся в муниципальной собственности земельных долей, материалами дела также не подтверждена.
Таким образом нуждается в дополнительной проверке довод администрации о том, что спорные земельные участки не были выделены в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности Мачешанского сельского поселения.
Положения пункта 5.1 статьи 10 Закона в„– 101 предусматривают предоставление сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду земельного участка без проведения торгов, лишь в случае если земельный участок, находится в муниципальной собственности и выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.
Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что отказ администрации в предоставлении обществу в аренду без торгов земельных участков, а также постановление администрации от 20.04.2015 в„– 24 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков не соответствуют положениям Закона в„– 101 и нарушают права общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем общество по результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 05.05.2015 является арендатором спорных земельных участков с кадастровым номером 34:11:070003:447 общей площадью 420 700 кв. м, 34:11:070003:448 общей площадью 393 000 кв. м, 34:11:070002:409 общей площадью 790 800 кв. м сроком на 49 лет.
Указанные обстоятельства имели место на момент принятия судом первой инстанции решения по существу требований, однако какой-либо оценки не получили, в том числе наличие заинтересованности общества в оспаривании названных действий администрации при наличии действующего между сторонами договора аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А12-16480/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------