АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4486/2015

Дело в„– А12-14363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Сараевой О.А. (доверенность от 15.09.2015),
заинтересованного лица - Мелешкиной Т.С. (доверенность от 17.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-14363/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (ОГРН 1123459003898) г. Волгоград, к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (далее - ООО "Региональный торговый комплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, изложенного в письме от 24.03.2015 в„– 5500, в предоставлении ООО "Региональный торговый комплекс" земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Шурухина и ул. Жолудева в Тракторозаводском районе, для размещения торговых рядов в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), обязании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ООО "Региональный торговый комплекс" в аренду земельного участка площадью не менее 800 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:10, по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Шурухина и ул. Жолудева в Тракторозаводском районе, для размещения торговых рядов по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, выраженный в письме от 24.03.2015 в„– 5500, в предоставлении ООО "Региональный торговый комплекс" земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Шурухина и ул. Жолудева в Тракторозаводском районе, для размещения торговых рядов по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), в порядке устранения нарушенного права обязал комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Региональный торговый комплекс" в аренду земельного участка площадью не менее 800 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:10 по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Шурухина и ул. Жолудева в Тракторозаводском районе, для размещения торговых рядов по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.
Кроме того, с комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Региональный торговый комплекс" отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Одновременно от Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, кассационная инстанция отмечает, что положения главы 5, статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность привлечения к участию в деле в суде кассационной инстанции новых заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.02.2015 ООО "Региональный торговый комплекс" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения торговых рядов земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Шурухина и ул. Жолудева в Тракторозаводском районе.
Письмом от 24.03.2015 в„– 5500 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил заявителю, что территория, на которой предполагается размещение торговых рядов, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:10, который имеет статус ранее учтенного, сведения о правообладателях данного участка отсутствуют.
В данном письме ООО "Региональный торговый комплекс" разъяснено, что в связи с утратой с 01.03.2015 силы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствием в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указания на возможность предоставления земельного участка для размещения торговых рядов без проведения торгов, земельный участок будет оценен и в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставлен с торгов на праве аренды.
ООО "Региональный торговый комплекс", полагая, что письмом от 24.03.2015 в„– 5500 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку заявление о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, подано обществом до начала действия новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, данное заявление подлежало рассмотрению по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отменяя данное решение и отказывая удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До 01.03.2015 порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
При этом порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).
Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав. Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 в„– 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение поданного до 01.03.2015 заявления о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно только в случае наличия по состоянию на указанную дату утвержденной схемы размещения испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 01.03.2015 схема расположения земельного участка, испрашиваемого обществом, в установленном порядке не утверждена.
В спорном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, у комитета земельных ресурсов администрации Волгограда отсутствовала обязанность рассмотрения заявления общества и утверждения схемы размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории до 01.03.2015, поскольку предусмотренный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок для выполнения данных действий не истек.
При указанных обстоятельствах довод общества о наличии оснований для возложения на уполномоченные органы обязанностей, предусмотренных положениями статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, прекратившей своей действие 01.03.2015, в связи с тем, что заявление о предоставлении земельного участка подано им до указанной даты, отклоняется. Данное утверждение заявителя противоречит положениям, установленным статьей 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, которая содержит исчерпывающей перечень оснований, при наличии которых возможно предоставление земельного участка на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.
Доводы заявителя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 34:34:010058:10 до 01.03.2015, соответственно, предоставление схемы расположения земельного участка не требуется, подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что заявитель испрашивал земельный участок площадью 800 кв. м в границах состоящего на кадастровом учете земельного участка площадью 956 кв. м, то есть фактически просил произвести формирование испрашиваемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:10.
Ссылка заявителя на подачу апелляционной жалобы ненадлежащим лицом подлежит отклонению, поскольку как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была подана от имени Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда и подписана уполномоченным лицом, что также подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 24.07.2015 и Положением о Департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда (предыдущее наименование - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда), утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 в„– 31/973, представленными во исполнение определения апелляционного суда от 05.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для понуждения ответчика в принудительном порядке предоставить испрашиваемый заявителем земельный участок с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции), признаются судом кассационной инстанции как соответствующие фактическим обстоятельствам спора и сделанные с правильным применением норм материального права.
Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что оспариваемый отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований.
Иные приведенные обществом в поданной жалобе доводы указанных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поэтому также отклоняются как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами также при рассмотрении настоящего спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А12-14363/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------