АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-20925/2013

Дело в„– А65-15863/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Миначова Р.А., доверенность от 31.12.2015 в„– РХ-06/20372,
в отсутствие:
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Радушева О.Н., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-15863/2014
по заявлению Кукморского поселкового исполнительного комитета (ОГРН 1061675000386) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения и предписания, третьи лица: некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",

установил:

Кукморский поселковый исполнительный комитет (далее - Исполком, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 14.05.2014 по делу в„– 06-25/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены; некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Фонд), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис").Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных Исполкомом требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 отменено. Заявленные Исполкомом требования удовлетворены.
Татарстанское УФАС России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.09.2013 в„– 01/469-пр антимонопольным органом была проведена плановая проверка соблюдения Комитетом требования антимонопольного законодательства, в результате чего было установлено, что заявителем были выданы разрешения застройщику - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на ввод в эксплуатацию:
разрешения RU16523000-410 от 12.10.2011 г. на ввод в эксплуатацию 21-го квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1и;
разрешение RU16523000-412 от 13.10.2011 г. на ввод в эксплуатацию 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1з;
разрешение RU16523000-475 от 26.04.2012 г. на ввод в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1к;
разрешение RU16523000-506 от 23.11.2012 г. на ввод в эксплуатацию 21-го квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1п;
разрешение RU16523000-509 от ЗОЛ 1.2012 г. на ввод в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1л;
разрешение RU16523000-529 от 02.04.2013 г, на ввод в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1н.
Между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", именуемое в договоре "Фонд", и ООО "Ремстройсервис", именуемое в договоре "Управляющая компания", 10.07.2012 был заключен договор по управлению многоквартирными жилыми домами в„– 732/ф, согласно которому были переданы многоквартирные жилые дома, а именно:
- 21 квартирный жилой дом (п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1и);
- 12-ти квартирный жилой дом (п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1з);
- 18-ти квартирный жилой дом (п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина, д. 1к);
Согласно данному договору Управляющая компания принимает на себя обязательства самостоятельно совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания многоквартирного дома, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений многоквартирного дома.Полагая, что Кукморским поселковым советом нарушены требования статьи 15 Федерального закона от 06.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС по РТ приказом от 28.01.2014 в„– 01/15 возбудил дело в„– 06-25/2014 и вынес решение от 14.05.2014 по делу в„– 06-25/2014 заявитель признан нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части бездействия органа местного самоуправления по проведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию после 18.06.2011 года, в порядке установленном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что создало преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 14.05.2014.
Комитет, не согласившись с указанным решением и предписанием, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Судами при новом рассмотрении приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
Статья 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнена частью 13 (в редакции от 05.04.2013) законом в„– 123-ФЗ, вступившим в законную силу 18.07.2011, согласно которой в течение двадцати рабочих дней со дня разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 в„– 75, которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила в„– 75).
В силу пункта 2 Правил в„– 75 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Как следует из материалов дела, договором управления от 28.02.2011 в„– 197/ф, заключенным между Фондом и товариществом собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный"), и дополнительным соглашением от 15.12.2011 в„– 1 к этому договору предусмотрено управление указанным товариществом жилыми домами 1и, 1з, 1к по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Гафиятуллина.
На основании части 7 статьи 46 ЖК РФ Фонд - собственник помещений в многоквартирных жилых домах по указанному адресу - выбрал способ управления этим многоквартирным жилым домом в форме управления ТСЖ "Южный".
Решением от 09.07.2012 Фонд - собственник помещений в указанных многоквартирных жилых и в строящихся по тому же адресу многоквартирных жилых домах, которым распоряжениями Исполкома о 07.11.2012 в„– 651, от 04.04.2012 в„– 573 и от 07.11.2012 в„– 650 были присвоены соответственно почтовые адреса 1 п., 1 л и 1 н, - выбрал способ управления этими многоквартирными жилыми домами в форме управления управляющей организацией ООО "Ремстройсервис".
Между Фондом и ООО "Ремстройсервис" (управляющая компания) заключен договор от 10.07.2012 в„– 732/ф на управление указанными многоквартирными жилыми домами.
При рассмотрении настоящего дела доказательств прекращения данного договора не представлено.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку собственник помещений уже реализовал право выбора способа управления указанными многоквартирными жилыми домами, то не имеется законных оснований для возложения на Исполком обязанности проводить открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления этими многоквартирными жилыми домами.
Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ, бездействие органа местного самоуправления по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами в срок, установленный является нарушением запрета, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ, поскольку создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе выбранных застройщиками, и ведет к ограничению доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домами путем участия в публичных процедурах.
Поскольку в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для установления события правонарушения антимонопольный орган помимо прочего обязан доказать, что действия (бездействие) органа местного самоуправления препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, то в данном случае не будет иметь значения то обстоятельство, что на момент проведения антимонопольным органом проверки собственники жилья определили способ управления домом самостоятельно.
Как правильно отмечено апелляционным судом, факт непроведения конкурсов по отбору управляющих организаций без доказательств негативных последствий в сфере конкуренции или возможности их наступления не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания органа местного самоуправления нарушившим требования антимонопольного законодательства, а потому заявленные требования Исполкома правомерно удовлетворены.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А65-15863/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------