АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4958/2015

Дело в„– А55-2090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-2090/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Прасковья", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1116320019155, ИНН 6321272889),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прасковья" (далее - ООО "Прасковья", должник) по упрощенной процедуре банкротства.
Решением суда от 08.04.2015 ООО "Прасковья" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (далее - ООО "Фрегат-Юг", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 1 013 038 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 требования ООО "Фрегат-Юг" в сумме 1 013 038 руб. 99 коп. (долг в размере 950 586 руб. 90 коп., проценты - 39 647 руб. 40 коп. и судебные расходы - 22 804 руб. 69 коп.) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Прасковья".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 определение суда первой инстанции от 23.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Фрегат-Юг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.09.2015, постановление от 11.11.2015 отменить в части отнесения заявленных кредитором требований к составу требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и разрешить спор по существу, признав требования ООО "Фрегат-Юг" обоснованными и включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Фрегат-Юг" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
При этом заявитель жалобы, ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 59), считает, что им не был пропущен установленный законом срок на предъявление требования в суд.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.01.2016 был объявлен перерыв до 22.01.2016 до 09 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей участников обособленного спора.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 подлежат изменению исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что требование ООО "Фрегат-Юг" о включении 1 013 038 руб. 99 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника основано на решении Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу в„– А55-17110/2013, постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского районе г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Янковской Л.В. от 26.06.2015 об окончании исполнительного производства в„– 197180/14/63028-ИП, положениях статей 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 59.
Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по погашению взысканных сумм на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, своевременным обращением в службу судебных приставов исполнителей для принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу, вынесением судебным приставом-исполнителем 26.06.2015 постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием ООО "Прасковья" несостоятельным (банкротом) и получением данного постановления 03.08.2015.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали размер требований заявителя обоснованным, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом от 30.09.2013 по делу в„– А55-17110/2013.
При этом, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и принимая во внимание, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 18.04.2015 в„– 69, тогда как направленное в суд 18.08.2015 требование (лист дела 7) заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды пришли к выводу, что требование ООО "Фрегат-Юг" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Между тем судебная коллегия кассационного суда считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.
Как следует из заявления ООО "Фрегат-Юг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 013 038 руб. 99 коп. и представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу в„– А55-17110/2013 с должника в пользу ООО "Фрегат-Юг" было взыскано 1 013 038 руб. 99 коп., из них: 950 586 руб. 90 коп. составляет долг, 39 647 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 804 руб. 69 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
04 декабря 2014 года на основании выданного судом исполнительного листа от 08.11.2013 в„– АС в„– 005783223 и заявления кредитора судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Янковской Л.В. было возбуждено исполнительное производство в„– 197180/14/63028-ИП в отношении ООО "Прасковья".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 ООО "Прасковья" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), о направлении исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего ООО "Прасковья" Сатдарова Э.З. и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику, взыскателю и в Арбитражный суд Самарской области.
Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт от 30.09.2013 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности и получение постановления об окончании исполнительного производства 03.08.2015, ООО Фрегат-Юг" обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18.08.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного закона.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.
Доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалы данного обособленного спора не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется только письмо-уведомление конкурсного управляющего ООО "Прасковья" Сатдарова Э.З. от 10.08.2015, направленное в адрес ООО "Фрегат-Юг", о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и направлении реквизитов для возмещения расходов конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов о поступившем требовании.
Между тем, в отсутствие уведомления конкурсного управляющего о получении им исполнительного листа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр, срок на предъявление требования не может считаться пропущенным и не может ущемлять права кредитора, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поскольку данный кредитор наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов.
При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае не подлежит применению, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.
Как указывает кредитор и это подтверждается материалами дела, о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) ему стало известно не от конкурсного управляющего, а из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2015, которое поступило в адрес кредитора 03.08.2015.
Поскольку конкурсным управляющим должника доказательств уведомления кредитора, являющегося взыскателем по исполнительному листу, о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве не представлено, при наличии в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2015 в связи с признанием должника банкротом и доказательств получения этого постановления кредитором 03.08.2015, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске кредитором срока для предъявления требования (обратился 18.08.2015) по включению в реестр требований кредиторов должника являются ошибочными.
В этой связи судебная коллегия кассационного суда считает, что обжалуемые судебные акты по данному обособленному спору подлежат изменению, а требование ООО "Фрегат-Юг" в сумме 1 013 038 руб. 99 коп. (долг в размере 950 586 руб. 90 коп., проценты - 39 647 руб. 40 коп. и судебные расходы - 22 804 руб. 69 коп.) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А55-2090/2015 изменить.
Абзац первый резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 по делу в„– А55-2090/2015 изложить в следующей редакции:
"Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" в сумме 1 013 038 руб. 99 коп. (долг - 950 586 руб. 90 коп., проценты - 39 647 руб. 40 коп., судебные расходы - 22 804 руб. 69 коп.) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прасковья".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------