АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-10034/2016

Дело в„– А12-669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Шоркиной О.Н. (доверенность от 31.12.2015 в„– 11-16), Богдаренко В.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 221-15),
ответчика - Халанского М.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 46),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-669/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании задолженности,
и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

установил:

открытое акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", после изменения наименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", после изменения наименования - публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 425 от 28.12.2002 в размере 81 946 501,11 руб.
Для рассмотрения совместно с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят к производству встречный иск ПАО "Волгоградэнергосбыт", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "МРСК Юга" о взыскании 86 758 210,01 руб. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период октябрь, ноябрь 2014 года.
Решением Арбитражного Волгоградской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взысканы задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 года в размере 81 946 501,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 250 000 руб. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 руб.
Встречный иск удовлетворен в части. С ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы стоимость электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь, ноябрь 2014 года в размере 22 998 053,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2987,47 руб. В остальной части встречного иска отказано. С ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 028,53 руб. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 146 984 руб.
По результатам произведенного зачета окончательно с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскано 58 948 448,09 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 года, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 250 000 руб. С ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 987,47 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с кассационной с жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным экспертное заключение ООО "Фикон" по причине завышения объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период на объемы отраженные в актах неучтенного потребления, составленных в отношении потребителей - физических лиц, допустивших нарушение установленного порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (срыв пломб и (или) знаков визуального контроля, не извещение об утрате (неисправности) прибора учета); считает необходимым применение при определении объемов безучетного потребления по актам неучтенного потребления в отношении потребителей - физических лиц (при выявлении неисправностей и отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний прибора учета) положений пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Юга" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 425 от 28.12.2012, согласно которому ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора) Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий.
Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 425 от 28.12.2012 ПАО "МРСК Юга" оказало ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии в октябре, ноябре 2014 года.
По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО "МРСК Юга" составлены и направлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" акты об оказании услуг по передаче электроэнергии в октябре, ноябре 2014 года, которые со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" подписаны с разногласиями.
Неоплата оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.
В свою очередь ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявило встречные исковые требования о взыскании с ПАО "МРСК Юга" задолженности по оплате стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.10.2014 по 30.11.2014.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования ПАО "МРСК Юга", суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 в„– 124, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, в том числе судебной экспертизы, пришли к выводу о доказанности факта наличия задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Юга" по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с октября по ноябрь 2014 г.
Разногласия между сторонами по настоящему спору возникли по порядку определения объема электроэнергии, отпущенного потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" физическим лицам (группа потребителей "население"), имеющим непосредственное присоединение к сетям ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях определения объемов отпуска электроэнергии и потерь в электрических сетях судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по делу, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью "Фикон" (далее - ООО "Фикон").
Из исследовательской части экспертного заключения усматривается и сторонами не оспаривается, что экспертом при определении объемов потребления электрической энергии потребителями - физическими лицами использованы показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах граждан.
При этом вся необходимая эксперту информация получена из актов первоначального и конечного съема показаний приборов учета, форм информационного обмена, квитанций об оплате потребленной электроэнергии, маршрутных листов актов проверки, замены приборов учета и т.д. Расчет произведен с соблюдением Правил в„– 124 и Правил в„– 354.
Основываясь на выводах экспертного заключения, с учетом произведенной оплаты, суд пришел к выводу о том, что задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Юга" по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с октября по ноябрь 2014 года составила 81 946 501,11 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил требования ПАО "МРСК Юга" по первоначальному иску в указанной сумме.
Рассматривая встречные исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ПАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период октябрь, ноябрь 2014 года в сумме 86 758 210,01 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, Правилами в„– 861, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, в том числе судебной экспертизы, пришли к выводу о доказанности факта потерь в электрических сетях ПАО "МРСК Юга", возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства и о наличии оснований для взыскания стоимости объема потерь с учетом произведенной оплаты.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил в„– 861 размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно экспертному заключению ООО "Фикон" объем потерь в сетях филиала ПАО "МРСК Юга" составил за октябрь 2014 года - 75 727 277 кВтч., за ноябрь 2014 года - 105 745 732 кВтч.
Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Юга" за спорный период составила в октябре 2014 года - 181 533 174,82 руб., в ноябре 2014 года - 240 468 734,79 руб.
С учетом произведенной оплаты задолженность ПАО "МРСК Юга" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате стоимости потерь в электрических сетях за октябрь, ноябрь 2014 года составила 22 998 053,02 руб.
Данная сумма была взыскана судом с ПАО "МРСК Юга" в удовлетворении встречного иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами эксперта ООО "Фикон", изложенными в экспертном заключении, относительно определения объема и стоимости потребленной электрической энергии потребителями - физическими лицами, в том числе по причине завышения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период на объемы, отраженные в актах неучтенного потребления, были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций, отклонивших их.
В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
В силу пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Кроме того, порядок учета объема электроэнергии, определенного на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, установлен сторонами в Договоре.
Согласно пунктам 18, 21 и 22 Приложения в„– 6 к Договору рассчитанный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии объем безучетного (недоучтенного) электропотребления включается Исполнителем в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям Исполнителя в том расчетном периоде, в котором составлен Исполнителем акт о неучтенном потреблении. Данный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.
Системное толкование изложенных выше правовых норм в их взаимосвязи с условиями Договора позволяет сделать вывод, что объем безучетного потребления электрической энергии учитывается в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, влечет в расчетном периоде, в котором составлен акт, уменьшение на этот объем подлежащий компенсации объем потерь электрической энергии в сетях. При этом в случае, если вступившими в законную силу судебными актами по иску гарантирующего поставщика к потребителю установлен факт незаконности акта неучтенного потребления, то объем по данному акту исключается из объемов услуг и включается в объем потерь в текущем расчетном периоде.
Соответственно, экспертное заключение в рассматриваемой части является абсолютно обоснованным и полностью соответствует как положениям законодательства, так и условиям заключенного сторонами обязательства.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность выводов экспертов, не представил в обоснование своих доводов доказательств, подтверждающих, что спорные акты неучтенного потребления в установленном порядке признаны незаконными, равно как доказательств того, что в судебном порядке ПАО "Волгоградэнергосбыт" отказано во взыскании стоимости электрической энергии, рассчитанной на основании спорных актов неучтенного потребления.
В нарушение требований процессуального закона ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представило в материалы дела доказательств, на основании которых спорные объемы электрической энергии подлежали исключению из объема услуг по передаче электрической энергии в исковой период.
В обоснование доводов о несогласии с экспертным заключением в части выводов по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей - физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" приводит перечень потребителей, которые не могут быть рассчитаны по контрольному снятию показаний, ссылаясь либо на его отсутствие, либо только на имеющееся одно контрольное снятие показаний.
Приложением в„– 7 к договору (в редакции протокола согласования разногласий), сторонами согласован порядок определения объемов потребления электрической энергии потребителями - физическими лицами.
Данный порядок учтен экспертами при производстве экспертизы, что нашло отражение в экспертном заключении, страницы 17 - 20, листы дела 65 - 68 соответственно, том 9, и включает в себя: обязанность исполнителя в последний день текущего месяца направления заказчику в электронном виде информации об объемах переданной электрической энергии потребителям - физическим лицам.
В случае отсутствия в Приложении 10 данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме Исполнитель определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства Исполнителя, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным ППКУ для случаев непредставления потребителями показаний приборов учета при отсутствии документов, дающих право Заказчику не показывать объем потребления энергии по указанному адресу.
Данные об объеме электрической энергии, потребленной физическими лицами, получены как от ПАО "Волгоградэнергосбыт" в виде формы информационного обмена, составление и направление которой предусмотрено условиями действующего между сторонами обязательства, так и ПАО "МРСК Юга" в ходе контрольных проверок показаний приборов учета. Эти данные были представлены сторонами в материалы дела и изучены экспертом ООО "Фикон". Доказательств того, что формы информационного обмена содержали недостоверные сведения, в материалы дела не представлено. На наличие таковых кассатор не ссылается и к кассационной жалобе их не прилагает.
В связи с изложенным довод заявителя жалобы о необоснованности экспертного заключения противоречит фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам, не основан на нормах закона и условиях Договора.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно принято экспертное заключение ООО "Фикон" в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Выводы эксперта основаны на требованиях закона, условиях Договора, представленных сторонами доказательствах. Противоречий либо неясностей в заключении эксперта не имеется.
Также необоснован довод заявителя жалобы о необходимости применения при определении объемов безучетного потребления по актам неучтенного потребления в отношении потребителей - физических лиц положений пункта 59 Правил в„– 354.
Согласно пункту 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами в„– 354.
В соответствии с пунктом 59 Правил в„– 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
При этом в силу пункта 81.13 Правил в„– 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
Из содержания данных норм законодательства прямо следует, что они регулируют правоотношения, связанные с определением размера платы за коммунальную услугу (в том числе по электроснабжению) предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии со стороны потребителя нарушений установленного договором и законодательством порядка учета электрической энергии, а также надлежащего исполнения потребителем обязанности по извещению субъектов электроэнергетики о выходе прибора учета из строя (неисправности), и своевременному обеспечению устранения выявленной неисправности.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что экспертное заключение в части включения в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов по актам неучтенного потребления и уменьшения на данные объемы потерь в сетях ПАО "МРСК Юга" является обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям заключенного договора.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А12-669/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------