АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-11126/2016

Дело в„– А57-23075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судьи Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-23075/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны, заинтересованные лица: Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), общество с ограниченной ответственностью "Новострой 21 век" (ИНН 6450053370, ОГРН 1116450012326), общество с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" (ИНН 6450932967, ОГРН 1086450002650), судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области Магомедова Динара Ибрагимовна, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.07.2015; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2015 в размере 45 028,90 рублей; об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2015 в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4; о взыскании с ответчика в пользу истца незапланированных транспортных расходов в размере 4000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 40 000 рублей.

установил:

индивидуальный предприниматель Цветкова Любовь Сергеевна (далее - заявитель, ИП Цветкова Л.С., должник) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Кировского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.07.2015, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" на счете 40817.810.6.5600.2500855; об обязании возвратить обратно незаконно списанные с него денежные средства в пользу ненадлежащего взыскателя ООО "Новострой 21 век"; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2015 в размере 45 028,90 рублей; об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2015 в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Р 700 МК/64, паспорт ТС серия 78 УН номер 072710; о взыскании с ответчика в пользу истца незапланированных транспортных расходов в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступили ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела и о назначении экспертизы, которые, по его мнению, не были рассмотрены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ.
Отмечается также, что названные ходатайства заявлялись и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которые получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены по причине неотносимости к предмету спора, а вопросы, поставленные перед экспертом, не относятся к вопросам, требующих специальных знаний (протокол судебного заседания от 06.04.2016 т. 2 л.д. 173).
Таким образом, согласно содержанию протокола судебного заседания от 06.04.2016 заявленные ходатайства рассмотрены Двенадцатым апелляционным судом в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с мотивами отказа в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 по делу в„– А57-155/2013 с ИП Цветковой Л.С. в пользу ООО "Новострой 21 век" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 20.10.2010 в размере 588 500 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 770 рублей,
Во исполнение исполнительного листа от 23.09.2013 АС в„– 003782295 16.12.2014 судебным приставом Крючкиной Алтнай Айбулатовной возбуждено исполнительное производство в„– 70663/14/64042-ИП.
Постановлением от 31.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника сумма задолженности списана с расчетных счетов заявителя, в том числе в ОАО "Сбербанк России" счет в„– 40817.810.6.5600.2500855.
Определением Арбитражного суда Саратовской области о процессуальном правопреемстве от 12.01.2015 по делу в„– А57-155/2013 произведена замена взыскателя - ООО "Новострой 21 век" на правопреемника ООО "РекордФинансГрупп" в отношении права требования взысканной денежной суммы, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013.03.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству.
Постановлением от 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбора в размере 7%, что составило 45 028,90 рублей.
Кроме того, осуществлен арест (опись имущества) в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Р 700 МК/64, паспорт ТС серия 78 УН номер 072710.
Полагая, что вышеуказанные постановления являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Цветкова Л.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из законности вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем, действия которого соответствовали Федеральному закону от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение постановления от 31.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, 04.08.2015 поступали денежные средства с расчетного счета 42307810456002508523 в сумме 5 816,28 рублей, также со счета 40817810656002500855 в размере 1 924,30 рублей.
В рамках настоящего дела ИП Цветковой Л.С. оспаривается постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.07.2015, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" на счете 40817.810.6.5600.2500855. Заявитель просит обязать возвратить обратно незаконно списанные с него денежные средства в пользу первоначального взыскателя - ООО "Новострой 21 век".
Судебными инстанциями установлено, что денежные средства со спорного расчетного счета поступали на депозитный счет Кировского РОСП, нарушений в отношении обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40817.810.6.5600.2500855 должника, и их списание, судебным приставом не допущено.
Во исполнение акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2015, составленного в рамках исполнительного производства в„– 70663/14/64042-ИП, автомобиль марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Р 700 МК/64, паспорт ТС серия 78 УН номер 072710 передан на ответственное хранение должнику, что соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявитель не представил в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника, наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Следует отметить, что для удовлетворения требования о взыскании морального вреда установлению подлежит факт наличия его у заявителя, а также наличие причинно - следственной связи.
В связи с недоказанностью заявителем данных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьей 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ИП Цветковой Л.С. морального вреда.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А57-23075/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------