АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф06-12398/2016

Дело в„– А65-22171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Липатовой Ю.О., доверенность от 03.11.2015 в„– 119/20-411,
ответчика - Коваля Е.В., доверенность от 22.11.2015 в„– 2,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 09.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-22171/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий", г. Казань (ИНН 1657074378, ОГРН 1081690017507) о взыскании 80 390 руб. 68 коп., 4568 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий", г. Казань (ИНН 1657074378, ОГРН 1081690017507) к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания", г. Казань (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690) о взыскании 100 387 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 12 954 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет предъявленных сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 134 273 руб. 01 коп., за январь 2013 года - сентябрь 2014 года на 1 руб. (тепловые потери), с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (далее - ООО "УК "Управляющий", ответчик) о взыскании 80 390 руб. 68 коп. долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за октябрь 2014 года, 4568 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом уточнения исковых требований).
ООО "УК "Управляющий" предъявило к ОАО "Генерирующая компания" встречный иск (с учетом его уточнения) о взыскании 100 387 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 7941 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании произвести перерасчет предъявленных сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 123 402 руб. 16 коп., за январь 2013 года - сентябрь 2014 года на 46 505 руб. 32 коп. (тепловые потери).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Управляющий" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.
При рассмотрении спора в судебном заседании 20.09.2016 объявлялся перерыв до 27.09.2016.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа рассмотрение дела было отложено на 27.10.2016 на 09 часов 20 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа о замене судьи от 26.10.2016 была произведена замена судьи Сибгатуллина Э.Т., входившего в состав судебной коллегии по рассмотрению кассационной жалобы ООО "УК "Управляющий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А65-22171/2015, на судью Филимонова С.А. в связи с нахождением судьи Сибгатуллина Э.Т. в отпуске.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Таттеплосбыт" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.04.2011 в„– 12073 Т с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которому ОАО "Таттеплосбыт" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде на условиях договора. Порядок расчетов и сроки оплаты оговорены в разделе 4 договора.
Между ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "Генерирующая компания" и ответчиком было заключено соглашение о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24.12.2012 в„– 1908 Т, в соответствии с которым с 01.01.2013 все обязательства ОАО "Таттеплосбыт" по указанному договору перешли к ОАО "Генерирующая компания".
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и при открытой схеме теплоснабжения химочищенную воду, разрешенную к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и ХОВ на условиях договора.
В соответствии с пунктом 4.9 договора расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с Приложением в„– 1 к договору: при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета; при отсутствии приборов учета - в соответствии с порядком, указанным в приложении 9 договора.
Между сторонами в спорном периоде времени действовал указанный договор, поскольку соглашением о расторжении договора на снабжение тепловой энергии от 01.07.2011 в„– 12049 Т, договор считается расторгнутым с 01.10.2015.
Показания приборов учета жилого дома по ул. Бондаренко, 33 города Казани не были приняты к расчету в связи с истечением сроков поверки и снятием прибора учета на государственную поверку (акт о не допуске ПУ от 20.10.2014 в„– 6200-3) и расчет произведен истцом согласно пункту 19 Приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306.
Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены, за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии на общую сумму 289 161 руб. 13 коп.
Полагая, что ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг имеют специфику, регламентированную положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306).
В рассматриваемом случае прибор учета в октябре 2014 года на основании акта о не допуске от 20.10.2014 ПУ в„– 6200-3 не был допущен.
Допуск прибора учета по отоплению был осуществлен 21.11.2014 (акт допуска в эксплуатацию от 21.11.2014 в„– 6202-3).
В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску своевременно не были произведены действия по поверке прибора учета, исчисление размера платы поставленного ресурса произведено истцом расчетным путем.Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306) предусмотрено, что в отсутствие общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по следующей формуле:

tвв - tсср -6
Q = q x ---------- x 24 x n x 10
0 max tвв - tрр 0

где: q max - часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал/час); tвн - температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома (°C); tсро - среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период (°C); tро - расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления (°C); n0 - продолжительность отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8°C и ниже; 24 - количество часов в сутках; 10-6 - коэффициент перевода из ккал в Гкал.
Количественные значения tвн, tсро, tро и случаи их применения определяются в соответствии с пунктом 44 Правил в„– 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 258).
Согласно пункту 20 Правил в„– 306 часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов. В случае отсутствия проектной документации часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. При отсутствии указанных документации и данных часовая тепловая нагрузка (ккал в час) определяется по следующей формуле,

qmax = qу.д. x S

где: qуд - нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал в час на 1 кв. м), предусмотренный в таблице 4; S - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площадь жилого дома (кв. м).
Суды исходили из того, что указанный пункт применяется при расчете часовой тепловой нагрузки на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, при отсутствии проектной документации и паспорта дома.
Формула расчета тепловой нагрузки через объем дома установлена в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 в„– 105 (далее - Методика в„– 105).
Суды признали обоснованным осуществление истцом по первоначальному иску расчета объема поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 1.2 Приложения в„– 1 к Методике в„– 105, предусматривающим применение в расчетах такой величины как объем здания с учетом данных технического паспорта БТИ дома и сделали вывод, что использование истцом по первоначальному иску Методики в„– 105 в целях определения количества тепловой энергии, отпущенной в рассматриваемом периоде в необорудованных отдельным прибором учета объекта ответчика по первоначальному иску, не противоречит пункту 3 статьи 539 ГК РФ.
Суды признали также правильным применение истцом фактических данных, полученных от ФГУБ "Управление по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" письмом от 05.11.2014 в„– 09/3060, согласно которому средняя температура воздуха за октябрь 2014 года составила 1,6 градусов по Цельсию.
С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, как в части основной задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными.
ООО "УК "Управляющий" предъявило к ОАО "Генерирующая компания" встречный иск (с учетом его уточнения) о взыскании 100 387 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 7941 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании произвести перерасчет предъявленных сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 123 402 руб. 16 коп., за январь 2013 года - сентябрь 2014 года на 46 505 руб. 32 коп. (тепловые потери).
Судами отмечено, что заявленная сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из произведенного истцом по встречному иску контррасчета первоначальных исковых требований.
В связи с тем, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования, а встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются фактически контррасчетом, суд с учетом изложенной выше позиции, счел встречные исковые требования по взысканию неосновательного обогащения необоснованными.
В части требований об обязании произвести перерасчет суды указали, что перерасчет фактически произведен, а также сделали вывод, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В части первоначальных исковых требований суды признали правильным расчеты истца, применившего в расчетах Методику в„– 105.
Между тем Правилами в„– 306 установление показателя часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома с применением Методики в„– 105 не предусмотрено.
Данный показатель, присутствующий в формуле пункта 19 Правил в„– 306, в силу пункта 20 Правил в„– 306 определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов, а в случае отсутствия проектной документации часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. При отсутствии указанных документации и данных часовая тепловая нагрузка (ккал в час) определяется по следующей формуле,

qmax = qу.д. x S

где: qуд - нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал в час на 1 кв. м), предусмотренный в таблице 4; S - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площадь жилого дома (кв. м).
Иных формул для подсчета количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома, Правила в„– 306 не содержат.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2013 в„– 51-АПГ13-5.
Показатель "tсро - среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период (°C), присутствующий в формуле пункта 19 Правил в„– 306, определен истцом и судами как среднесуточная температура за октябрь 2014 года в размере 1,6 градусов тепла по данным письма ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" от 05.11.2014.
Между тем согласно пункту 44 Правил в„– 306 среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.
Данный пункт Правила в„– 306 истцом и судами в расчетах применен не был.
С учетом указанных обстоятельств выводы судов о правильности расчетов истца по первоначальным требованиям являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке.
Встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения признаны судами фактическим контррасчетом истца по встречным исковым требованиям.
Между тем, как видно из встречного иска и его уточнений, истцом кроме требований о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2014 года (первоначальный иск касается этого же периода) были заявлены также требования имущественного характера о взыскании неосновательного обогащения за январь 2013 года - сентябрь 2014 года (тепловые потери на бесхозяйные наружные сети) (том 2, л.д. 46 - 62, том 2, л.д. 163 - 166).
Судами не рассматривались доводы, обстоятельства и доказательства ООО "УК "Управляющий" по встречным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за январь 2013 года - сентябрь 2014 года в сумме 46 505 руб. 32 коп. (тепловые потери на бесхозяйные наружные сети) и не указывались мотивы по их отклонению.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А65-22171/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------