АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-11792/2016

Дело в„– А72-14123/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-14123/2015
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516), г. Ульяновск, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец, Ульяновский МУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - ответчик, ООО "Районная тепловая станция "Репина") о взыскании 5 745 423 руб. 76 коп., составляющих: основной долг в размере 4 451 034 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2016 в сумме 252 260 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по день уплаты основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 принято к производству встречное исковое заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Районная тепловая станция "Репина" к Ульяновскому МУП "Городской теплосервис" о взыскании 3 562 004 руб. 27 коп. - суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2016 в размере 168 929 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по день уплаты основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 по первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Районная тепловая станция "Репина" в пользу Ульяновского МУП "Городской теплосервис" взыскано 889 029 руб. 96 коп. основного долга, 83 331 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 16.02.2016 и с 17.02.2016 по день фактической уплаты основного долга исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц от остатка суммы основного долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Районная тепловая станция "Репина" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 516 руб. 48 коп. Между тем, с Ульяновского МУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 654 руб. 67 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда от 20.10.2014 по делу в„– А72-1239/2014, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в„– 5 от 09.11.2012, подписанный с разногласиями между ООО "Районная тепловая станция "Репина" (теплоснабжающая организация) и УМУП "Городской теплосервис" (теплосетевая организация), не заключен.
Между УМУП "Городской теплосервис" и ООО "Районная тепловая станция "Репина" сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поскольку собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.
Согласно уточненным исковым требованиям, в период с 01.04.2015 года по 31.08.2015 года УМУП "Городской теплосервис" оказало ООО "РТС "Репина" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей на общую сумму 9 651 844 руб. 21 коп.
Сумма задолженности, с учетом поступившей оплаты, составила 4 451 034 руб. 23 коп. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии через сети УМУП "Городской теплосервис" рассчитывалась последним исходя из величины присоединенной тепловой нагрузки (мощности) и тарифов, установленных Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области в„– 06-705 от 04.12.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО "РТС "Репина" обратилось со встречным исковым заявлением к УМУП "Городской теплосервис" о взыскании задолженности по тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 в размере 3562 004 руб. 27 коп.
Судебными актами по ранее рассмотренным делам в„– А72-1239/2014, А72-12402/14, которые для настоящего спора имеет преюдициальное значение, отношения сторон по спорному вопросу уже получили соответствующую правовую квалификацию.
Судами приняты во внимание пояснения Министерства экономического развития Ульяновской области о том, что все расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, учтены при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии по сетям истца, действующим законодательством не предусмотрено установление тарифов на передачу тепловой энергии дифференцированно по видам использования тепловой энергии: на отопление, горячее водоснабжение и др. (тем более, если учитывать, что во взаимоотношениях сторон действует закрытая форма теплоснабжения).
Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период установлен судами.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению в размере 4 451 034 руб. 23 коп.
Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о взыскание 252 260 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суды правомерно указали, что в соответствии с нормами действующего законодательства на УМУП "Городской теплосервис" возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.
ООО "Районная тепловая станция "Репина" заявило размер потерь, согласованный с УМУП "Городской теплосервис", согласно актам за апрель - август 2015 г.
По расчету истца по встречному иску размер потерь составил 3 562 004 руб. 27 коп. за период с 01.04.2015 по 31.08.2015. УМУП "Городской теплосервис" факт и размер потерь в тепловых сетях в процессе транспортировки тепловой энергии до потребителей не оспаривал.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания 3 562 004 руб. 27 коп.
Кроме того суды со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование ООО "РТС "Репина" о взыскании 168 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В результате верно проведенного судами зачета, в пользу УМУП "Городской теплосервис" обоснованно взыскан основной долг 889 029 руб. 96 коп., проценты 83 331 руб. 91 коп.
При этом суды правомерно пришли к выводу о том, что начисление процентов в пользу ООО "РТС "Репина" на сумму 3 562 004 руб. 27 коп. с 17.02.2016 по день уплаты основного долга неправомерно, так как задолженности УМУП "Городской теплосервис" перед ООО "Районная тепловая станция "Репина" с 17.02.2016 не имеется.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 395, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А72-14123/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------