Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-12137/2016 по делу N А06-6706/2014
Требование: О выделении в натуре доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертным заключением установлено, что технически не представляется возможным произвести выдел доли без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, не нарушая имущественных прав сособственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-12095/2016 по делу N А57-26175/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной суммы пенсии.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на то, что использование банком средств Пенсионного фонда РФ, находящихся на счетах умершего гражданина, в счет исполнения кредитных обязательств последнего является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне банка неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-12089/2016 по делу N А57-30295/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на то, что банк не в полном объеме произвел возврат пенсии, ошибочно перечисленной на счет гражданина после месяца, в котором наступила его смерть.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у банка отсутствовало право на списание спорных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам гражданина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-12062/2016 по делу N А55-29709/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что постановление о предоставлении в собственность обществу земельного участка не содержит сведений о субъекте права, кроме того, обществом не соблюдены положения регионального законодательства о земле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ соответствует закону, не представлены доказательства возникновения у общества права собственности на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-12042/2016 по делу N А65-17610/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в спорный период использовало земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования земельным участком подтвержден, расчет суммы неосновательного обогащения скорректирован исходя из фактически занимаемой обществом площади земельного участка, цели его использования и уточнения периода взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-12029/2016 по делу N А12-55427/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик при учете хозяйственной операции по реализации объекта недвижимости неверно установил момент определения налоговой базы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача имущества от налогоплательщика контрагенту произведена не была, основания для доначисления НДС отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-12005/2016 по делу N А72-19162/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на снабжение тепловой энергией, при недостаточности денежных средств у потребителя - в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества.
Обстоятельства: Потребитель несвоевременно исполнил обязательство по оплате поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение потребителем установленных сроков оплаты поставленной энергии подтверждено, расчет неустойки признан верным; при недостаточности у потребителя денежных средств взыскание следует произвести в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11995/2016 по делу N А72-13378/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в ответ на заявление о заключении договора аренды земельного участка указал на необходимость уточнить размер площади земельного участка для начисления арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сообщение уполномоченного органа об уточнении площади земельного участка основано не на властных полномочиях, а на договорных отношениях, между сторонами имеется гражданско-правовой спор, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11960/2016 по делу N А65-29215/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента в области безопасности пищевой продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11867/2016 по делу N А57-29415/2015
Требование: О признании незаконным возврата административным органом дубликата исполнительного листа, приведшего к незаконному отказу от исполнения решения суда.
Обстоятельства: Общество неоднократно незаконно возвращал без исполнения дубликат исполнительного листа с указанием на непредставление обществом доказательств возврата исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения основным должником.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено соблюдение кредитором установленного порядка предъявления к основному должнику требования, являющееся условием предъявления требования к субсидиарному должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11840/2016 по делу N А49-13046/2015
Требование: О взыскании с саморегулируемой организации компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с арбитражного управляющего взысканы убытки в пользу предприятия. Арбитражный управляющий и страховщик не в полном объеме возместили причиненные предприятию убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием все условия для обращения за компенсационной выплатой к саморегулируемой организации соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11829/2016 по делу N А55-24803/2015
Требование: О взыскании основного долга по муниципальному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных проектно-изыскательских работ. Ответчик ссылался на то, что работы были выполнены с нарушением установленного контрактом срока. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требования отказано, поскольку исполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не просрочено, работы выполнены истцом с соблюдением установленного контрактом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11816/2016 по делу N А12-52562/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что при осуществлении сделки купли-продажи имущества должника арбитражным управляющим в цену договора неправомерно был включен НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11814/2016 по делу N А12-56085/2015
Требование: О взыскании использованных не по целевому назначению средств на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения.
Обстоятельства: Орган по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения указал, что указанные лица пребывали на стационарном лечении и не пользовались услугами по проживанию и питанию, то есть спорная сумма получена органом местного самоуправления необоснованно.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка размеру предъявленных требований, не устанавливался размер денежных средств, приходящихся на данных лиц в период их пребывания на лечении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11779/2016 по делу N А12-49777/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт выполнения части работ, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11748/2016 по делу N А65-26664/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации внесения изменений в площадь нежилых помещений, об обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на основании заявления общества.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом реконструкция нежилого помещения не проводилась, а осуществлена лишь его перепланировка; при обращении в регистрирующий орган обществом представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11745/2016 по делу N А65-12495/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые сделки нарушают его права как кредитора и залогодержателя, направлены на причинение вреда его имущественным интересам, ухудшение финансового состояния ответчиков, уменьшение их активов, доведение их до состояния банкротства, оспариваемые сделки прикрывают сделку дарения денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец изначально, еще до заключения ответчиками договоров и дополнительных соглашений, был согласен с условиями, закрепленными в последующем оспариваемыми дополнительными соглашениями к договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11727/2016 по делу N А55-23414/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа, процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11676/2016 по делу N А57-14707/2015
Обстоятельства: Определением исправлены опечатки, допущенные в описательной и резолютивной частях судебного акта, поскольку исправление данных опечаток не изменяет содержания судебного акта по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11673/2016 по делу N А57-27238/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец , ссылался на то, что при заключении договора на выполнение функций заказчика стороны не намеревались его исполнять, спорный договор подписан от имени общества неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с реализацией первого этапа договора и передачей проектно-сметной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11612/2016 по делу N А55-21099/2015
Требование: О признании состоявшимся выхода участника из общества и об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заявление о выходе из состава участников общества было подано им раньше, чем заявление ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11546/2016 по делу N А06-3/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядные работы и поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности заказчика за поставленный товар и выполненные работы по введению его в эксплуатацию подтвержден, доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11532/2016 по делу N А57-28838/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной суммы пенсии.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на то, что использование банком средств Пенсионного фонда РФ, находящихся на счетах умершего гражданина, в счет исполнения кредитных обязательств последнего является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне банка неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11484/2016 по делу N А57-3518/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денежных средств должнику подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11395/2016 по делу N А06-7800/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и пеней с федерального государственного казенного учреждения, а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения.
Обстоятельства: Учреждение , владеющее в многоквартирном жилом доме имуществом на праве оперативного управления, не исполнило обязанность по оплате оказанных управляющей компанией услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11340/2016 по делу N А12-51363/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пеней за нарушение сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил сумму займа в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком договорного обязательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11314/2016 по делу N А55-25497/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени.
Обстоятельства: Истец в спорный период не исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку наличие задолженности не подтверждено, размер пени скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11130/2016 по делу N А12-53528/2015
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган предписал заявителю привести в соответствие с действующим законодательством пункты договоров об оказании услуг связи путем исключения условий, ущемляющих права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-10848/2016 по делу N А65-19147/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза, уплаченной провозной платы.
Обстоятельства: Клиент указал, что в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком своих договорных обязательств принадлежащий клиенту груз был утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-722/2015 по делу N А65-30929/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик указал, что подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме и не возвратил сумму неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы генподрядчика не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-6165/2011 по делу N А12-20396/2010
Обстоятельства: Определением с правопреемника заявителя по делу о банкротстве в пользу лица, которому на основании договора уступки было передано право требования, взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов арбитражного управляющего, подтверждено, уступка и произведенное процессуальное правопреемство проверены и признаны законными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010
Требование: О признании недействительной сделкой договора поставки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки исключительно с целью причинения вреда должнику, сторонами сделки совершены необходимые действия, связанные с передачей товара и его принятием, неисполнение должником встречного обязательства по оплате поставленного товара либо его ненадлежащее исполнение сами по себе не могут свидетельствовать о мнимости заключенной сделки, учитывая, что контрагент по договору вправе требовать надлежащего его исполнения, что и было сделано в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-2155/2015 по делу N А06-7948/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12814/2016 по делу N А55-22771/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, заявленного к возмещению, сделав вывод, что единственная цель налогоплательщика и его контрагента - это получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал наличие согласованных неправомерных действий налогоплательщика и его контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12537/2016 по делу N А55-8591/2014
Требование: О признании недействительными предварительных договоров уступки прав требования на жилые помещения по договору участия в долевом строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не установлено, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12492/2016 по делу N А72-10322/2015
Требование: О признании права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества - тепловые сети.
Обстоятельства: Уполномоченный орган считал, что тепловые сети в силу закона являются собственностью муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные инженерные сети представляют собой единую технологическую систему теплоснабжения муниципального образования и используются для оказания услуг населению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12491/2016 по делу N А72-12612/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на просрочку выполнения исполнителем работ. Исполнитель указал, что заказчик не оплатил выполненные работы по спорному договору. Встречное требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что выявленные недостатки выполненных работ не освобождают заказчика от оплаты стоимости работ, не исследованы условия договора, не выяснено, выполнены ли сторонами обязательства надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12466/2016 по делу N А06-2752/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган по результатам проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12439/2016 по делу N А55-26750/2015
Требование: О признании права собственности муниципального образования на незавершенные строительством объекты.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что право муниципальной собственности городского округа на спорные объекты возникло в силу закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт возникновения права муниципальной собственности городского округа на спорные объекты недвижимости в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12423/2016 по делу N А12-17111/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставленных материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ в заявленном объеме подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12393/2016 по делу N А65-24461/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, принял решение о ее корректировке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12383/2016 по делу N А65-16891/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение комплекса работ по отсыпке и вертикальной планировке объекта.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что генподрядчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал правовую оценку представленным субподрядчиком в обоснование заявленных требований доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12365/2016 по делу N А12-12351/2014
Обстоятельства: Определением утверждена начальная цена продажи имущества должника, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка.
Решение: Определение изменено в части порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, поскольку банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет продажи предмета залога перед другими залоговыми кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12361/2016 по делу N А12-43752/2015
Требование: О защите деловой репутации.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчики распространяли не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из ответчиков, поскольку в отношении него подтверждено распространение сведений, не соответствующих действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12344/2016 по делу N А57-23574/2015
Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием шестого .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12339/2016 по делу N А49-13861/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых вынесен оспариваемый судебный акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12331/2016 по делу N А12-51348/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды была использована незаконная схема с участием продавца и заемщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12249/2016 по делу N А55-3964/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами - в виде запрета производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12235/2016 по делу N А06-9871/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по устройству инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки выполнения первого этапа работ, направленную в его адрес претензию с требованием уплаты штрафных санкций ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12232/2016 по делу N А12-51000/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, указанные налогоплательщиком хозяйственные операции контрагентом налогоплательщика не осуществлялись, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12218/2016 по делу N А72-13692/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12213/2016 по делу N А57-25646/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам займа и по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12139/2016 по делу N А06-12100/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, указав, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплат в виде грантов педагогическим работникам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12130/2016 по делу N А12-53846/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные по договору субподряда работы.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик не в полном объеме оплатил выполненные работы по строительству объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы субподрядчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12035/2016 по делу N А65-31199/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились, отсутствуют доказательства подписания жалобы подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12020/2016 по делу N А06-9075/2015
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что действия органа кадастрового учета по установлению границ земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее муниципальному образованию, осуществлены с нарушением порядка согласования границ и на основании недостоверной информации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам о том, что учет изменений объекта недвижимости осуществлен органом кадастрового учета на основании обращения неуполномоченного лица, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12008/2016 по делу N А49-13690/2015
Требование: Об обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12002/2016 по делу N А55-26931/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По мнению заявителя, организатор торгов незаконно отказал ему в приеме заявки на участие в конкурсе по причине несвоевременного обращения его представителя. Антимонопольный орган признал жалобу заявителя на действия организатора торгов необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения организатором торгов правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12001/2016 по делу N А55-26285/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11896/2016 по делу N А55-27545/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатор не вносил арендную плату. По мнению арендатора, договор аренды прекратил свое действие, так как им в адрес арендодателя было направлено письмо с просьбой о расторжении договора. Встречное требование: О признании договора аренды прекратившим свое действие.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку долг подтвержден, расчет пени признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что письмо арендатора не содержало прямо выраженного отказа от договора аренды, а содержало лишь просьбу расторгнуть договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11870/2016 по делу N А57-13235/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель незаконно увеличил арендную плату за земельный участок в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у арендодателя отсутствовали законные основания для начисления в спорный период годовой арендной платы за пользование земельным участком в размере, превышающем 2 процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11832/2016 по делу N А72-8835/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор, уведомленный о проведенном перерасчете арендной платы на основании отчета об оценке и об увеличении ежемесячной платы по договору аренды, продолжал вносить арендную плату в прежнем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что произведенное арендодателем повышение размера арендной платы является неправомерным; договором не предусмотрено одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы при отсутствии установленных в договоре условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11747/2016 по делу N А65-26700/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредставлении в аренду земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган посчитал невозможным рассмотреть обращение общества о переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право аренды, сославшись на то, что на указанный участок зарегистрировано право муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация на земельный участок права муниципальной собственности не препятствует переоформлению права постоянного пользования земельным участком на право аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11526/2016 по делу N А12-49826/2015
Требование: Об обязании предпринимателя освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды для эксплуатации остановочного комплекса, путем сноса остановочного комплекса и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что принадлежащие предпринимателю объекты, расположенные на арендуемом земельном участке, являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку остановочный комплекс, состоящий из торговых павильонов, не является объектом недвижимости, факт уклонения предпринимателя от добровольного демонтажа торговых павильонов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11501/2016 по делу N А57-25126/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не в полном объеме оплатил выполненные субподрядчиком работы, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11350/2016 по делу N А12-55583/2015
Требование: О взыскании суммы убытков.
Обстоятельства: Государственный заказчик указал на убытки, причиненные перечислением подрядчику денежных средств на выполнение эскизного проекта, который не входит в предмет заключенного сторонами государственного контракта и не требуется для успешного прохождения государственной экспертизы выполненной проектной документации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена правовая природа заявленных к взысканию денежных средств, не установлено, что представляет собой конечный полезный результат выполнения порученных подрядчику работ, который подлежал приемке и оплате государственным заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11280/2016 по делу N А65-29541/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере удержанных денежных средств.
Обстоятельства: Истец образовалось неосновательное обогащение в виде комиссии, удержанной последним за перевод денежных средств истца на иной расчетный счет. Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена неправомерность удержания комиссии, введенной в действие уже после расторжения сторонами договора банковского счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11269/2016 по делу N А12-51537/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа и об обязании возвратить денежные средства, внесенные в качестве залога по декларации на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о недостоверности представленных обществом документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара, заявленного декларантом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-10945/2016 по делу N А55-14209/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда, понуждении устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что данные участки лесного фонда отнесены к категории лесопарковых зон, в которых в силу закона запрещается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда данные участки лесного фонда были отнесены к лесопарковым зонам, не рассмотрена возможность их использования для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также возможность приведения спорных договоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-10630/2016 по делу N А55-24606/2015
Требование: Об обязании вернуть удерживаемое имущество, переданное по актам приема-передачи оснастки в рамках заключенного договора поставки комплектующих изделий и дополнительных соглашений.
Обстоятельства: Покупатель, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора поставки комплектующих изделий, указал на то, что продавец не в полном объеме поставил предусмотренный договором товар и не возвратил оснастку, переданную ранее покупателем в целях оказания содействия в производстве комплектующих изделий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателем спорной оснастки подтвержден, доказательств ее возврата продавцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-8634/2016 по делу N А06-8504/2014
Требование: О признании договора возмездного оказания услуг по сохранению селекционного виноградного фонда должника недействительным в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности, кроме того, в результате исполнения оспариваемого договора были сохранены виноградники должника, причинение вреда имущественным правам кредиторов не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-13037/2016 по делу N А55-7617/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-12884/2016 по делу N А12-46/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки энергопринимающих устройств покупателя был выявлен факт нарушения учета принимаемой электрической энергии. Покупатель в добровольном порядке не оплатил стоимость неучтенного потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проведена с нарушением положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением установленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-12273/2016 по делу N А65-23914/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились, отсутствуют доказательства подписания жалобы подавшим ее лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-12168/2016 по делу N А49-2288/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых вынесен оспариваемый судебный акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-12094/2016 по делу N А57-27146/2015
Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки сетевой организацией установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами о неучтенном потреблении электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-12071/2016 по делу N А55-963/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых вынесен оспариваемый судебный акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-12034/2016 по делу N А65-28209/2015
Требование: О признании права хозяйственного ведения на гидротехнические сооружения.
Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что с момента передачи ему имущества по договору о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения государственного имущества оно приобрело право хозяйственного ведения на спорное имущество, которое по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не прекращалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право хозяйственного ведения предприятия на гидротехнические сооружения в ЕГРП не зарегистрировано, спорное имущество не находится в фактическом владении предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-11674/2016 по делу N А57-3009/2015
Требование: О признании права собственности в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что в течение длительного периода времени владеет спорными объектами. Орган местного самоуправления указал, что спорное имущество является муниципальной собственностью. Встречное требование: О прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку право собственности муниципального образования на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 N Ф06-11578/2016 по делу N А65-21352/2015
Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде уплаченной государственной пошлины.
Обстоятельства: Общество сослалось на то, что незаконный отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды привел к необходимости повторного представления документов на регистрацию и, соответственно, к повторной уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]