АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-11745/2016

Дело в„– А65-12495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тимер-Банк"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-12495/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тимер-Банк" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912), обществу с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ОГРН 1091690059581, ИНН 1660133055) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к договорам, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

публичное акционерное общество "Тимер-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", к обществу с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 31.07.2013 к Договору в„– 18/68 участия в долевом строительстве от 14.07.2010, к Договору в„– 18/а/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011, к Договору в„– ДЧ/68 участия в долевом строительстве от 01.06.2011, к Договору в„– ЛП/68 участия в долевом строительстве от 27.05.2011, к Договору в„– н-1/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011, к Договору в„– н-2/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011, к Договору в„– н-2/24/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011, к Договору в„– Т-Э/18/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011, к Договору в„– Т-Э/24/68 участия в долевом строительстве от 11.03.2011, к Договору в„– ЮС-/24/68 участия в долевом строительстве от 03.05.2011, к Договору в„– ЮС-/24/68/1 участия в долевом строительстве от 03.05.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд отметил, что истец изначально, еще до заключения ответчиками договоров и дополнительных соглашений, был согласен с условиями, закрепленными в последующем оспариваемыми дополнительными соглашениями к договорам.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Публичное акционерное общество "Тимер-Банк", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
31 марта 2011 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор), ООО "Ресейлер" (инвестор) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) заключили договор инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого ООО "Маг-Строй" приняло на себя обязательство осуществить строительство 18-24 этажных жилых домов с торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Амирхана, в квартале 68, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а также осуществлять комплекс услуг по созданию проектной документации, то есть выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию объекта на земельном участке, а инвестор обязался осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств в объемах, согласованных с кредитором (пункты 1.4., 2.1. договора).
В силу пункта 3.2. договора, инвестиции являются заемными и направляются на реализацию проекта в сроки, установленные графиком финансирования. Денежные средства перечисляются траншами поэтапно на расчетный счет заказчика-застройщика, при этом каждый транш, поступивший на расчетный счет заказчика-застройщика, является оплатой квадратных метров установленной соглашением сторон по договорам долевого строительства и рассчитанной исходя из базовой стоимости одного квадратного метра площади в размере 20 000 рублей (пункт 3.2.1. договора).
12 декабря 2007 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" (заемщик) заключили кредитный договор в„– КЛЮ/0006/14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: финансирование строительства. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
По договору от 04.02.2009 о переводе долга ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" передало, а ООО "Маг-Строй" приняло на себя обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора в„– КЛЮ/0006/14 от 12.12.2007.
17 марта 2011 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор в„– КЛЮ/0017/11, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: строительство (завершение строительных работ по адресу г. Казань, ул. Амирхана, 68 квартал). В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
25 января 2012 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор в„– КЛЮ/0007/12, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на инвестиционные цели. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
11 сентября 2013 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор в„– КЛЮ/0047/13, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: оплата по договорам долевого участия в строительстве, расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплата заработной платы, уплата налогов, уплата обязательных платежей во внебюджетные фонды. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
25 августа 2014 года АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (кредитор) и ООО "Ресейлер" (заемщик) заключили кредитный договор в„– КЛЮ/0006/14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик безусловно обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные договором проценты и иные суммы. Договор заключен с условием использования заемщиком полученные денежных средств на цели: оплата по договорам долевого участия, приобретение строительных материалов, расчеты с поставщиками и подрядчиками, возврат денежных средств в связи с расторжением договоров уступки прав требований, выплата заработной платы, уплата налогов, уплата обязательных платежей во внебюджетные фонды. В силу пункта 5 договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору может обеспечиваться залогом.
Между ООО "Маг-Строй" (застройщик) и ООО "Ресейлер" (дольщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве: в„– 18/68 от 14.07.2010, в„– 18/а/68 от 11.03.2011, в„– ДЧ/68 от 01.01.2011, в„– ЛП/68 от 27.05.2011, в„– н-1/18/68 от 11.03.2011, в„– н-2/18/68 от 11.03.2010, в„– н-2/24/68 от 11.03.2011, в„– Т-Э/18/68 от 11.03.2011, в„– Т-Э/24/68 от 11.03.2011, в„– ЮС-24/68 от 03.05.2011, в„– ЮС/24/68/1 от 03.05.2011.
В соответствии с указанными договорами ООО "Ресейлер" приобрело право требования на объекты долевого строительства в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская - Амирхана, квартал строительный номер - в„– 68, блок секция в„– 1, в„– 2.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель), ООО "Ресейлер" (залогодатель) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) 29.07.2010 заключили договор о залоге в„– ДОКЛЮ/0052/07-8, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (три квартиры) общей залоговой стоимостью 53 976 150 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011 АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 27.05.2011 заключили договор о залоге в„– ДОКЛЮ 0017/11-3, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства - 15 квартир и иные помещения, на сумму залога 46 314 550 руб.
В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре в„– КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 22.11.2013 заключили договор о залоге в„– ДОКЛЮ/0047/13-1, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (три квартиры) общей залоговой стоимостью 6 082 260 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитном договоре в„– КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 06.12.2013 заключили договор о залоге в„– ДОКЛЮ/0047/13-2, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (12 помещений) общей залоговой стоимостью 11 345 400 руб. В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
В целях обеспечения исполнения обязательства, основанного на кредитных договорах в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011, в„– КЛЮ/0047/13 от 11.09.2013 АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Ресейлер" (залогодатель) 31.01.2014 заключили договор о залоге в„– ДОКЛЮ/0017/11-2/9, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему права требования на объекты долевого строительства (квартиры) общей залоговой стоимостью 76 515 240 руб. В последующих дополнительных соглашениях к договору стороны изменяли перечень и состав заложенных прав, их стоимость.
По условиям указанных договоров ООО "Ресейлер" передало в залог истцу право требования на объекты долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская - Амирхана, квартал строительный номер - в„– 68, блок секция в„– 1, в„– 2.
31.07.2013 между ответчиками были заключены дополнительные соглашения к перечисленным выше договорам участия в долевом строительства, в соответствии с которыми были установлены условия и погашении кредитных договоров ответчиков за счет денежных средств, полученных от продажи (уступки прав требования) на объекты долевого строительства.
Так, дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору участия в долевом строительстве в„– 18/68 от 14.07.2010 ответчики согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору в„– 18/а/68 участия в долевом строительства от 11.03.2011 ответчики согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору в„– н-1/18/68 от 11.03.2011 участия в долевом строительстве ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 20 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 20 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009 г., в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору участия в долевом строительстве в„– н-2/18/68 от 11.03.2011 ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 20 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 20 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
31 июля 2013 года ответчики заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в„– н-2/24/68 от 11.03.2011, включив в указанный договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
31 июля 2013 года ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в„– Т-Э/18/68 от 11.03.2011, в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, 31.07.2013 ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в„– Т-Э/24/68 от 11.03.2011, в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 30 000 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 30 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
31 июля 2013 года ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в„– ЮС-/24/68 от 03.05.2011, в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
31.07.2013 ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в„– ЮС-/24/68/1 от 03.05.2011, в соответствии с которым ответчики включили в договор условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору в„– ЛП/68 от 27.05.2011 участия в долевом строительстве ответчики согласовали условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору в„– ДЧ/68 от 01.06.2011 участия в долевом строительстве ответчиками согласовано условие о том, что денежные средства, полученные от продажи (уступки права требования) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013, в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 39 500 руб. на погашение задолженности ООО "Ресейлер" перед истцом, разница стоимости проданного квадратного метра и 39 500 руб. направляются на погашение кредитных договоров в„– КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012, в„– КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2009, в„– КЛЮ/0017/11 от 17.03.2013.
Настаивая на недействительности указанных дополнительных соглашений от 31.07.2013 истец указывал, что соглашения нарушают его права кредитора и залогодержателя, направлены на причинение вреда его имущественным интересам, ухудшение финансового состояния ООО "Мак-Строй" и ООО "Ресейлер", уменьшение их активов, доведение их до состояния банкротства, вследствие чего ответчики не смогут исполнить свои кредитные обязательства перед истцом. Также истец полагает, что в результате заключения перечисленных дополнительных соглашений ответчиками прикрывается ничтожная в силу статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка дарения денежных средств, данные дополнительные соглашения определяют порядок распоряжения находящимися в залоге у истца объектами долевого строительства, при этом согласия на заключение дополнительных соглашений истцом не давалось.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с условиями договоров залога в„– ДОКЛЮ/0052/07-8 от 29.07.2010, в„– ДОКЛЮ/0047/13-2 от 06.12.2013, в„– ДОКЛЮ/0047/13-1 от 22.11.2013, в„– ДОКЛЮ/0017/11-3 от 27.05.2011, в„– ДОКЛЮ/0017/11-2/9 от 31.01.2014, залогодатель обязался без согласия залогодержателя не допускать последующего залога предмета залога в обеспечение обязательств залогодателя перед третьими лицами, не распоряжаться, не уступать, не продавать, не отчуждать предмет залога любым иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положением пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданского оборота.
Стороны данных дополнительных соглашений приступили к их исполнению. Во исполнение пунктов 2 указанных дополнительных соглашений сторонами были совершены действия по их государственной регистрации. ООО "Ресейлер" приступило к реализации прав требований (совершение сделок по уступке права требования), которые были согласованы с истцом и ООО "Макс-Строй", что также согласуется с оспариваемыми положениями соглашений. Также судами учтено, что ООО "Ресейлер" частично были перечислены денежные средства за ООО "Макс-Строй" по кредитному договору (платежные поручения в„– 269 от 26.12.2013, в„– 92 от 08.05.2014).
Условия дополнительных соглашений к указанным в иске договорам, были закреплены истцом, ответчиками в пункте 10.3. договора инвестирования в„– 1, в рамках которого были заключены договоры и оспариваемые дополнительные соглашения.
Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что истец изначально, еще до заключения ответчиками договоров и дополнительных соглашений, был согласен с условиями, закрепленными в последующем оспариваемыми дополнительными соглашениями к договорам.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора долевого участия.
Как видно из договоров долевого участия в строительстве в редакции дополнительных соглашений к ним, установлена согласованная оплата за каждый объект долевого строительства. Цена договора установлена за объект долевого участия в строительстве (объект инвестирования), который является встречным исполнением в правоотношениях сторон, что исключает квалификацию сложившихся правоотношений с точки зрения дарения.
Материалами дела не подтверждается довод истца о том, что оспариваемые дополнительные соглашения прикрывают сделку (договор дарения), поскольку стороны частично исполнили свои обязательства по оспариваемым дополнительным соглашениям. Также судами правильно установлено, что в рамках договоров залога согласованию подлежит только отчуждение заложенного права (предмета залога), а порядок распределения доходов от такого отчуждения согласованию с залогодержателем не подлежит.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А65-12495/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------