АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф06-12168/2016

Дело в„– А49-2288/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2016 (судья Лапшина Т.А.)
по делу в„– А49-2288/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радамант", г. Тольятти (ИНН 6321351731, ОГРН 1146320012453) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (ИНН 5836013330, ОГРН 1055803006380) о взыскании 46 210 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радамант" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы", ответчик) о взыскании 43 188 руб. долга за оказанные по муниципальному контракту услуги по охране строительной площадки объекта заказчика и 3022 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2016, вынесенным при рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" в пользу ООО ЧОО "Радамант" взыскано 43 188 руб. задолженности и 2351 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 апелляционная жалоба МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы", поданная на указанное судебное решение, возвращена заявителю, в восстановлении процессуального срока на обжалование отказано.
МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.04.2016, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен в отсутствие лица, права и обязанности которого затронуты данным решением - муниципального образования города Пенза (далее - МО г. Пенза) в лице его Финансового управления, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ в„– 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В кассационной жалобе МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" ссылается то, что судебным решением по данному делу затрагиваются интересы МО г. Пенза.
В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято о правах и обязанностях МО г. Пенза. При этом само МО г. Пенза в лице Финансового управления города Пенза об этом не заявляет.
Поэтому оснований считать, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях МО г. Пенза не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В остальной части законность судебного решения судом кассационной инстанции не проверяется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2016 по делу в„– А49-2288/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (ИНН 5836013330, ОГРН 1055803006380) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------