АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф06-12273/2016

Дело в„– А65-23914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Калинина В.В., доверенность от 01.06.2016 в„– 769,
ответчика - Федосеева В.А., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-23914/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562) к обществу с ограниченной ответственностью "МультиПласт" (ОГРН 1081690057899, ИНН 1655164298) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - Объединение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МультиПласт" (далее - Общество) о взыскании долга в сумме 627 039 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 428,88 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 исковые требования Объединения к Обществу в части взыскания долга в сумме 55 896 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 428,88 руб. оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Исковые требования в части взыскания долга в сумме 571 143 руб. оставлены без удовлетворения.
Объединение обжаловало данное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 28.04.2016 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.06.2016. Этим же определением суд апелляционной инстанции обязал истца в соответствии с частью 3 статьи 75 Кодекса не позднее чем за три дня до судебного разбирательства представить в отдел делопроизводства суда подлинный экземпляр апелляционной жалобы.
В судебное заседание 09.06.2016 истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился и истребуемый апелляционным судом оригинал апелляционной жалобы не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2016 оставил апелляционную жалобу Объединения без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
Истец не согласился с названным определением апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель Объединения поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, а также уточнил просительную часть кассационной жалобы, полагая, что оспариваемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 41 Кодекса также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80, согласно которому документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
В силу части 3 статьи 75 Кодекса если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 апелляционная жалоба Объединения была принята к производству и ему было предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы. Кроме того, заявителю жалобы судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, подписана уполномоченным лицом, суд оставляет жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
Данное определение получено истцом 05.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление в„– 443123 95 41426 8 (т. 2, л.д. 132).
В соответствии с частью 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
После получения определения апелляционной инстанции от 28.04.2016 истец не направил в апелляционный суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы и явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, то есть требования суда, изложенные в определении от 28.04.2016 о принятии жалобы, в нарушение положений статьи 16 Кодекса не исполнил.
В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось возможности достоверно установить факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим его лицом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу истца без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Кассационная жалоба Объединения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А65-23914/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------