АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-11673/2016

Дело в„– А57-27238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильманова Э.Г.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
Бекишова Николая Петровича - Смольянинова С.А., доверенность от 15.09.2015 в„– 64 АА 1608827,
общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - Клочко Д.Н., доверенность от 28.10.2015 б/н,
Бандорина Алексея Евгеньевича - Клочко Д.Н., доверенность от 11.02.2015 в„– 64 АА 1433372,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекишова Николая Петровича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-27238/2014
по исковому заявлению Бекишова Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье", обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Бандорину Максиму Алексеевичу о признании недействительной сделки - договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, с участием третьих лиц: арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны,

установил:

Бекишов Николай Петрович (далее - Бекишов Н.П., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки - договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" (далее - ООО "ТрансПоволжье") и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж"), о применении последствий недействительности сделки, указанных в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязав ответчиков возвратить все полученное по договору от 03.03.2014 на выполнение функций заказчика.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Бекишов Н.П. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "Транс Поволжье" являются: Бекишов Н.П. с долей в уставном капитале 49%, номинальной стоимостью 4900,00 руб.; Бандорин М.А. с долей в уставном капитале 20,4%, номинальной стоимостью 2040,00 руб.; Бандорин А.Е. с долей в уставном капитале 20,4%, номинальной стоимостью 2040,00 руб.; Бандорина К.А. с долей в уставном капитале 10,2%, номинальной стоимостью 1020,00 руб.
Между ООО "Транс Поволжье" в лице генерального директора Голубева Е.В. и ООО "Строймонтаж" 03.03.2014 был заключен договор на выполнение функций заказчика.
Истец, ссылаясь на то, что указанный договор представляет собой мнимую сделку, поскольку отсутствуют доказательства ее исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Из материалов дела усматривается и установлено судами, между ООО "Транс Поволжье" (далее - инвестор-застройщик) и ООО "Строймонтаж" (далее - заказчик) 03.03.2014 заключен договор на выполнение функций заказчика, согласно условиям которого инвестор-застройщик поручает, а ООО "Строймонтаж" принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика в реализации комплекса мероприятий, совершаемых ООО "Строймонтаж" за счет инвестора-застройщика и третьих лиц, привлекаемых инвестором-застройщиком (соинвесторов) с целью строительства зданий, строений, сооружений, входящих в комплекс "Торговый центр" по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая гора, б/н (пункт 2.1 договора).
Условием пункта 2.3. договора предусмотрено, что за выполнение функций заказчика инвестор-застройщик выплачивает ООО "Строймонтаж" вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных в пункте 4.3. договора.
Выполнение порученных ООО "Строймонтаж" функций заказчика по объекту состоит из двух этапов: I этап: "Предпроектная и стадия разработки проектной документации", II этап: "Стадия строительства и ввод объекта в эксплуатацию" (пункт 2.4. договора).
Размер оплаты услуг и работ ООО "Строймонтаж" на стадии реализации I-го этапа по договору составляет 20 000 000,00 рублей (пункт 4.4. договора).
Согласно условию пункта 4.6. договора сумму стоимости выполнения I-го этапа (либо его части) в размере, указанном в пункте 4.4., инвестор-застройщик оплачивает единовременно на основании акта/актов приема-передачи выполненных ООО "Строймонтаж" работ в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ.
ООО "Строймонтаж" были выполнены обязательства по указанному договору в части реализации I-го этапа по договору, а именно: стадия разработки проектной документации.
Согласно условию пункта 3.4.3.9. договора на стадии разработки проектной документации ООО "Строймонтаж" вправе разработать либо приобрести проектно-сметную документацию на аналогичный объект.
ООО "Строймонтаж" (покупатель) на основании пункта 3.4.3.9. договора приобрело у ИП Панкина С.С. (продавец) по договору от 19.05.2014 проект - проектно-сметную документацию на строительство "Торговый центр" по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 139., в комплектации согласно пункта 1 договора.
В подтверждение факта наличия проектно-сметной документации у ИП Панкина С.С. в материалы дела представлен договор от 01.04.2010, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Консул-В" (продавец) и Панкиным С.С. (покупатель), предметом которого является купля-продажа проекта (проектно-сметная документация на строительство "Торгового центра" по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 139).
Согласно свидетельству о праве собственности от 08.07.2014 в„– 64-АД 340149 на праве собственности ООО "ТрансПоволжье" принадлежит земельный участок с кадастровым в„– 64:48:010155:153, площадь 28 104 кв. м, адрес: г. Саратов, тер. Соколовой горы, б/н.
Из материалов дела следует, что приобретенная у ИП Панкина С.С. по договору от 19.05.2014 проектно-сметная документация была передана ООО "Транс Поволжье" 02.06.2014 по акту к договору на выполнение функций заказчика от 02.06.2014.
Указанный акт подписан и скреплен печатями продавца (ООО "Строймонтаж") и покупателя (ООО "Транс Поволжье").
ООО "Строймонтаж" и ООО "Транс Поволжье" 02.06.2014 подписано соглашение о расторжении договора на выполнение функций заказчика от 03.03.2014, с 30.06.2014.
ООО "Строймонтаж" и ИП Бандориным М.А. 06.05.2014 подписан договор уступки права требования, согласно которому ООО "Строймонтаж" уступает право требования задолженности с ООО "Транс Поволжье" по договору от 03.03.2014 (в редакции соглашения от 30.05.2014) и соглашению о новации от 29.06.2014.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 65, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности Бекишовым Н.П. совершения спорной сделки без цели реальной передачи проектно-сметной документации, исходя из того, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с реализацией первого этапа договора и передачей проектно-сметной документации.
Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена неуполномоченным лицом и в этой связи является незаключенной, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А57-27238/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------