АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-11995/2016

Дело в„– А72-13378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
истца - Будаевой О.Н. (доверенность от 30.05.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А72-13378/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения", г. Ульяновск (ОГРН 1027301568469, ИНН 7328033112) к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным отказа в заключении договора и обязании направить проект договор,

установил:

закрытое акционерное общество "Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения" (далее - общество, ЗАО "Авиастар-ОПЭ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Ульяновска (далее - администрация) и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) о признании недействительным отказа администрации от 14.07.2015 в„– 12761-01 в заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 73:24:020839:43, общей площадью 213 кв. м, сроком на 49 лет соразмерно доле общества в праве на здание по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус в„– 5А, исходя из площади нежилых помещений 83,7 кв. м, и обязании администрации направить обществу подписанные проекты договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 73:24:020839:43, общей площадью 213 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус в„– 5А, сроком на 49 лет, а также об обязании Департамента направить обществу подписанные проекты договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 73:24:020839:43, общей площадью 213 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус в„– 5А, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что сообщение администрации об уточнении площади земельного участка основано не на властных полномочиях администрации, а на договорных отношениях, следовательно, между сторонами имеется гражданско-правовой спор, вытекающий из договорных отношений, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЗАО "Авиастар-ОПЭ", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ЗАО "Авиастар-ОПЭ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Совета директоров АО "Авиастар" от 26.12.1997, акта передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ЗАО "Авиастар-ОПЭ" от 01.04.1998 ЗАО "Авиастар-ОПЭ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения распределительного пункта городка общей площадью 83,7 кв. м с кадастровым номером 73:24:020839:43:0214860001:100101-100401, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус в„– 5А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2009 серия 73-AT в„– 973881.
Вышеуказанное недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020839:43 общей площадью 213 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно кадастровому паспорту от 02.09.2015 в„– 73-02/2-15-232868 земельный участок с кадастровым номером 73:24:020839:43 поставлен на кадастровый учет 30.05.2009, разрешенное использование: под сооружение - трубопровод магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского, сведения об объекте имеет статус "учтенные".
Между ЗАО "Авиастар-ОПЭ" (арендатор) и мэрией г. Ульяновска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.09.2010 в„– 24-2-146, по условиям которого арендатору на срок до 30.06.2015 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 73:24:020839:43 площадью 213 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус в„– 5А, для использования: под объектами и сооружениями электроснабжения.
В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды общество 18.06.2015 обратилось к администрации с заявлением о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 73:24:020839:43 общей площадью 213 кв. м сроком на 49 лет соразмерно своей доле в праве на здание по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, корпус в„– 5А исходя из площади нежилых помещений 83,7 кв. м.
Письмом от 14.07.2015 в„– 12761-01 администрация сообщила о необходимости обществу уточнить размер площади земельного участка для начисления арендных платежей.
Уведомлением от 26.11.2015 в„– 30853-10 Комитет по управлению городским имуществом, земельным ресурсам, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска пригласил ЗАО "Авиастар-ОПЭ" для подписания договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Мелекесская, д. 4, и вручил проект договора о переводе прав и обязанностей арендодателя от муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена по договору аренды от 01.09.2010 в„– 24-2-146, которое обществом было оставлено без внимания.
ЗАО "Авиастар-ОПЭ", полагая, что отказ, выраженный в письме от 14.07.2015 в„– 12761-01, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17540/11 по делу в„– А51-2845/2011, при рассмотрении заявлений об оспаривании отказов органов власти в заключении договора аренды на новый срок (продлении договора аренды) и обязании устранить допущенные нарушения путем заключения соглашений о продлении договора аренды следует иметь в виду, что по существу заявляется требование об обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Суд, установив, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, вытекающий из договорных отношений, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 и пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды, который заключается без проведения торгов в случае предоставления в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду наделены собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Исходя из положений частей 6, 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Такой договор заключается с лицами, подписавшими этот договор и представившими его в уполномоченный орган в установленный срок, с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
Далее частями 7, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия для случаев, когда не все правообладатели выразили своего волеизъявления на заключение договора аренды.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определен порядок, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.
Пункт 10 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Системный анализ взаимосвязанных положений статьи 11.2, пункта 2 статьи 39.3, пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определяет понятие земельного участка и основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе по основаниям, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При проверке законности действий публичных органов в области земельных отношений судебные инстанции не ограничены проверкой оснований отказа в заключение договора аренды, указанного в оспариваемом решении.
Из содержания кадастрового паспорта от 02.09.2015 в„– 73-02/2-15-232868 следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:020839:43 поставлен на кадастровый учет 30.05.2009, разрешенное использование: под сооружение - трубопровод магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского, сведения об объекте имеет статус "учтенные".
С учетом пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42, в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный" в случае поступлении информации о зарегистрированных правах.
Доказательств о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, находящегося в публичной собственности, не представлено, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании заявления правообладателя и межевого плана, оформленного в соответствии с пунктом 25 Требования к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 412, по результатам таких работ по уточнению местоположения границ не имеется.
Таким образом, в данном конкретном случае уполномоченный орган в соответствии с требованиями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации вправе был отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, указав обществу на необходимость уточнения границ земельного участка и его площади.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что границы земельного участка не учтены, а требования общества направлены на изменение действующего договора аренды, отказали в удовлетворении заявления.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А72-13378/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------