АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф06-15054/2016

Дело в„– А72-17230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Кетбелевой Ю.А., доверенность от 06.10.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2016 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А72-17230/2015
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", при участии третьего лица: Леонтьева Николая Николаевича, о взыскании ущерба

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ответчик), о взыскании 755 157 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, исковые требования удовлетворены в части. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взыскано 739 300 руб. 00 коп. ущерба. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебными актами, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония в„– 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Сулеймановым Р.А. заключен договор КАСКО (полис) страхования транспортного средства АТ3434718, согласно которому застраховано транспортное средство HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак Р 004 ОС 73, на срок с 27.06.2013 по 26.06.2014 по рискам "Хищение", "Ущерб".
В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак Р 004 ОС 73, принадлежащего Сулейманову Р.А. и находившегося под его управлением, и автомобиля Багем (ГАЗ 278550), государственный регистрационный знак Н 676 0Е 73, принадлежащего ФКУ ИК в„– 9 УФСИН России по Ульяновской области (ранее ИТК ЮИ-78/9) и находившегося под управлением Леонтьева Н.Н., в результате ДТП автомобилю HYUNDAI IX 35 причинены механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 16.09.2013.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2014 виновным в ДТП признан водитель автомашины Багем (ГАЗ 278550) Леонтьев Н.Н.
Сулейманов Р.А. обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 889 132 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением в„– 187475 от 25.03.2014.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Сулейманов Р.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковыми требованиями к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ранее ОСАО "РЕСО-Гарантия") о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (гражданское дело в„– 2-595/2014).
В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная автотехническая экспертиза в„– э 3470/14 от 03.04.2014, согласно которой действительная стоимость автомашины истца составляет 1 079 000 руб., стоимость ее восстановительного ремонта в результате ДТП от 16.09.2013 составляет без учета износа 1 165 458 руб. 84 коп. Стоимость годных остатков составляет 219 700 руб.
Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" должна была выплатить потерпевшему Сулейманову Р.А. по страховому случаю от 16.09.2013 сумму страхового возмещения в размере 859 300 рублей.
На основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.04.2014 по делу в„– 2-595/2014 была произведена доплата страхового возмещения Сулейманову Р.А. за оплату услуг эксперта в размере 15 857 руб. 03 коп. (платежное поручение в„– 478247 от 28.07.2014). в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ0188213146, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в ООО "Росгосстрах" за возмещением понесенных расходов в пределах лимита в размере 120 000 руб., согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ООО "Росгосстрах" выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации 120 000 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного виновным лицом, что подтверждается платежным поручением в„– 323 от 28.04.2014.
Из материалов административного дела усматривается, что автомобиль Багем (ГАЗ 278550), находившийся под управлением виновника ДТП Леонтьева Н.Н, принадлежит ФКУ ИК в„– 9 УФСИН России по Ульяновской области и водитель Леонтьев Н.Н. состоит в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией, исполняя свои служебные обязанности в качестве водителя источника повышенной опасности.
Настоящий иск заявлен к ответчику в размере разницы между выплаченным страховым возмещением в размере лимита ответственности и реальной стоимости восстановительного ремонта согласно экспертизе, а также расходов на экспертизу.
Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь статьями 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции, установив факт виновности действий водителя Леонтьева Н.Н., выплаты истцом страхового возмещения, правомерно пришли к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика как лица ответственного за вред в сумме 739 300 руб. является законным и обоснованным.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика возмещения стоимости проведенной экспертизы и расходов, связанных с ее проведением в размере 15 857 руб. 03 коп.
Руководствуясь положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 в„– 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", статьи 965 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А72-17230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------