Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-9363/2016 по делу N А65-31494/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходов на оплату юридических услуг, поскольку арбитражный управляющий при рассмотрении спора по жалобам на его действия в деле о банкротстве был вправе привлечь представителя для оказания ему юридических услуг, стоимость услуг соответствует принципам соразмерности и разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-9094/2016 по делу N А72-10950/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-8972/2016 по делу N А06-531/2015
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате совершения сделки должник лишился ликвидных активов, что полностью остановило хозяйственную деятельность должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-8742/2016 по делу N А12-31771/2013
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-8311/2016 по делу N А55-25192/2014
Требование: Об обязании предоставить сведения об истце как о лице, имеющим право на получение дохода в связи с владением им на праве собственности обыкновенными именными акциями, о взыскании суммы причитающихся истцу, но невыплаченных дивидендов.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что по договору купли-продажи приобрел дополнительный пакет акций, однако в реестре акционеров спорные акции зарегистрированы за ликвидированным юридическим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорные акции истцом не подтверждено. Дополнительно: Выписка из реестра акционеров или выписка со счета депо является единственным доказательством, подтверждающим владение акциями на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в указании недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, поскольку указанные действия нарушают права кредиторов, лишают их законного права осуществлять контроль деятельности по ведению процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за каждый день просрочки исполнения судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему должника определенные сведения, поскольку установлено, что ответчик исполнил судебный акт в доступном ему объеме, ответчик являлся не единственным агентом, принявшим на себя обязательства совершать в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, в интересах и за счет последнего юридические и иные действия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-8077/2016 по делу N А57-9021/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку доказательств того, что оспариваемыми действиями конкурсным управляющим причинен имущественный вред конкурсным кредиторам или нарушены их права и законные интересы, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-7661/2016 по делу N А55-10702/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере убытков, причиненных ненадлежащим хранением товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено принятие должником от кредитора товара на хранение и отсутствие указанного товара у должника, при непредставлении последним доказательств возврата товара кредитору либо невозможности исполнения обязательств перед кредитором вследствие непреодолимой силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-5935/2016 по делу N А55-19387/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых вынесен оспариваемый судебный акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-5849/2016 по делу N А55-1268/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что при совершении спорной сделки имело место неравноценное встречное исполнение обязательств другой ее стороной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-5760/2013 по делу N А55-21606/2013
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что проведение строительных работ на смежном участке может привести к обвалу склона и разрушению принадлежащего предпринимателю земельного участка, находящегося на вершине склона, а также имеющихся на участке объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство его прав в сфере предпринимательской деятельности, на спорном участке предусмотрено строительство объектов учреждений отдыха, что соответствует национальному стандарту Российской Федерации в области туристических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-5482/2013 по делу N А65-25272/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-3436/2015 по делу N А55-27633/2014
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам конкурсного управляющего об отсутствии у должника перед заявителем-кредитором задолженности в связи с тем, что по исполнительному листу ему уже были выплачены денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности , поскольку установлена ничтожность соглашений об отступном.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора на оказание охранных услуг, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснен факт оказания услуг, их объем, соотношение их с целями конкурсного производства, кроме того, суд не рассмотрел вопрос о целесообразности объединения в одно производство требований, заявленных в данном споре и в рамках другого обособленного спора, с целью избежания противоречивости выводов относительно недействительности договора, являющегося предметом двух обособленных споров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-3014/2012 по делу N А57-1502/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на выплату вознаграждения, по уклонению от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, и от погашения задолженности по заработной плате, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-2849/2015 по делу N А65-10284/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по сохранности залогового имущества должника, поскольку установлено наличие договорных отношений между должником и третьим лицом по поводу аренды предмета залога, его нахождения у последнего, а также учтено, что спор между залоговым кредитором и конкурсным управляющим о наличии либо отсутствии предмета залога предметом рассматриваемого заявления не является.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-2767/2013 по делу N А57-13171/2012
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора уступки права требования задолженности по муниципальному контракту и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделки был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов вследствие уменьшения конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-26723/2015 по делу N А65-22698/2014
Требование: О признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, об обязании снять их с кадастрового учета и восстановить границы земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым актом отменено постановление о предоставлении истцу земельного участка. Ответчик-2 размежевал указанный земельный участок на два участка, один из которых предоставил в аренду третьему лицу со ссылкой на то, что спорный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-25661/2015 по делу N А57-21772/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования основного долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10969/2016 по делу N А57-13099/2015
Требование: О признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки об уплате косвенных налогов , об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком льготы по НДС при осуществлении операции по ввозу лома черных металлов на территорию РФ из Республики Казахстан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию РФ лома и отходов черных и цветных металлов не подлежит налогообложению .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10781/2016 по делу N А65-5624/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10727/2016 по делу N А12-15143/2015
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10601/2016 по делу N А65-23882/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10599/2016 по делу N А65-13277/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника требования в размере долга, процентов за пользование займом, пени.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел по существу ходатайства об истребовании доказательств и о проведении проверки суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10577/2016 по делу N А65-24728/2015
Требование: Об обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в кадастровом учете спорного объекта со ссылкой на то, что заявление и необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в адрес регистрирующего органа были представлены все необходимые и имеющиеся у заявителя документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10565/2016 по делу N А65-15369/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, так как ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10542/2016 по делу N А12-59525/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10541/2016 по делу N А57-14522/2015
Требование: О признании недействительным пункта договоров энергоснабжения.
Обстоятельства: Между обществом заключены договоры энергоснабжения. Прокурор указал, что оспариваемый пункт, устанавливающий право общества на односторонний отказ от договора в случае неоплаты поставленной электроэнергии, не соответствует положениям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы прокурора подтверждены; образовательные учреждения относятся к учреждениям социального обеспечения, в отношении которых недопустимо ограничение потребления электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10484/2016 по делу N А49-8865/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база при исчислении налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10477/2016 по делу N А55-17900/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по исключению из государственного кадастра недвижимости, а также из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сведения были аннулированы во избежание дублирования сведений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, установленный законом срок на обжалование истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10473/2016 по делу N А72-12197/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что исполнителем не оплачена стоимость принятых энергоресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10464/2016 по делу N А06-5909/2015
Требование: О возмещении расходов по прекращению поставки газа по договору поставки газа.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель обязательство по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не представил доказательства отбора газа покупателем при отключенном объекте, правовые основания для взыскания с покупателя указанных расходов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10452/2016 по делу N А55-9374/2015
Требование: О признании незаконными решений и постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате налоговой недоимки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10446/2016 по делу N А55-22380/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не внес арендную плату за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом кадастровой стоимости земельного участка, поскольку задолженность подтверждена. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10394/2016 по делу N А12-41032/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты задолженности покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10341/2016 по делу N А57-14874/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем в спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что объем фактически оказанных заказчику услуг меньше объема, заявленного исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10337/2016 по делу N А57-19732/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение поставщиком установленного договором срока и условий поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы заказчика подтверждены экспертным заключением, произведен перерасчет размера неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10329/2016 по делу N А55-8018/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт оказания заказчику услуг, наличие и размер задолженности подтверждены. В остальной части требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением исполнителем своих обязательств и возникновением у заказчика убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10278/2016 по делу N А55-2654/2015
Требование: О расторжении договоров поставки, взыскании перечисленного по договорам аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования третьих лиц: О признании недействительными договоров поставки.
Решение: 1) Дело по основному требованию передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, относятся ли требования о взыскании сумм аванса к текущими платежам и необходимо ли к последним относить суммы неустойки и процентов, которые следуют судьбе основного обязательства; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку ответчик, зная о предусмотренных в уставе общества ограничениях, принял от истца денежные средства в качестве авансового платежа и не возвратил их.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10271/2016 по делу N А55-17437/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание .
Обстоятельства: Кооператив указал, что не может осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание , а члены кооператива - зарегистрировать свои права на принадлежащие им гаражи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что размещение на земельном участке нежилого здания осуществлено без необходимых на то разрешений и с нарушением целевого назначения земельного участка, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у кооператива права собственности на данное здание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10226/2016 по делу N А49-9345/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Встречное требование: О признании договора поставки недействительным.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, существенные условия договора согласованы сторонами, основания для признания договора недействительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10183/2016 по делу N А57-26178/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком льготы по НДС при импорте лома черных металлов на территорию государства - участника Таможенного союза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию РФ лома и отходов черных и цветных металлов не подлежит налогообложению .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10167/2016 по делу N А55-16310/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением обществом документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на регистрацию права собственности обществом представлен полный пакет документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10101/2016 по делу N А65-14849/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил договорное обязательство по оплате уступленного истцом права требования. Ответчик ссылался на наличие у истца задолженности по договору перевода долга. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы истца подтверждены, обязательство истца по оплате задолженности по договору перевода долга прекращено зачетом встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10097/2016 по делу N А65-19980/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10079/2016 по делу N А65-26099/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10070/2016 по делу N А72-9145/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в утверждении схемы раздела земельного участка для образования трех земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, понуждении утвердить схему раздела земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием согласия на раздел участка правообладателей всех объектов недвижимости, расположенных на данном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю и иным лицам, является делимым, заявитель имеет исключительное право на предоставление части земельного участка, на которой расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10007/2016 по делу N А55-21922/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для вынесения оспариваемого отказа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-9964/2016 по делу N А55-28476/2015
Требование: О признании незаконным отказа государственного органа в принятии лесных деклараций, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием согласия временного управляющего общества на подачу лесных деклараций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вырубка и заготовка древесины является текущей деятельностью общества, не запрещенной законом на стадии процедуры наблюдения и не требующей согласия временного управляющего, оспариваемый отказ не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-9886/2016 по делу N А65-15227/2015
Требование: О признании недействительными договора субординированного займа, кредитного договора, договоров купли-продажи векселей.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие экономического смысла спорных сделок, формальность их исполнения, короткий промежуток времени между сделками, направленность сделок на искусственное улучшение нормативов банка, недобросовестность сторон сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-9882/2016 по делу N А65-28117/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил утрату принятого к перевозке груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата груза подтверждена, ответчик в силу закона несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-8371/2016 по делу N А49-4136/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.
Обстоятельства: Агент ссылался на то, что принципал договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-10902/2016 по делу N А55-18427/2015
Требование: Об обязании возвратить остаток давальческого материала.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не в полном объеме возвратил давальческий материал, не использованный при выполнении работ. Подрядчик считал, что при возврате заказчику материала им передан растворитель в большем объеме, чем указано в ведомости. Встречное требование: Об обязании вернуть неосновательное обогащение в виде растворителя, при невозможности вернуть имущество в натуре - взыскании действительной стоимости имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения заказчика за счет подрядчика не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-10683/2016 по делу N А72-9175/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно завышены расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму расходов по демонтажу оборудования по договору, заключенному со спорным контрагентом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что факт принятия работ, услуг к учету налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует о выполнении работ и оказании услуг именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента налогоплательщика, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-10675/2016 по делу N А55-22003/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного груза при перевозке путем совершения мошеннических действий.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о нарушении страхователем правил перевозки застрахованного груза и о ненаступлении страхового случая сделаны при неправильном применении норм материального права, кроме того, к участию в деле не привлечен водитель, осуществлявший перевозку груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-10161/2016 по делу N А65-14580/2015
Требование: О признании решения общего собрания участников общества недействительным.
Обстоятельства: Истец - участник общества - указал на неполучение уведомления о времени и месте проведения собрания участников общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд не дал оценку правомерности возврата адресованной истцу корреспонденции по истечении срока хранения, не установил, какая корреспонденция была получена истцом и когда ему стало известно о проведенном собрании участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-10072/2016 по делу N А12-41251/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением недостоверных сведений в орган Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ выявил недостоверность предоставленных обществом сведений о суммах страховых взносов для назначения трудовой пенсии работнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность общества в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером; орган Пенсионного фонда РФ не обращался к работнику с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N Ф06-10006/2016 по делу N А55-24498/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту на выполнение работ. Право требования перешло к истцу по договору цессии от третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком установленных сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтверждено, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9955/2016 по делу N А72-5162/2015
Требование: О понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что уполномоченный орган необоснованно отказал ему в предоставлении в аренду земельного участка под объектами недвижимости в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, оспариваемый отказ уполномоченного органа в заключении договора аренды соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9909/2016 по делу N А57-24625/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора уступки права требования задолженности по муниципальному контракту в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, отсутствовала экономическая необходимость и целесообразность совершения указанной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9872/2016 по делу N А65-24423/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использует земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом в спорный период земельного участка без оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9690/2016 по делу N А06-2799/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9669/2016 по делу N А06-2942/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9468/2016 по делу N А57-23748/2014
Требование: О взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылалась на то, что исполнитель коммунальных услуг не оплатил поставленную в многоквартирный жилой дом электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прибор учета ресурсоснабжающей организации находился за границами балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, наличие задолженности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9415/2016 по делу N А49-5440/2015
Требование: О взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Обстоятельства: Предприниматель - собственник нежилого помещения в жилом доме - не оплатил оказанные обществом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, доказательства оплаты отпущенного коммунального ресурса не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9202/2016 по делу N А57-20637/2015
Требование: Истец-1) О признании незаконными отказа в предоставлении в аренду земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, торгов на право заключения договора аренды земельного участка, прекращении права аренды третьего лица на земельный участок; Истец-2) О признании незаконным постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца в сфере предпринимательской деятельности установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление принято в соответствии с законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-9069/2016 по делу N А55-26201/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на то, что заказчиком не оплачены оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания и принятия охранных услуг подтвержден актами оказанных услуг, недостатки в оформлении актов выполненных работ, учитывая доказанность самого факта оказанных услуг, не являются основанием для освобождения заказчика от обязанности оплаты полученных охранных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-8678/2016 по делу N А55-15922/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок на праве постоянного пользования обществу не предоставлялся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы уполномоченного органа отклонены, право постоянного пользования земельным участком перешло к обществу в соответствии с разделительным балансом в результате реорганизации первоначального пользователя спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-4344/2015 по делу N А12-10413/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий финансового управляющего по привлечению специалиста для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве гражданина, поскольку нарушений действующего законодательства оспариваемыми действиями не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-422/2015 по делу N А55-13048/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по несвоевременному включению имущества должника в конкурсную массу, нераспределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, непринятию мер по реализации имущества должника, затягиванию процедуры банкротства, поскольку сведения о формировании конкурсной массы должника своевременно отражались в отчетах конкурсного управляющего, доказательств обратного, а также того, что конкурсным управляющим не были приняты меры по реализации имущества должника, то есть допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы должника и его кредиторов, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-3661/2015 по делу N А12-7651/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-27292/2015 по делу N А12-22933/2012
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая эпизод о заключении указанными лицами договора купли-продажи имущества должника, суд не установил действительную стоимость имущества с учетом повреждения его в результате пожара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-27256/2015 по делу N А55-19459/2014
Требование: О признании незаконными отказов органа по управлению муниципальным имуществом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества .
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не являлся арендатором указанного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель являлся добросовестным арендатором помещения в рассматриваемый период, преимущественное право предпринимателя на выкуп арендуемого им помещения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-25933/2015 по делу N А12-15755/2012
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего были взысканы расходы по вознаграждению за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части отказано, поскольку в отсутствие реальной возможности взыскания дебиторской задолженности и выявления иного имущества должника арбитражный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства, формальное исполнение им своих обязанностей непосредственно не было направлено на пополнение конкурсной массы, повлекло неоправданное неоднократное продление сроков конкурсного производства и не отвечало требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-25468/2015 по делу N А12-25302/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий отказано, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, установлена начальная продажная цена залогового имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-22671/2013 по делу N А06-6116/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-19490/2006 по делу N А55-14534/05
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего расходов на вознаграждение за проведение процедур конкурсного производства в увеличенном размере.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об особой сложности работы арбитражного управляющего, а также о большом объеме работы, который существенно отличался бы от обычно выполняемого в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-1179/2013 по делу N А72-9501/2012
Обстоятельства: Определением признано незаконным непринятие конкурсным управляющим должника мер по взысканию дебиторской задолженности с общества.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие и размер денежного обязательства общества перед должником в период до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]