АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. в„– Ф06-10675/2016

Дело в„– А55-22003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Суворова А.Ю. (доверенность от 19.01.2016), Чуркина М.Г. (доверенность от 19.01.2016),
ответчика - Бородиной А.Г. (доверенность от 11.01.2016),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016
по делу в„– А55-22003/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир" к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 800 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - истец, ООО "Агромир") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ответчик, АО "ОСК") о взыскании 800 000 руб. страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в результате хищения груза.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Захаркин Алексей Валерьевич (далее - ИП Захаркин А.В.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Поскольку водитель перевозчика отступил от условий товаросопроводительных документов, вывод судебных инстанций о ненаступлении страхового случая по вине страховщика является неправомерным.
Доказательств того, что водитель перевозчика находился в трудовых или гражданско-правовых отношениях со страхователем в материалах дела не имеется.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор в„– 2015023 от 04.02.2015 об общих условиях страхования грузов.
ООО "Агромир" (страхователь) 24.04.2015 оформило договор-заявку на перевозку груза в„– 108 с ИП Захаркиным А.В., а 27.04.2015 ООО "Агромир" подало заявление о страховании груза (сахар-песок), перевозимого из п. Ромоданово Республики Мордовия в г. Самару ИП Захаркиным А.В.
В период с 28.04.2015 по 02.05.2015 при транспортировке груза (сахар-песок, 400 мешков) из поселка Ромоданово в Самару, неизвестные лица путем совершения мошеннических действий похитили указанный груз, выгрузив его на территории города Ульяновска.
Истец направил заявление ответчику о наступлении страхового случая с приложением пакета документов, необходимого для принятия решения по страховому случаю в связи с утратой груза.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции руководствовались пунктами 2.2.19 и 6.11.6 договора в„– 2015023 об общих условиях страхования грузов, и пришли к выводу, что поскольку разгрузка груза в г. Ульяновске не была предусмотрена условиями заключенного договора страхования, то указанное событие не повлекло за собой обязанности АО "ОСК" произвести страховую выплату.
Вместе с тем из буквального толкования условий указанных пунктов договора следует, что событие не является страховым, если убытки возникли при несоблюдении условий перевозки, указанных в страховом полисе и/или в заявлении страхователя, если страхователь (его работник) без предварительного письменного согласования со страховщиком изменил маршрут перевозки застрахованного груза (пункт разгрузки), транспортное средство для перевозки застрахованного груза, сопровождение застрахованного груза.
Согласно договору (л.д. 7, т. 1 - сноска) под работником страхователя понимаются лица, работающие на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного со страхователем.
Из договора-заявки на перевозку груза в„– 108 от 24.04.2015 и заявления страхователя о принятии груза на страхование (т. 1 л.д. 84 - 85) усматривается, что перевозка должна была осуществляться водителем Надешкиным Иваном Ефимовичем по маршруту: Республика Мордовия, п. Ромоданово, ул. Сахарников, д. 1 - г. Самара, ул. Товарная, д. 70, корп. 4, склад в„– 5.
Доказательств того, что водитель Надешкин И.Е. является работником страхователя на основании трудового договора или гражданско-правового договора, ответчиком суду не представлено. К рассмотрению дела водитель Надешкин И.Е. не привлекался.
Доказательств того, что страхователь (его работник) изменил маршрут перевозки груза, пункт его разгрузки, ответчиком также суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для применения положений пунктов 2.2.19 и 6.11.6 договора страхования не имелось, а выводы судебных инстанций о ненаступлении страхового случая не соответствуют как обстоятельствам дела, так и нормам материального права, подлежащим применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 9 Закона от 27.11.1992 в„– 4015-1 предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Поскольку выводы судебных инстанций о нарушении истцом правил перевозки застрахованного груза, а также о том, что отсутствует факт наступления страхового случая, сделаны при неправильном применении норм материального права, судебные акты об отказе в удовлетворении иска подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, непосредственно затрагивают права и обязанности водителя Надешкина И.Е., осуществляющего перевозку, непривлечение его к участию в деле согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле водителя Надешкина И.Е. и при правильном применении норм материального и процессуального права, а также правильном толковании условий договора страхования, рассмотреть заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А55-22003/2015 отменить.
Дело в„– А55-22003/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------