Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-14967/2013 по делу N А72-7240/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о демонтаже самовольного строения заявитель считал то обстоятельство, что спорный объект находится на земельном участке, не принадлежащем заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-14881/2013 по делу N А12-12951/2012
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества унитарного предприятия в рамках дела о признании унитарного предприятия несостоятельным должника не установлена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6502/2016 по делу N А55-12894/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением на регистрацию документов, подтверждающих правомерность заключения спорного дополнительного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земельного участка заключен по результатам проведения торгов сроком на пять лет, что исключает возможность его продления соглашением сторон на 49 лет; дополнительное соглашение заключено с нарушением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7377/2016 по делу N А12-25125/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден, доказательства оплаты услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7364/2016 по делу N А55-16267/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку пропуск заявителем предусмотренного законом срока обжалования судебного акта был обусловлен допущенной судом первой инстанции ошибкой в указании срока обжалования судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7349/2016 по делу N А72-12087/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7338/2016 по делу N А57-17395/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен, поскольку установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7322/2016 по делу N А65-13561/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что платежным поручением перечислил ответчику денежные средства, однако документы, подтверждающие обоснованность перечисления данной суммы, у конкурсного управляющего истца отсутствуют. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения обязательств на указанную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7227/2016 по делу N А65-14744/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Покупатель указал, что продавец объектов недвижимости был ликвидирован до момента регистрации права собственности покупателя на переданное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель просит признать право собственности, в том числе на недостроенное административное здание, тогда как согласно представленному договору купли-продажи было приобретено готовое административное здание, кроме того, продавцом муниципального имущества являлось муниципальное образование, которое не ликвидировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7207/2016 по делу N А65-17798/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства выявлен факт превышения абонентом нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в сточные воды. Абонент не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7202/2016 по делу N А55-4746/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки теплоэнергии, пени за просрочку платежей.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком стоимости невозвращенного теплоносителя.
Решение: В удовлетворении требования о взыскании долга и части пени отказано, поскольку установлено, что разница между массой поставленного и возвращенного теплоносителя составила 0,24 процента и что его стоимость взысканию с ответчика не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7170/2016 по делу N А57-15617/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: Спорным определением действия общества по отказу в предоставлении акционеру копий договора, относящегося к документам бухгалтерского учета, признаны правомерными, так как акционеру, имеющему менее 25 процентов акций общества, не могут быть предоставлены данные документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что акционером не были запрошены документы, которые могут отражать факты хозяйственной деятельности общества, в связи с чем факт совершения обществом правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7157/2016 по делу N А57-13283/2015
Требование: Об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, произвести демонтаж незаконно размещенных на участке нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорные объекты не являются вспомогательными, поскольку в них осуществляется торговля продуктами питания, что противоречит основному виду разрешенного использования участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения при размещении на участке спорных объектов требований строительных, санитарно-гигиенических и иных правил, нестационарные объекты используются в составе спортивного комплекса в качестве вспомогательных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-7107/2016 по делу N А65-18528/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки управляющей компании были выявлены нарушения, выразившиеся в распределении части суммы, внесенной собственниками помещений многоквартирного дома за жилищно-коммунальные услуги, на оплату услуги по охране двора, не относящейся ни к коммунальным услугам, ни к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение о выставлении во дворе дома поста охраны с включением оплаты данной услуги в счет-фактуру не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6909/2016 по делу N А57-15518/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6804/2016 по делу N А65-29437/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено, что третейский суд к началу заседания не располагал достоверной информацией органа связи о вручении либо невручении стороне по делу определения о времени и месте судебного заседания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6797/2016 по делу N А12-31143/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: По мнению заявителя, антимонопольный орган незаконно отказал во включении в реестр недобросовестных поставщиков общества , с которым государственный контракт был расторгнут в связи с нарушением последним сроков исполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод антимонопольного органа о несоблюдении заказчиком требований части 4 статьи 19.2 ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отклонен, оспариваемый акт не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6774/2016 по делу N А65-15394/2014
Требование: О признании недействительными сделок в виде операций по снятию директором должника денежных средств со счета должника на основании приходно-кассовых ордеров и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочия директора на снятие денежных средств должника подтверждены. Дополнительно: Отсутствие доказательств внесения снятых денежных средств в кассу должника может служить основанием для постановки конкурсным управляющим вопроса о неосновательном обогащении лиц, удерживающих снятые денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6718/2016 по делу N А55-6754/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг, взыскании пени, штрафа. Встречное требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг, пени.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части взыскания пени и штрафа, поскольку установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги надлежащего качества и в предусмотренном контрактом объеме. В остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт оказания заказчику услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6710/2016 по делу N А55-11962/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги, об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом не было приложено свидетельство об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом были предприняты меры по передаче указанного свидетельства органу местного самоуправления; оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6709/2016 по делу N А55-5547/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6678/2016 по делу N А55-7909/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения о сокращении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, освобождаются от обложения страховыми взносами в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6641/2016 по делу N А65-13002/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на заправку нефтепродуктами, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленных нефтепродуктов. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6537/2016 по делу N А65-10546/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору хранения, неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку денежные средства в указанном размере были зачислены хранителем в счет оплаты оказанных поклажедателю услуг, неосновательное обогащение на стороне хранителя отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору хранения подтвержден, доказательств оплаты не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6509/2016 по делу N А57-5837/2015
Требование: О взыскании пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на несвоевременное исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, заказчик - на нарушение установленных сроков окончания работ. Встречное требование: О взыскании штрафа по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ подтвержден, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства нарушения подрядчиком сроков окончания работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6500/2016 по делу N А55-6499/2015
Требование: О взыскании недополученной части субсидии.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате противоправного бездействия ответчика, заключающегося в выплате субсидий не в полном объеме, на стороне истца возникли убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и понесенными истцом убытками установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6459/2016 по делу N А49-10920/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка представленным кредитором доказательствам, свидетельствующим о наличии у него в спорном периоде возможности предоставления должнику займа в указанном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6390/2016 по делу N А65-21067/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника, о его результатах, за непроведение собрания кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-6279/2016 по делу N А55-10342/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно произвел выплату истцу компенсации за оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-5982/2016 по делу N А55-4824/2015
Требование: О признании общества несостоятельным и введении в отношении него конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для признания общества несостоятельным и открытия в отношении него конкурсного производства по общей процедуре, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является отсутствующим должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-3586/2013 по делу N А55-14409/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-2686/2012 по делу N А65-27504/2010
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору и пени как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие договора о залоге, наличие у должника заложенного имущества в натуре и возможность обращения на него взыскания подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-24680/2015 по делу N А55-13974/2014
Требование: О признании договора подряда недействительным.
Обстоятельства: Истец, являющийся органом, осуществляющим полномочия собственника имущества ответчика-1 , указал, что заключенная ответчиками сделка является крупной, на ее совершение не было дано соответствующее согласие.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки могло повлечь неблагоприятные последствия как для унитарного предприятия, так и для собственника имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 N Ф06-20276/2006 по делу N А55-6123/05
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, переданного на основании договоров купли-продажи, поскольку факт возврата спорного имущества должнику подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7679/2016 по делу N А06-7257/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7615/2016 по делу N А55-25123/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным предписания органа внутренних дел в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7530/2016 по делу N А55-24685/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления административного органа в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7512/2016 по делу N А65-21757/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку заявитель не исполнил требования арбитражного суда о представлении подлинника апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы, не была дана оценка обстоятельствам, связанным с заявлением ходатайства, результаты рассмотрения ходатайства не отражены ни в протоколе, ни в судебном акте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7442/2016 по делу N А65-4528/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перевозки пассажиров, пользующихся правом льготного проезда.
Обстоятельства: Общество, осуществляющее перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, указало на убытки, причиненные невозмещением государственным органом выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие предоставление обществу денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7404/2016 по делу N А12-13761/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования указала на то, что индивидуальные предприниматели использовали земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что индивидуальные предприниматели в спорный период фактически пользовались лишь частью спорного земельного участка, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7236/2016 по делу N А65-24832/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени заседания третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7226/2016 по делу N А49-4436/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, уменьшил предъявленный к возмещению НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, формальный характер заключенной сделки, направленность согласованных действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку в указанной части установлено, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7215/2016 по делу N А49-10366/2014
Требование: Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Орган по управлению федеральным имуществом ссылался на то, что возведенный обществом объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, строительство указанного объекта осуществлялось на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и без согласования с собственником участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, предоставленном обществу в аренду, и на основании разрешения на строительство, доказательства нарушения обществом градостроительных и строительных норм и правил не представлены, спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7209/2016 по делу N А49-5729/2015
Требование: 1) О прекращении права собственности РФ и права оперативного управления на здание стационарного поста дорожно-патрульной службы; 2) О взыскании ущерба, причиненного в результате демонтажа указанного объекта.
Обстоятельства: Орган по управлению федеральным имуществом указал, что в результате демонтажа обществом здания поста дорожно-патрульной службы произошло его уничтожение, Российской Федерации был причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) установлено, что уполномоченный орган в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращался; 2) причиненный вред был возмещен обществом в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7169/2016 по делу N А55-14510/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар. Направленная продавцом претензия оставлена без ответа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам покупателя об оплате товара, не принят во внимание порядок расчетов, установленный сторонами в договоре, не проверена обоснованность требований продавца и возражений покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7124/2016 по делу N А06-4750/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган сделал вывод о том, что аукционная комиссия заказчика нарушила часть 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допустив к участию в аукционе участников, чья заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7105/2016 по делу N А65-3267/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо уже находилось в процессе реорганизации и не являлось стороной по данному обязательству, кроме того, на момент заключения договора цессии с истцом обязательство ответчика по погашению долга было прекращено его надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7071/2016 по делу N А57-11879/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на строительство волоконно-оптической линии связи.
Обстоятельства: Генподрядчик указал на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины субподрядчика в нарушении срока выполнения работ, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7057/2016 по делу N А55-9744/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированным правом общей долевой собственности третьего лица на спорное помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт первоначальной регистрации права общей долевой собственности застройщика и ряда других инвесторов на объект, где в состав доли застройщика входили и спорные нежилые помещения, не исключает регистрацию права собственности общества на помещения на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7053/2016 по делу N А06-6069/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислил пени и штраф, полагая, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу, уменьшив доход на сумму неподтвержденных расходов по сделкам с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия реальных хозяйственных операций с контрагентом подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7044/2016 по делу N А12-21993/2009
Обстоятельства: Определением утвержден порядок реализации имущества должника отдельными лотами в связи с тем, что реализация имущества единым лотом приведет к ограничению круга потенциальных участников торгов и не создаст условия для должной конкуренции с учетом того, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности у третьих лиц, заинтересованных в приобретении участков под объектами.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правомерности заявленных возражений на предложение залогового кредитора о порядке продажи залогового имущества, не проверены на соответствие закону соглашение об отступном и договор купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-7035/2016 по делу N А12-29123/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту и пени.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный товар в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6997/2016 по делу N А49-3339/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления.
Обстоятельства: Орган финансово-бюджетного надзора по результатам проверки финансовой деятельности органа внутренних дел установил, что последним произведены расходы на приобретение основных средств и материальных запасов, не связанные с обеспечением выполнения функций органа внутренних дел и не предусмотренные сметными расчетами, обязал принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений органом внутренних дел норм закона при осуществлении закупок для государственных нужд не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6956/2016 по делу N А57-13480/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности за содержание, ремонт, капитальный ремонт, отопление многоквартирного дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило услуги по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и отоплению, оказанные управляющей компанией в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также на оплату услуг теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6943/2016 по делу N А12-32702/2015
Требование: Об обязании освободить самовольно занятые земельные участки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что после прекращения действия договора аренды земельных участков обществом не исполнена обязанность по их возврату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок действия договоров истек, доказательств достижения сторонами соглашения о продлении срока действия договоров не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6890/2016 по делу N А55-14963/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не произвел каких-либо работ по договору подряда, перечисленный аванс не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения ответчиком работ подтвержден, причиной несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств явилось непредставление истцом необходимой исходной документации для проектирования объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6866/2016 по делу N А65-12573/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что расчет арендной платы с учетом новой кадастровой стоимости участка следует производить с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с начала календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ГКН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6861/2016 по делу N А65-7110/2015
Требование: О признании соглашения о выплате вознаграждения недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, выплата вознаграждения без какого-либо встречного исполнения обязательства со стороны ответчика свидетельствует о дарении денежных средств последнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержание оспариваемого соглашения не позволяет считать его безвозмездным, кроме того, установлено, что истец проявлял волю на сохранение сделки, его поведение с момента заключения соглашения вплоть до заявления иска свидетельствовало о том, что соглашение признавалось им действительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6841/2016 по делу N А72-2619/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен договор цессии, по которому управляющая компания уступает право требования с собственников жилых помещений в многоквартирном доме денежных средств, составляющих задолженность по оплате услуг по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6819/2016 по делу N А12-26468/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6809/2016 по делу N А12-25291/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно вновь образованных земельных участков, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков исходя из кадастровой стоимости первоначального земельного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли целью заявленных требований изменение кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6802/2016 по делу N А72-11708/2015
Требование: О признании недействительными действий регистрирующего органа, выразившихся в возврате документов без рассмотрения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган возвратил документы без рассмотрения со ссылкой на то, что к документам, необходимым для государственной регистрации права хозяйственного ведения, унитарным предприятием не был приложен документ об уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6773/2016 по делу N А65-9469/2015
Требование: Об исключении участника-2 из состава участников общества.
Обстоятельства: Участник-1 указал, что участник-2 вел активную деятельность, направленную на ухудшение финансового состояния общества. Участник-2 считал, что действия участника-1, который грубо нарушал свои обязанности и существенно затруднял деятельность общества, были направлены на причинение обществу вреда. Встречное требование: Об исключении участника-1 из состава участников общества.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку оспариваемые действия участников общества нельзя расценить как действия, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6770/2016 по делу N А65-12555/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по бурению скважин под ограждающие конструкции котлована станции метро.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик необоснованно не включил в подписанные акты о приемке часть выполненных работ; указанную в претензии задолженность не погасил. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы выполнены подрядчиком в срок, неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6696/2016 по делу N А55-2066/2015
Требование: О признании несостоятельным индивидуального предпринимателя и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку по окончании процедуры наблюдения вопрос о введении в отношении предпринимателя следующей процедуры банкротства в виде реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, предусмотренных законом, судом по существу не рассматривался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6692/2016 по делу N А55-29381/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6681/2016 по делу N А12-18194/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, сделав вывод о нереальности сделок налогоплательщика с его контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого налогоплательщика признаков недобросовестности, а также доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов налоговый орган не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6680/2016 по делу N А55-4807/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6670/2016 по делу N А06-1370/2015
Требование: Об обязании возвратить переплату по налогам, пени, штрафам.
Обстоятельства: Налоговый орган оставил без удовлетворения заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6630/2016 по делу N А55-4805/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. Направленная арендодателем претензия оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что в результате государственной регистрации права собственности третьих лиц на квартиры в многоквартирном доме, расположенном на арендованном земельном участке, у арендатора по части заявленного периода отпала обязанность по внесению арендодателю арендной платы, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6617/2016 по делу N А55-2547/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что общество использовало земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом земельным участком подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6607/2016 по делу N А55-7293/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за текущий ремонт многоквартирного дома и содержание правления ТСЖ.
Обстоятельства: Истец указал, что за период действия заключенного с ответчиком договора на управление и техническую эксплуатацию домовладения ответчик осуществлял сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома, в том числе взносов на содержание правления ТСЖ, указанные средства на расчетный счет истца перечислены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по одному из периодов взыскания истек срок исковой давности, в отношении другого периода наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6592/2016 по делу N А06-1581/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за нежилые помещения в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования имуществом и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6589/2016 по делу N А06-5330/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствует возможность для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, первичные документы подписаны от имени контрагентов неуполномоченными лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6553/2016 по делу N А55-16758/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного кредитования.
Обстоятельства: Банк, выгодоприобретатель по договору ипотечного страхования, указал, что после наступления страхового случая страховщиком не было выплачено страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6538/2016 по делу N А65-16994/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам.
Обстоятельства: Хранитель указал, что поклажедатель не оплатил оказанные ему услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6510/2016 по делу N А57-10677/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в редакции общества.
Обстоятельства: Общество полагало, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность участка по цене, установленной законом субъекта РФ, нарушает права общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовало право на приватизацию спорного участка, так как за период аренды указанного участка поменялось более шести арендаторов и общество фактически не могло успеть приступить к использованию земельного участка с учетом даты заключения договора перенайма и обращения за выкупом участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6495/2016 по делу N А55-11924/2015
Требование: Об обязании произвести демонтаж базовых станций системы связи с крыши многоквартирного дома.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор на размещение в многоквартирном доме оборудования сотовой связи, принадлежащего ответчику. Истец, сославшись на односторонний отказ от исполнения заключенного с третьим лицом договора, указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения на крыше многоквартирного дома своего оборудования связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут в установленном законом порядке, не представлены доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6462/2016 по делу N А49-5534/2015
Требование: О признании недействительными договоров на оказание услуг и договоров цессии.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом полагал, что оспариваемые договоры на оказание услуг являются для муниципального предприятия крупными сделками, кроме того, муниципальным предприятием не получено одобрение на их заключение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являются ли договоры на оказание услуг крупными сделками для муниципального предприятия, не дана оценка началу течения срока исковой давности, не установлен уполномоченный орган местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, а также размер уставного капитала муниципального предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6446/2016 по делу N А55-8879/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Орган фонда обязательного медицинского страхования указал на нарушение страховой организацией условий заключенного договора, выразившееся в невыполнении установленных объемов проведения медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи по случаям оказания скорой медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения страховой организацией условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]