Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-14330/2016 по делу N А12-1578/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием имуществом.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик для размещения принадлежащих ему кабелей связи использует объекты недвижимого имущества , принадлежащие истцу на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие и размер неосновательного обогащения, а также не представлены безусловные доказательства нахождения у него на праве собственности или ином другом праве проходных каналов, в которых размещены кабели связи ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-14328/2016 по делу N А49-11378/2015
Требование: О взыскании стоимости медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Страховая организация отказала медицинской организации в оплате стоимости медицинской помощи в виде процедуры ЭКО, сославшись на то, что данная процедура проведена в отсутствие направления, выданного компетентным органом в сфере здравоохранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение процедуры ЭКО в отсутствие соответствующего направления является нарушением договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-14303/2016 по делу N А65-7055/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-14101/2016 по делу N А12-43442/2014
Обстоятельства: Определением: 1) Прекращено производство по жалобе в части привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности; 2) Отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по назначению торгов в форме открытого аукциона и в отстранении последнего от исполнения своих обязанностей, поскольку должник не является сельскохозяйственной организацией.
Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям конкурсного управляющего по назначению торгов в форме открытого аукциона с учетом установленного статуса должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-13996/2016 по делу N А55-13305/2016
Обстоятельства: Определением по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-13939/2016 по делу N А65-10054/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, доказательства оплаты поставленного товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-13758/2016 по делу N А72-1709/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик поставил ему товар с нарушением предусмотренного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения срока поставки подтвержден, расчет неустойки скорректирован судом и снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-12475/2016 по делу N А12-7633/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-12437/2016 по делу N А12-52020/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона кредитор, требования которого обеспечены залогом общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договорам аренды, об оказании экспедиторских услуг, оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования денежных средств к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании обеспеченной договором поручительства задолженности по возврату кредита и по уплате процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника неисполненных обязательств установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-24806/2015 по делу N А65-19980/2014
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Истец в порядке приватизации, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере стоимости указанных квартир.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности в отношении распоряжения частью квартир, поскольку подтвержден факт распоряжения ответчиком квартирами, принадлежащими истцу на праве собственности, в отсутствие на то законных оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-16112/2013 по делу N А12-21409/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15937/2016 по делу N А65-17986/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которое было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного не в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15641/2016 по делу N А57-3152/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15581/2016 по делу N А65-28215/2015
Требование: О взыскании задолженности по неосвоенному авансу и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что субподрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ, претензию с требованием о возврате перечисленного аванса оставил без удовлетворения. Субподрядчик указал на неисполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по контракту на выполнение работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15577/2016 по делу N А65-16371/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должником не представлено доказательств исполнения решения третейского суда в полном объеме, рассмотрение спора третейским судом сторонами согласовано, заинтересованность третейского судьи в рассмотрении спора не подтверждена, отводы составу третейского суда не заявлялись.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15554/2016 по делу N А65-98/2016
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке объектов бытового обслуживания, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован плотным примыканием запроектированного объекта к жилому дому и недостаточностью парковочных мест.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, оспариваемый отказ признан незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15549/2016 по делу N А65-2279/2016
Требование: Об отмене пункта предписания административного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом обществу было предписано оформить в установленном порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не мотивировал свои требования относительно необходимости получения обществом лицензии, не привел доказательств, подтверждающих законность требований, изложенных в оспариваемом пункте предписания; суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15452/2016 по делу N А12-19481/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15441/2016 по делу N А12-10614/2016
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15423/2016 по делу N А55-4072/2016
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи в части установления стоимости выкупаемого земельного участка, взыскании за счет казны городского округа излишне уплаченной суммы за выкуп земельного участка и процентов по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Общество полагало, что в договоре указан неверный размер выкупной стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена выкупаемого участка должна соответствовать положениям правовых актов, действующим в момент заключения договора купли-продажи, в результате определения цены земельного участка, превышающей нормативно установленный размер, на стороне продавца образовалось неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15360/2016 по делу N А06-5234/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившегося в возложении на привлеченного специалиста обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и в расходовании денежных средств на выплаты привлеченному специалисту, поскольку не доказано, что привлечение специалиста не было оправдано для целей проведения процедуры наблюдения и что арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15353/2016 по делу N А55-24/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и пени.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено. Во взыскании основной задолженности отказано, поскольку ответчик произвел оплату до вынесения судебного решения по данному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15329/2016 по делу N А65-2507/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15309/2016 по делу N А12-6769/2016
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт самовольного подключения торгового павильона общества к электрическим сетям сетевой организации. Сетевая организация произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и выставила обществу счет, который общество не оплатило.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15196/2016 по делу N А06-1583/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15195/2016 по делу N А06-1388/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15164/2016 по делу N А12-17798/2016
Требование: О признании недействительным государственного контракта.
Обстоятельства: Исполнитель ссылался на то, что государственный заказчик, заключая контракт, знал о том, что программой газификации субъекта РФ, являющейся основанием для изменения границ лесопарковых зон, не предусмотрена реконструкция газопровода высокого давления, заказчиком в контракте и аукционной документации указана недостоверная информация относительно источника финансирования, контракт является заведомо неисполнимым.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не представлены доказательства наличия в государственном контракте невыполнимых условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15141/2016 по делу N А57-17043/2012
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение, за исключением периода, в который производство по делу было приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15041/2016 по делу N А55-7386/2016
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец направил истцу уведомление об отказе от договора аренды, в котором известил истца о переходе права арендодателя к другому лицу и потребовал в трехмесячный срок возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ ответчика от договора аренды земельного участка противоречит нормам действующего законодательства, так как спорный договор не является договором, заключенным на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15038/2016 по делу N А55-1097/2016
Требование: О признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Учредитель общества указал, что основания для исключения общества из ЕГРЮЛ отсутствовали, так как общество фактически не прекращало ведения деятельности и в настоящее время является действующим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают ведение обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15013/2016 по делу N А55-29555/2015
Требование: О взыскании вознаграждения по агентскому договору, пени.
Обстоятельства: Агент ссылался на то, что клиент договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-15010/2016 по делу N А55-7902/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные для государственной регистрации прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в архивных данных регистрирующего органа отсутствует информация о предоставлении РФ государственного акта на право пользования спорным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14986/2016 по делу N А12-57769/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта двигателя автомобиля, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14914/2016 по делу N А57-12534/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за допущенные арбитражным управляющим нарушения при исполнении своих обязанностей в процедуре конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14887/2016 по делу N А12-3347/2016
Требование: О взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки энергопринимающих устройств истцом был выявлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных приборов трансформаторов тока ответчика, произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден, представленный расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14881/2016 по делу N А12-10259/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что процент застройки испрашиваемого земельного участка менее минимального процента застройки в территориальной зоне.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае не соблюдена процедура предоставления данного земельного участка, кроме того, обществом не доказана необходимость предоставления указанного земельного участка для эксплуатации здания подстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14865/2016 по делу N А55-25006/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор неоднократно не исполнял обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, кроме того, рассматриваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, распоряжение этим земельным участком осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в данном случае арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14860/2016 по делу N А55-28432/2015
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением обществом на регистрацию необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок был предоставлен обществу с нарушением требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14859/2016 по делу N А55-5101/2016
Требование: О признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов: 1) на сумму выходных пособий в связи с расторжением трудовых договоров; 2) на сумму выплат в виде пособий по уходу за ребенком.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа Пенсионного фонда подтверждены; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер социальной поддержки, основания для начисления страховых взносов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14845/2016 по делу N А65-3436/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований к содержанию технических средств связи, установленных правилами благоустройства муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14811/2016 по делу N А55-8955/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, уменьшил заявленный налогоплательщиком убыток, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно завышены внереализационные расходы, резервы на возможные потери по ссудам сформированы налогоплательщиком после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14746/2016 по делу N А65-1607/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14702/2016 по делу N А55-1333/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с дополнительным списанием провозной платы.
Обстоятельства: По мнению истца в связи с отцепкой и направлением вагонов истца для производства текущего отцепочного ремонта, неправомерно, так как плата за перевозку вагонов оплачена истцом в полном размере.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства о перевозках, доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14607/2016 по делу N А65-29764/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств.
Обстоятельства: Лизингодатель, оплативший стоимость предмета лизинга продавцу по договору купли-продажи, сослался на неисполнение последним обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения продавцом предмета лизинга своих договорных обязательств подтвержден, обязанность по возмещению убытков лизингодателю в связи с невыполнением продавцом предмета лизинга своих договорных обязательств возложена законом на лицо, которое выбрало продавца, то есть на лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14597/2016 по делу N А12-9461/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14591/2016 по делу N А06-7621/2014
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии и штрафной неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты долга не представлено, расчет штрафной неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14566/2016 по делу N А12-9425/2016
Требование: О взыскании долга в размере арендной платы за период пользования помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что по истечении срока действия договора субаренды нежилого помещения ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением и не исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период арендатором спорного помещения являлось другое лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14504/2016 по делу N А57-31218/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за ненаправление органу государственного строительного надзора извещения о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не содержится описания объективной стороны административного правонарушения, не указана дата совершения административного правонарушения, то есть общество привлечено к ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в его действиях состава и события вменяемого административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14488/2016 по делу N А12-5542/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14317/2016 по делу N А55-12208/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и пени за просрочку платежа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении истцом договора на оказание юридических услуг, и документы, подтверждающие факт представительства в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14246/2016 по делу N А72-14452/2015
Требование: О признании недействительными конкурса и контракта.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение муниципальным заказчиком порядка проведения торгов, выразившееся в объединении в один лот работ по строительству внутрипоселковых газопроводов. Встречное требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушения, допущенные муниципальным заказчиком при проведении оспариваемых торгов, являются существенными, влияющими на результат торгов как в части определения стоимости работ, так и в части определения победителя, факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14172/2016 по делу N А65-26900/2015
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, права собственности на образованные путем его раздела нежилые помещения, понуждении устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенная перепланировка не является реконструкцией и, следовательно, не требует получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13998/2016 по делу N А55-28099/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, о признании отсутствующим права оперативного управления муниципального учреждения на объект недвижимого имущества, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, о признании права оперативного управления государственного учреждения на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что право собственности РФ на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13887/2016 по делу N А55-14798/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную продукцию. Покупатель утверждал, что поставщик в нарушение условий договора не выплатил компенсацию. Встречное требование: О взыскании основного долга, неустойки в связи с нарушением сроков поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка актам взаимозачета. 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13425/2016 по делу N А12-46317/2015
Требование: Об обязании выдать справку о соответствии построенного объекта капитального строительства условиям подключения.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчики не в полном объеме исполнили условия подключения сетей водопровода и канализации построенного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате проведения судебной экспертизы было установлено, что проектная документация на спорную сеть канализации составлена с нарушением установленных требований, возведенный объект не соответствует техническим нормам и правилам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-13344/2016 по делу N А57-15412/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере долга по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-8988/2016 по делу N А65-27543/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об урегулировании убытка и о передаче годных остатков транспортного средства страховщику.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании актов передал ответчику транспортное средство и его принадлежности, оплата которых в соответствии с условиями соглашения ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания с ответчиком соглашения, а также факт передачи транспортного средства и необходимых принадлежностей ответчику подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-6679/2012 по делу N А55-18415/2010
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении мероприятий по реализации имущества должника, отказано во взыскании убытков и в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, о взыскании убытков и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей отказано, поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и взыскания с него убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-5549/2016 по делу N А57-6255/2014
Требование: О признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения на нежилое помещение недействительной, восстановлении права хозяйственного ведения, прекращении права хозяйственного ведения и обязании возвратить имущество должнику в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части признания сделки недействительной, поскольку в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены действительная стоимость спорного имущества на момент его приобретения и возможность возврата имущества должнику в натуре, не определено, какие нормы права подлежат применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-5353/2012 по делу N А72-330/2005
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку нарушение арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим денежным обязательствам повлекло невыплату вознаграждения привлеченному специалисту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-4347/2015 по делу N А49-5812/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение договора поставки покупатель перечислил поставщику денежные средства за подлежащий поставке товар. Поставщик сообщил покупателю об утрате товара, направленного в его адрес посредством грузоперевозчика, и предложил покупателю обратиться с претензией к грузоперевозчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что поставщик во исполнение условий договора поставки посредством предусмотренного договором и согласованного сторонами способа поставки сдал грузоперевозчику товар, то есть исполнил свои обязательства перед покупателем по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-2849/2015 по делу N А65-10284/2015
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаявлении возражений при включении требования кредитора в состав третьей очереди кредиторов должника, в неистребовании в разумные сроки документов и имущества должника у бывшего руководителя, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-22089/2013 по делу N А57-3202/2014
Требование: О признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-16188/2016 по делу N А65-17718/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-16181/2016 по делу N А65-10646/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15809/2016 по делу N А65-10324/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате списания по банковской гарантии неустойки за просрочку исполнения контракта.
Обстоятельства: Подрядчик указал на несоразмерность начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, на необоснованное начисление неустойки на всю сумму контракта без учета выполненных в срок работ, на отсутствие доказательств ущерба у заказчика.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены незначительный период просрочки, отсутствие на стороне заказчика убытков в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, высокий размер процентной ставки при начислении неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15778/2016 по делу N А12-54189/2015
Требование: О взыскании солидарно суммы ущерба и расходов на проведение оценки.
Обстоятельства: По мнению истца, прорыв теплотрассы, в результате которого было затоплено принадлежащее истцу помещение, произошел в связи с ненадлежащим содержанием ответчиками .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку унитарное предприятие является лицом, ответственным за причинение вреда и обязанным возместить вред, кроме того, установлено, что затопление помещения истца произошло, в том числе, по причине ненадлежащего обслуживания жилого дома управляющей компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15713/2016 по делу N А65-1805/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15568/2016 по делу N А65-7694/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи алкогольной продукции и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение технических регламентов, о решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, составов вмененных административных правонарушений подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15519/2016 по делу N А57-6325/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании пени - в виде наложения ареста на денежные средства общества, в том числе на денежные средства, которые находятся на расчетном счете и будут поступать на расчетный счет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15516/2016 по делу N А57-15980/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - в виде наложения ареста на принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15486/2016 по делу N А65-4260/2016
Требование: О признании недействительными: сделки об установлении должностного оклада заместителю директора общества; сделки о начислении заместителю директора общества премий; взыскания с директора общества убытков в размере денежных средств, выплаченных директору общества и его заместителю в качестве должностных окладов и премий.
Обстоятельства: По мнению истца , в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика при исполнении им полномочий директора общества обществу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15397/2016 по делу N А12-39192/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку установлено, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о банкротстве должника; организация, отвечая признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности, продолжала осуществлять хозяйственную деятельность, в результате которой, согласно бухгалтерскому балансу, кредиторская задолженность увеличилась почти вдвое.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15301/2016 по делу N А72-18531/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Требования третьих лиц: О взыскании долга, пени.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требование третьего лица удовлетворено в части, поскольку в отношении третьего лица по делу выбыл из правоотношений; наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15241/2016 по делу N А65-3353/2016
Требование: О взыскании убытков в размере уплаченного штрафа.
Обстоятельства: Истец полагал, что между причиненными истцу убытками в размере уплаченного в бюджет штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и действиями грузоотправителей по загрузке груза имеется причинно-следственная связь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона вся ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15232/2016 по делу N А12-403/2016
Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества и взносов на капитальный ремонт и пени.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не исполнил обязанности по оплате задолженности и внесению указанных взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15220/2016 по делу N А57-11852/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Обстоятельства: Регистрирующий орган считал незаконным факт переквалификации судом деяний, совершенных арбитражным управляющим повторно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, установлены смягчающие обстоятельства и возможность применения в данном случае ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Дополнительно: Изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N Ф06-15179/2016 по делу N А12-57144/2015
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника-гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего должника-гражданина, последний освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]