Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13176/2016 по делу N А55-583/2016
Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества о реорганизации общества в форме присоединения к другому обществу.
Обстоятельства: По мнению истцов, вышедших из состава общества, оспариваемое решение принято с целью уклонения общества от выплаты истцам действительной стоимости долей в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не являются участниками общества и в силу положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не могут оспаривать решение о реорганизации общества, принятое единственным участником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13166/2016 по делу N А12-58865/2015
Требование: О взыскании задолженности муниципального казенного предприятия за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в связи с отсутствием у предприятия имущества для погашения задолженности.
Обстоятельства: Муниципальное казенное предприятие не исполнило вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, сводное исполнительное производство в отношении предприятия не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для взыскания задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13082/2016 по делу N А49-12074/2015
Требование: О понуждении ответчика исполнить в натуре договор купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Истец не исполнил договорные обязательства по передаче оборудования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестном поведении сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13028/2016 по делу N А55-30229/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости , об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности РФ.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, а также документов, подтверждающих полномочия на подписание договора подряда и акта приемки-передачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено непредставление всех документов, подтверждающих факт создания объекта и возможность его безопасной эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13015/2016 по делу N А57-24902/2015
Требование: Об обязании принять поставленный по государственному контракту товар, взыскании задолженности, пени, компенсации реального ущерба.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по принятию и оплате поставленного товара. Заказчик указал, что качество поставленного товара не соответствует техническому заданию и спецификации к контракту. Встречное требование: О расторжении государственного контракта, взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения поставщиком условий контракта подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13009/2016 по делу N А12-61/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, в реальности указанные налогоплательщиком хозяйственные операции не осуществлялись, спорные контрагенты и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12948/2016 по делу N А72-12915/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил убытки по налогу на прибыль, ссылаясь на необоснованное включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов в спорном периоде суммы безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12775/2016 по делу N А65-30894/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик в нарушение положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ при получении в спорный период субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров, не восстановил налог, ранее принятый к вычету.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субсидия была предоставлена налогоплательщику без учета налога, оплата налога за счет субсидий из федерального бюджета налогоплательщиком не производилась, основания для восстановления НДС отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12735/2016 по делу N А55-3160/2015
Требование: О расторжении договоров субподряда, взыскании суммы аванса, неустойки.
Обстоятельства: Генеральный проектировщик указал на нарушение сроков выполнения работ, выполнение работ с дефектами, субподрядчик - на нарушение генеральным проектировщиком своих обязательств. Встречное требование: О взыскании долга по договорам субподряда.
Решение: В удовлетворении основного требования в части расторжения договоров и взыскания аванса отказано, поскольку факт выполнения работ установлен. Дело по основному требованию в части взыскания неустойки и по встречному требованию передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка требованиям о взыскании неустойки, не учтено, что результат выполненных работ передан с нарушением сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12727/2016 по делу N А72-17499/2015
Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа муниципального района, выразившегося в неисполнении обязанности по приостановлению расходных операций по счетам должника , об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал, что должник не исполнил требования исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12726/2016 по делу N А72-17498/2015
Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа муниципального района, выразившегося в неисполнении обязанности по приостановлению расходных операций по счетам должника , об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал, что должник не исполнил требования исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12725/2016 по делу N А72-17522/2015
Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа муниципального района, выразившегося в неисполнении обязанности по приостановлению расходных операций по счетам должника , об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал, что должник не исполнил требования исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12698/2016 по делу N А72-15988/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Ответчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии подтвержден, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12678/2016 по делу N А65-23934/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что приобретенное налогоплательщиком у взаимозависимого лица недвижимое имущество в предпринимательской деятельности не использовалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12595/2016 по делу N А49-272/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Ранее вступившим в законную силу судебным актом с ответчика по настоящему делу в пользу третьего лица были взысканы задолженность по договору подряда и неустойка. Истец, к которому на основании договора цессии перешло право требования к ответчику, указал на нарушение ответчиком срока оплаты работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком срока оплаты работ установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12511/2016 по делу N А65-20450/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец, к которому право требования перешло по договору цессии, указал на то, что ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, значительно превышает выплаченную сумму страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер причиненного ущерба установлен, ответчик как причинитель вреда несет обязанность по возмещению ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12498/2016 по делу N А65-31758/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ и услуг.
Обстоятельства: В реестр требований кредиторов истца-должника было включено требование в размере долга истца по контракту на выполнение работ. Истец указал, что в соответствии с условиями контракта в процессе выполнения работ оказывал услуги ответчику, за что последний должен был оплатить истцу сумму в размере пяти процентов от стоимости выполненных работ, что ответчиком выполнено не было; претензию с требованием погасить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12345/2016 по делу N А57-30921/2015
Требование: О ликвидации общества с возложением обязанности по ликвидации на заявителя - участника общества.
Обстоятельства: Участник общества указал на наличие в обществе корпоративного конфликта, делающего невозможным не только извлечение прибыли, но и ведение совместной деятельности участниками в целом, утрату участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие длительного корпоративного конфликта между участниками общества и отсутствие иных способов урегулирования корпоративного конфликта установлены; ликвидатором общества назначен арбитражный управляющий, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12299/2016 по делу N А55-3631/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, задолженность не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12177/2016 по делу N А57-21901/2015
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12100/2016 по делу N А55-31785/2015
Требование: О взыскании основного долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Общество указало, что муниципальное образование не исполнило обязанность по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы выполнены в отсутствие заключенного в установленном законом порядке муниципального контракта, подлежащие выполнению работы не носили срочный и неотложный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-7332/2016 по делу N А65-16552/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на необоснованное непредставление конкурсным управляющим оригинала апелляционной жалобы на судебный акт или документов, подтверждающих подписание им такой жалобы, что привело, по мнению уполномоченного органа, к невозможности поступления в конкурсную массу денежных средств для расчетов с кредиторами.
Решение: Определение отменено. Заявленные требования удовлетворены, поскольку факт неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-4511/2015 по делу N А12-16480/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, в аренду без проведения торгов, недействительным постановления об отказе в предоставлении указанных участков в аренду без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует право на приобретение испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов, так как общество не являлось пользователем данных участков до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них, кроме того, испрашиваемые земельные участки уже находятся у общества на праве аренды по результатам проведенных торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-3111/2015 по делу N А65-12110/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-2987/2015 по делу N А65-10339/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ. Право требования задолженности передано истцу на основании договора уступки права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-25484/2015 по делу N А65-18387/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не подписал акты приемки выполненных дополнительных строительно-монтажных работ и не оплатил дополнительные работы, выполненные по согласованию с заказчиком. Заказчик указал, что подрядчик недостатки некачественно выполненных работ не устранил. Встречное требование: О соразмерном уменьшении цены работ.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку доводы сторон подтверждены. Произведен зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-21808/2013 по делу N А12-26511/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и конкурсным управляющим не доказано, что перечисленная сумма превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-203/2015 по делу N А12-43194/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым имущество истребовано из чужого незаконного владения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное обстоятельство не является новым обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-14112/2016 по делу N А12-19329/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вмененное индивидуальному предпринимателю правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13934/2016 по делу N А65-6191/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13682/2016 по делу N А57-30099/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные ТСЖ услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13678/2016 по делу N А06-1812/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества - в виде обязания истца предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.
Решение: Определение отменено, поскольку требование об обязании истца предоставить встречное обеспечение признано незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13674/2016 по делу N А55-29985/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса абонентом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13666/2016 по делу N А12-60901/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение строительных работ.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности. Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13643/2016 по делу N А55-2484/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13634/2016 по делу N А65-26621/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил ЕНВД в отношении деятельности по оказанию транспортных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13628/2016 по делу N А12-1994/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с некачественно выполненным первоначальным ремонтом автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что по заключению экспертизы первоначальный ремонт автомобиля был выполнен ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден произвести повторный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13608/2016 по делу N А12-2038/2016
Требование: О признании незаконными действий по незаключению на новый срок договора на размещение нестационарных торговых объектов, о признании незаконным расторжения договора краткосрочной аренды земельных участков для размещения временных некапитальных объектов, обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец указал на незаконность действий ответчиков по отказу от заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с заявлением о заключении договора истец обратился после прекращения действия договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, что исключает возможность заключения договора без проведения аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13598/2016 по делу N А65-28011/2015
Требование: О взыскании задолженности по возмещению затрат на поставку теплоэнергии в горячей воде, затрат на капитальный ремонт, эксплуатационных расходов.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13575/2016 по делу N А12-56137/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на формальный характер хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недоимка рассчитана налоговым органом только на основании доходов налогоплательщика, без учета его расходов, налоговый орган должен был определить подлежащую уплате сумму налога расчетным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13574/2016 по делу N А55-6420/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки оборудования, убытков в виде неполученных доходов.
Обстоятельства: Заказчик указал на ненадлежащее исполнение поставщиком гарантийных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт соблюдения заказчиком технических условий эксплуатации оборудования не подтвержден, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13488/2016 по делу N А57-26303/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщик при расчете налога применил ненадлежащую кадастровую стоимость земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13469/2016 по делу N А65-31411/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что предприниматель в спорный период использовал земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения не доказано, по части периода пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13463/2016 по делу N А65-29170/2015
Требование: О признании самовольной постройкой торгового павильона, обязании осуществить снос торгового павильона.
Обстоятельства: Сетевая компания указала, что предприниматель разместил торговый павильон с нарушением границ охранной зоны кабельной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения спорного объекта в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии с нарушением требований соответствующих нормативных правовых актов доказан, доводы сетевой компании подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13432/2016 по делу N А06-8772/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика имеют признаки "фирм-однодневок", операции по реализации товара учтены налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13415/2016 по делу N А12-56168/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженных расходов на горюче-смазочные материалы.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по обеспечению предоставленного в аренду транспорта топливом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13407/2016 по делу N А12-58517/2015
Требование: О признании недействительным расчета арендной платы за земельный участок по дополнительному соглашению к договору аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец неверно произведен расчет арендной платы в связи с неправильным применением коэффициента дифференциации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13384/2016 по делу N А65-1755/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора установлен, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13378/2016 по делу N А72-17366/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец считал, что в результате ошибочного перечисления денежных средств на стороне ответчика-1 , списавшего налог с расчетного счета последнего, возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика-1, поскольку факт незаконного удержания ошибочно перечисленных средств подтвержден. Во взыскании неосновательного обогащения с ответчика-2 отказано, поскольку действия налогового органа по списанию денежных средств не могут быть признаны незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13376/2016 по делу N А65-302/2016
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки сельскохозяйственной продукции.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар был принят покупателем без замечаний и разногласий, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13374/2016 по делу N А65-27490/2015
Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства выявлен факт превышения абонентом нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в централизованную систему канализации. Абонент не произвел оплату за негативное воздействие на работу системы канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13322/2016 по делу N А57-3891/2015
Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на выплату вознаграждения и судебные расходы на проведение процедуры наблюдения, поскольку исполнение обязанностей временного управляющего должника и понесенные в процедуре расходы в заявленном размере подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13320/2016 по делу N А57-974/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа по управлению имуществом в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденной схеме территориального планирования муниципального района.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа по управлению имуществом подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13316/2016 по делу N А57-28977/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации заявления конкурсного управляющего общества об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением согласия залогодержателя на расторжение указанного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявитель не реализовал свое право по кредитному договору на получение кредитных средств, оплата нежилых помещений по спорному договору не произведена, то есть основное обязательство, в обеспечение которого была зарегистрирована ипотека права требования по договору долевого строительства, отсутствует, основания для отказа не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13291/2016 по делу N А12-287/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета покупателя электроэнергии был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Покупатель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления энергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13184/2016 по делу N А55-32182/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: При проведении проверки выполнения предписаний об устранении нарушений административным органом установлено, что предписания не исполнены, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации не размещены на депозитных счетах и в депозитных сертификатах в российских кредитных организациях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13154/2016 по делу N А12-31944/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга, погашенного поручителем за должника по кредитному договору, как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель, частично исполнив перед банком обязательства по кредитным договорам за должника, становится созалогодержателем в отношении переданного в залог имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13124/2016 по делу N А65-22220/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на то, что покупателем не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исполнения обязательства по оплате принятого товара у покупателя не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13111/2016 по делу N А06-6556/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза.
Обстоятельства: Истец не возместил в добровольном порядке ущерб в размере стоимости утраченного груза, который был возмещен истцом грузоотправителю на основании договора страхования грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дорожно-транспортное происшествие и возгорание транспортного средства не являются непредотвратимыми и относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13104/2016 по делу N А12-10373/2015
Требование: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: По мнению истца, проезд к принадлежащему ему земельному участку возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на указанном земельном участке находятся принадлежащие ответчику на праве собственности железнодорожные пути, установление сервитута лишит ответчика возможности использования железнодорожных путей по прямому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13083/2016 по делу N А49-13252/2015
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что общество производило начисление потребителям платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с нарушением требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, обществу предписано произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13076/2016 по делу N А72-13966/2015
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между установленным тарифом на услуги теплоснабжения и фактически понесенными затратами.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на то, что в связи с оказанием услуг отопления по регулируемым ценам , не соответствующим экономически обоснованным затратам теплоснабжающей организации, у нее возникли убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что установленные теплоснабжающей организации тарифы рассчитаны с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, не представлены, наличие убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13042/2016 по делу N А55-25483/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку нарушений требований действующего законодательства при осуществлении процедуры наблюдения в отношении должника в действиях временного управляющего не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13038/2016 по делу N А55-28962/2015
Требование: О признании незаконным предупреждения административного органа о принудительном прекращении права пользования водным объектом в связи с необходимостью использования водного объекта для государственных нужд в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обстоятельства: Общество полагало, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок принудительного прекращения права пользования водными объектами административным органом не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13034/2016 по делу N А55-27004/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг с применением строительной техники, пени.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13016/2016 по делу N А57-2757/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12973/2016 по делу N А12-56721/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12906/2016 по делу N А65-31419/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использует земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом в спорный период земельного участка без оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12852/2016 по делу N А49-1978/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неподтверждением благоприятности конфигурации указанного земельного участка для застройки и нахождением реконструируемого здания в охранной зоне газопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основание для обращения за спорным разрешением подтверждено, нахождение реконструируемого объекта в границах охранной зоны газопровода в данном случае не является препятствием для реконструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12851/2016 по делу N А49-795/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован размещением запроектированных автомобильных стоянок в границах красных линий объездной дороги микрорайона за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренных градостроительным планом земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для оспариваемого отказа не установлено, отказ признан незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12819/2016 по делу N А55-2525/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подъезды жилых домов представляют собой конструктивный элемент здания и не являются самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания, указанный истцом договор не является договором аренды, кроме того, истец не представил доказательств того, что является уполномоченным лицом, имеющим право на сдачу спорного имущества в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12818/2016 по делу N А55-27431/2015
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг связи.
Обстоятельства: Оператор связи сослался на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводам абонента о том, что отдельные услуги, стоимость которых включена оператором связи в состав долга, не были предусмотрены договорами об оказании услуг связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12797/2016 по делу N А65-29317/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. По мнению страхователя, страховщик не в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страховщик свои договорные обязательства перед страхователем исполнил в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12789/2016 по делу N А65-524/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию нарушенного земельного участка.
Обстоятельства: Надзорный орган указал на то, что общество после проведения капитального ремонта здания допустило несанкционированное размещение строительного мусора на земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом возмещен причиненный окружающей среде вред в натуре путем проведения восстановительных работ по биологической рекультивации земель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12713/2016 по делу N А55-27656/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, спорный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком доказана реальность хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12694/2016 по делу N А57-13681/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости демонтированных материалов по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неосновательного обогащения установлен, стоимость демонтированных материалов снижена с учетом демонтированных запасных частей, подлежащих оценке как металлолом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12693/2016 по делу N А06-7606/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12628/2016 по делу N А12-55162/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден, доказательства полной оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12624/2016 по делу N А12-52322/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт предписания признан законным и соответствующим нормам действующего законодательства в области промышленной безопасности, вмененное нарушение установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-12581/2016 по делу N А57-8734/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности , поскольку юридическое лицо, являющееся стороной сделки, ликвидировано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]