Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-5849/2016 по делу N А55-1268/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета денежных средств на основании инкассовых поручений и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника путем установления начальной цены продажи незаложенного имущества равной его рыночной стоимости, поскольку установлено, что имущество должника не было реализовано по цене значительно меньшей по сравнению с предлагаемой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-25090/2015 по делу N А55-19404/2014
Требование: О признании незаконными приказа уполномоченного органа, решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления общества о предоставлении участка, обеспечить проведение оценки участка и публикацию о предоставлении в аренду испрашиваемого участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на основании ранее поступившего заявления принято решение о предоставлении спорного земельного участка другому лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия оспариваемого приказа данный участок не был обременен правами общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N Ф06-19072/2013 по делу N А65-30332/2013
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект.
Обстоятельства: Муниципальный орган на праве собственности, на данном участке не обнаружен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект, права на который в реестре зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7649/2016 по делу N А55-23678/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, пени оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку должным образом не исследованы условия договора поставки, не дана оценка доводам истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7618/2016 по делу N А12-393/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах ошибочно перечислили ответчику денежные средства в виде платы за содержание общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7485/2016 по делу N А72-12534/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод.
Обстоятельства: Абонент несвоевременно исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом сроков оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтвержден, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7450/2016 по делу N А65-13855/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, управлению жилыми домами и теплоснабжению, оказанные управляющей компанией в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также по оплате услуг теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7361/2016 по делу N А57-13746/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком создана незаконная схема закупки семян подсолнечника у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, через агентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7355/2016 по делу N А72-9014/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Прокурор указал, что орган местного самоуправления, располагая необходимой информацией о территориальных зонах и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, не обеспечил своевременное представление в орган кадастрового учета документов, содержащих необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости по всем территориальным зонам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7319/2016 по делу N А65-17508/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность покупателя в данной части подтверждена, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7214/2016 по делу N А49-7422/2015
Требование: О взыскании расходов на проведение работ по восстановлению поврежденной кровли здания.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик своими действиями, выразившимися в повреждении кровли , причинил ему убытки в размере расходов на ремонт кровли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт осуществления расходов на ремонт кровли и размер расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7165/2016 по делу N А57-28313/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал размещенную обществом информацию ненадлежащей рекламой, распространение которой осуществлено без соблюдения требований статьи 5 ФЗ "О рекламе".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7123/2016 по делу N А06-6298/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7122/2016 по делу N А06-7272/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7083/2016 по делу N А72-14819/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании права собственности, об обязании исключить запись - в виде запрета регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении незавершенного строительством здания до рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7034/2016 по делу N А12-28092/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки точек поставки ответчика было выявлено нарушение в учете электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб государственного поверителя и остановке счетного механизма при помощи щита дистанционного управления. Истец произвел перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, ответчик спорную сумму не перечислил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении самим истцом пломб на приборе учета ответчика в ходе его демонтажа, кроме того, экспертным заключением установлено, что принадлежащий ответчику счетчик электроэнергии годен к применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7030/2016 по делу N А72-18370/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, установления стоимости имущества, определения порядка прекращения действия договора аренды муниципального нежилого помещения.
Решение: Спорные пункты договора приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7026/2016 по делу N А12-22014/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии. Заказчик указал, что исполнитель не в полном объеме оплатил электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь электроэнергии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность покупателя подтверждена, доказательств оплаты не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку доводы заказчика в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6947/2016 по делу N А12-32839/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании принять решение о государственной регистрации создания юридического лица по документам, представленным для государственной регистрации.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован представлением на государственную регистрацию недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующим органом не представлены доказательства недостоверности представленных сведений или формальности регистрации юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6938/2016 по делу N А12-30604/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: По мнению управляющей компании, предписанные административным органом к выполнению виды работ не входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела, не установлено, имела ли управляющая компания какое-либо отношение к обслуживанию многоквартирного дома до заключения с собственниками жилых помещений договора управления данным домом, не дана оценка представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6865/2016 по делу N А65-9088/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, указав на то, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу. Встречное требование: О взыскании задолженности по налогам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о фактическом использовании земельных участков для нужд обороны, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6858/2016 по делу N А65-19400/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец в перевозочных документах были неверно указаны наименование и код груза, что привело к применению тарифа за перевозку в заниженном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку искажение наименования груза в перевозочных документах подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6759/2016 по делу N А57-16876/2014
Требование: Об обязании устранить выявленные недостатки выполненных по муниципальному контракту подрядных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что выявил недостатки, допущенные подрядчиком на завершенном строительством объекте. Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные дополнительные работы. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах не подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком дополнительных работ и принятия их заказчиком подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6716/2016 по делу N А72-5964/2015
Требование: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и произвести за свой счет демонтаж торгового павильона, расположенного на данном участке.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считал, что индивидуальный предприниматель произвел размещение торгового киоска на спорном участке без оформления земельно-правовых документов, чем нарушил права и законные интересы муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном участке; орган местного самоуправления не доказал факт нарушения предпринимателем прав муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6666/2016 по делу N А55-14080/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что подрядчик отказал в приемке части выполненных работ и не в полном объеме оплатил работу субподрядчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку должным образом не исследованы доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами объема работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-6406/2016 по делу N А06-3630/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации не содержало указаний регистрирующего органа на необходимость представления каких-либо дополнительных документов для государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-5878/2016 по делу N А65-15390/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.
Обстоятельства: Между истцом по договорам лизинга. Истец указал на ненадлежащее исполнение третьим лицом и ответчиком своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры залога были заключены позднее договоров лизинга в отношении уже переданного ответчику имущества, а так как последний внес все лизинговые платежи и стал собственником имущества, то одновременно с прекращением права собственности третьего лица на имущество прекратилось и право залога истца на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-5505/2016 по делу N А12-11039/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и пени, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-5190/2015 по делу N А55-2701/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, и пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не выполнил обязательства по оплате аренды в полном размере с учетом увеличения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора предусмотрена возможность увеличения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-4525/2015 по делу N А57-12020/2014
Обстоятельства: Определением отказано в исключении имущества из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия, поскольку спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и подлежит реализации с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника; собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-3168/2015 по делу N А72-17843/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителей на то, что конкурсная документация организатора торгов содержит положения, не соответствующие действующему антимонопольному законодательству, в конкурсной документации не установлен порядок оценки конкурсных предложений претендентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители не представили доказательства проведения конкурса на неравных условиях, а также доказательства нарушения своих прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-24131/2015 по делу N А55-21013/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате нарушения порядка формирования резерва по сомнительным долгам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, спорная задолженность была обеспечена залогом, у налогоплательщика отсутствовали основания для формирования резерва по сомнительным долгам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-22935/2015 по делу N А65-11948/2014
Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельного участка, о признании незаконными действий по выделению земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагало, что действия уполномоченного органа по предоставлению предпринимателю земельного участка без проведения торгов нарушают права и законные интересы общества как смежного землепользователя, претендующего на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена необходимость предоставления спорного земельного участка только по результатам проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-22792/2015 по делу N А72-7480/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, уменьшил убытки по налогу на прибыль, сделав вывод о том, что налогоплательщик в целях получения необоснованной налоговой выгоды неправомерно занизил доходы от реализации продукции собственного производства путем формального заключения с контрагентом договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-18411/2013 по делу N А72-289/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, поскольку сторонами был определен момент перехода права собственности на данное имущество и установлено, что право собственности на него у должника не возникло, так как задолженность по лизинговым платежам и выкупная стоимость предмета лизинга оплачены должником не в полном объеме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 N Ф06-7662/2016 по делу N А55-23621/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7847/2016 по делу N А55-13730/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку оригинал апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не представлены, заявитель в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представил.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7836/2016 по делу N А65-27333/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7780/2016 по делу N А49-14860/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7577/2016 по делу N А57-19572/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства должника, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере недоимки по налогам и пени, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7409/2016 по делу N А55-20163/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение условий договора он оказал ответчику услуги, которые ответчик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по договору, поскольку задолженность подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено. В части взыскания неустойки иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора в этой части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7408/2016 по делу N А55-11133/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение договорных обязательств третьим лицом и свидетельствующие о соблюдении последним условий контракта о порядке сдачи и приемки выполненных работ, в результате чего право требования стоимости выполненных работ у третьего лица не возникало и не могло быть уступлено истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7249/2016 по делу N А12-38289/2015
Требование: О понуждении исполнить обязательство по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и включить объем безучетного потребления электрической энергии абонентом в объем электрической энергии, отпущенной абонентам в натуральном выражении.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель не принял к начислению акт о неучтенном потреблении электроэнергии в домовладении абонента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7183/2016 по делу N А72-5105/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец указал, что покупатель не оплатил поставленный товар. Покупатель считал, что перечислил денежные средства в сумме, превышающей стоимость поставленного товара. Встречное требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по платежным поручениям.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено в части, поскольку доказано, что сумма перечисленных покупателем по платежным поручениям денежных средств превысила задолженность за поставленный поставщиком товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7142/2016 по делу N А57-21815/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании муниципального унитарного предприятия несостоятельным - в виде запрета распоряжения имуществом в размере заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7093/2016 по делу N А65-9107/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Общество полагало, что постановлением об окончании исполнительного производства нарушены его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7089/2016 по делу N А65-2920/2014
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между залоговым кредитором должника и конкурсным управляющим должника по вопросам порядка и условий продажи имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7056/2016 по делу N А55-19557/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном ненаправлении имущества должника на реализацию, и об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Государственный орган указал, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил имущество должника на реализацию, чем нарушил право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истечение установленного законом двухмесячного срока исполнения судебного акта само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7033/2016 по делу N А72-13609/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена при злоупотреблении правом, в преддверии банкротства должника и направлена на безвозмездное выведение активов последнего, что влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого должна формироваться конкурсная масса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7033/2016 по делу N А72-13609/2013
Требование: О признании договора купли-продажи земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена за семнадцать дней до подачи должником заявления о признании его банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7008/2016 по делу N А65-14358/2015
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на ремонт арендуемого объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец - арендатор спорного имущества - ссылался на то, что ответчик в спорном периоде являлся уполномоченным представителем собственника имущества и в силу закона обязан нести бремя содержания имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-7000/2016 по делу N А49-6080/2014
Требование: О признании права собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения.
Обстоятельства: Общество указало, что спорный объект недвижимости возник в результате переноса и переустройства линейно-кабельных сооружений, принадлежащих на праве собственности обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при включении спорного имущества в муниципальную казну были нарушены нормы действующего законодательства, органом местного самоуправления не представлено доказательств того, что перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения будут использованы либо используются для решения вопросов местного значения и что спорное имущество может быть отнесено только к муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6982/2016 по делу N А65-13346/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил принятые по договору аренды обязательства по целевому использованию земельного участка и по своевременному внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6946/2016 по делу N А12-31003/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган, установив по результатам проверки, что качество электрической энергии, предоставляемой обществом потребителю, не соответствует установленным требованиям и что установившееся отклонение напряжения в электрической сети потребителя превышает предельно допустимые значения, предписал прекратить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные нарушения подтверждены, общество как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению несет ответственность за нарушение качества предоставленной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6917/2016 по делу N А57-14469/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по предварительному договору аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате уклонения ответчика от заключения основного договора аренды нежилых помещений истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие причинной связи между нарушением ответчиком обязательства, предусмотренного предварительным договором, и неполучением истцом доходов в результате предполагаемой деятельности по использованию арендованного имущества по основному договору аренды, который сторонами не был заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6850/2016 по делу N А65-23191/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, ссылаясь на то, что заявленные налогоплательщиком затраты по проведению субподрядных работ не соответствуют реальным, налогоплательщиком завышен объем фактически произведенных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доводы налогового органа подтверждены, размер налоговой недоимки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6833/2016 по делу N А55-7498/2015
Требование: О признании ничтожным постановления органа местного самоуправления о предоставлении третьему лицу земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель указал, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению указанным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имеется спор о праве, заявителями избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6818/2016 по делу N А12-34772/2015
Требование: О понуждении заключить договоры аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что заключение договора аренды для ответчика - владельца объекта, расположенного на указанном земельном участке - является обязательным в силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6812/2016 по делу N А12-24887/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что площадь арендованного им земельного участка была уточнена в результате землеустроительных работ, фактически он использовал земельный участок с меньшей площадью.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6787/2016 по делу N А72-3548/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные работы были выполнены силами самого налогоплательщика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика о реальности хозяйственных операций, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6772/2016 по делу N А65-22989/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и договорной неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что у арендатора имеется задолженность по арендным платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что задолженность на стороне арендатора отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6771/2016 по делу N А65-11365/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, сославшись на обязанность налогоплательщика восстановить суммы НДС в связи с получением в спорный период субсидий из федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субсидия была предоставлена налогоплательщику без учета налога, оплата налога за счет субсидий из федерального бюджета налогоплательщиком не производилась, основания для восстановления НДС отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6669/2016 по делу N А55-8230/2015
Требование: О понуждении заключить договор водоотведения в представленной истцом редакции.
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику письмо-заявление о заключении договора водоотведения. Ответчик получил проект договора, однако не направил извещение об акцепте, либо об акцепте оферты на иных условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами имеются договорные отношения, интерес истца заключается в изменении порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке, то есть изменении условий договора в соответствующей части, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6590/2016 по делу N А06-5733/2015
Требование: О признании договора аренды помещения заключенным, а также о признании индивидуального предпринимателя субъектом, соответствующим требованиям закона для реализации права преимущественного выкупа арендованного помещения.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что письмо органа местного самоуправления о начале работы по подготовке необходимой документации к аукциону по продаже имущества в ответ на обращение предпринимателя об оформлении в аренду данного помещения является основанием полагать, что между сторонами сложились арендные отношения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не обладает правом преимущественного выкупа арендуемого им имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6508/2016 по делу N А57-7760/2015
Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, неустойки по день исполнения решения.
Обстоятельства: Покупатель утверждал, что продавец не исполнил обязательство по поставке товара на сумму предварительной оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы предварительной оплаты, поскольку факт неисполнения обязательств по поставке товара подтвержден. В части взыскания неустойки в иске отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6416/2016 по делу N А55-25606/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты, полученной по договору поставки за некачественные трансформаторы, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик получил уведомление о частичном отказе от договора поставки в связи с поставкой некачественного товара, однако в указанный в уведомлении срок не вернул истцу стоимость данного товара, не возместил расходы на проведение экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6344/2016 по делу N А06-4016/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, об обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленной таможенным органом информации о стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, которая значительно отличается от заявленной обществом, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6287/2016 по делу N А65-18952/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования находящиеся в банкомате денежные средства страхователя были похищены неустановленным лицом. Страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6078/2016 по делу N А12-45055/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендных платежей, неустойки за нарушение сроков представления гарантии, расторжении договора аренды, понуждении передать имущество.
Обстоятельства: Арендодатель указал на существенное нарушение арендатором условий договоров.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение по подсудности, поскольку установлено, что исковое заявление было принято к производству судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6008/2016 по делу N А55-793/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и неустойки по договору лизинга, уступленных по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6008/2016 по делу N А55-793/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договору займа, реальности уступленного права, не установлено, достигли ли стороны соглашения о замене обязательств должника по договору займа вексельными обязательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-5904/2016 по делу N А65-13593/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на паропровод.
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности ответчика на паропровод является отсутствующим, а паропровод является движимым имуществом, так как у него отсутствует неразрывная связь с землей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца об отсутствии спорного паропровода, не исследован вопрос о том, может ли часть участка паропровода выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта, не проверены доводы истца о том, что ранее действовавший паропровод являлся вспомогательным объектом, а впоследствии в результате реконструкции перестал существовать с характеристиками, существовавшими на момент его строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-5305/2015 по делу N А55-18291/2014
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости привлечения для проведения торгов отдельной организации, не определена конкретная организация, а также стоимость ее услуг. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, принятой собранием кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-4742/2013 по делу N А57-12561/2012
Требование: О взыскании денежной компенсации в связи с выходом из состава членов крестьянского .
Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязательства по выплате истцам денежной компенсации в связи с их выходом из КФХ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка соглашению о совместной деятельности членов КФХ на предмет его соответствия действующему законодательству, не определено количество членов КФХ, суд не привлек к участию в деле всех членов КФХ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-25874/2015 по делу N А65-26711/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Обстоятельства: Обществу вменено нарушение законодательства при распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-24449/2015 по делу N А55-17671/2014
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что ТСЖ неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование суммы, выплаченные председателям ТСЖ .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа Пенсионного фонда РФ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-2330/2015 по делу N А55-1533/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности и штрафа по договору поставки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам, подтверждающим перечисление заявителем авансовых платежей в адрес должника по договору поставки, их возмездность или безвозмездность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-22631/2013 по делу N А55-17839/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на установку общедомовых приборов учета.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик сослался на то, что подписанный договор является незаключенным, так как не согласованы условия о цене выполняемых работ и порядке их оплаты. Встречное требование: О признании договора на установку общедомовых приборов учета незаключенным.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия спорного договора, однако незаключенный договор не является основанием для отказа заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-17984/2013 по делу N А65-5916/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган по управлению муниципальным имуществом нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", ссылаясь на передачу им муниципального имущества в собственность без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]