АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф06-2767/2013

Дело в„– А57-13171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская факторинговая компания", общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТ"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 (судья Рожкова О.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Макаров И.А.)
по делу в„– А57-13171/2012
по заявлению конкурсного управляющего Марьянова Владимира Александровича о признании сделки недействительной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса Саратовской области, МУЗ "Марксовская ЦРБ", МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса, МУ "Центральный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области", МУ "Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области "Олимп", администрация Осиновского муниципального образования Марксовского МР Саратовской области,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1", пос. Расково, Саратовский район, Саратовская область (ИНН 6452927465, ОГРН 1076450002793),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" (далее - должник, ООО "Сарпромстрой-СМУ1") конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская факторинговая компания" (далее - ООО "ПФК") договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 в„– 1, с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2012 в„– 1 к нему, согласно которому должник уступил ООО "ПФК" права требования по:
- муниципальному контракту от 16.08.2011 в„– 7 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса "Лидер" с плавательным бассейном в селе Павловка в 2011 - 2013 годы;
- муниципальному контракту б/н, б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса в 2011 году;
- муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 на выполнение работ по капитальному ремонту акушерско-гинекологического корпуса МУЗ "Марковская ЦРБ";
- муниципальному контракту б/н, б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса в 2011 году;
- муниципальному контракту от 23.08.2011 в„– 0160300052611000067-0067118-01 на выполнение работ по устройству теплогидроизоляции кровли для администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2011 году;
- муниципальному контракту от 11.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту артезианской скважины в с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области в 2010 году, заключенному должником с администрацией Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (заказчик).
Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде:
- возврата в конкурсную массу ООО "Сарпромстрой-СМУ1" права требования по муниципальному контракту от 16.08.2011 в„– 7 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса "Лидер" с плавательным бассейном в селе Павловка в 2011 - 2013 годы с МУ "Молодежный спортивный центр Марковского МР Саратовской области "Олимп" в размере 13 722 937 руб. 21 коп.;
- взыскания с ООО "ПФК" в пользу ООО "Сарпромстрой-СМУ1" для включения в конкурсную массу денежных средств, перечисленных по муниципальному контракту от 11.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту артезианской скважины в с. Бородаевка Марксовского муниципального района Саратовской области в 2010 году между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (подрядчик) и администрацией Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (заказчик) в размере 461 493 руб.;
- перечисления денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ПФК" в„– 40701810800100035421 в ОАО "Газнефтьбанк" г. Саратова и полученных по муниципальному контракту от 11.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту артезианской скважины в с. Бородаевка Марксовского муниципального района Саратовской области в 2010 году на расчетный счет ООО "Сарпромстрой-СМУ1" в„– 40702810600100001955 в Самарском филиале ПАО Банк "Зенит";
- взыскания с ООО "ПФК" в пользу ООО "Сарпромстрой-СМУ1" для включения в конкурсную массу денежных средств, перечисленных по муниципальному контракту б/н б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса в 2011 году в сумме 701 109 руб. 02 коп.;
- перечисления денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ПФК" в„– 40701810800100035421 в ОАО "Газнефтьбанк" г. Саратова и полученных по муниципальному контракту б/н б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса в 2011 году на расчетный счет ООО "Сарпромстрой-СМУ1" в„– 40702810600100001955 в Самарском филиале ПАО Банк "Зенит";
- взыскания с ООО "ПФК" в пользу ООО "Сарпромстрой-СМУ1" для включения в конкурсную массу денежных средств, перечисленных по муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 на выполнение работ по капитальному ремонту акушерско-гинекологического корпуса МУЗ "Марксовская ЦРБ", в сумме 2 471 666 руб.;
- перечисления денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ПФК" в„– 40701810800100035421 в ОАО "Газнефтьбанк" г. Саратова и полученных по муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 на выполнение работ по капитальному ремонту акушерско-гинекологического корпуса МУЗ "Марксовская ЦРБ" на расчетный счет ООО "Сарпромстрой-СМУ1" в„– 40702810600100001955 в Самарском филиале ПАО Банк "Зенит";
- взыскания с ООО "ПФК" в пользу ООО "Сарпромстрой-СМУ1" для включения в конкурсную массу денежных средств, перечисленных по муниципальному контракту б/н б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса в 2011 году, в сумме 747 798 руб. 70 коп.;
- перечисления денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ПФК" в„– 40701810800100035421 в ОАО "Газнефтьбанк" г. Саратова и полученных по муниципальному контракту б/н б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса в 2011 году, на расчетный счет ООО "Сарпромстрой-СМУ1" в„– 40702810600100001955 в Самарском филиале ПАО Банк "Зенит";
- взыскания с ООО "ПФК" в пользу ООО "Сарпромстрой-СМУ1" для включения в конкурсную массу денежных средств, перечисленных по муниципальному контракту от 23.08.2011 в„– 01060300052611000067-0067118-01 на выполнение работ Марксовского муниципального района Саратовской области в 2011 году, в сумме 1 487 748 руб. 95 коп.;
- перечисления денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ПФК" в ОАО "Газнефтьбанк" г. Саратова и полученных по муниципальному контракту от 23.08.2011 в„– 01060300052611000067-0067118-01 на выполнение работ Марксовского муниципального района Саратовской области в 2011 году на расчетный счет ООО "Сарпромстрой-СМУ1" в„– 40702810600100001955 в Самарском филиале ПАО Банк "Зенит".
Заявление конкурсного управляющего основано на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013, 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса Саратовской области, МУЗ "Марксовская ЦРБ", МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса, МУ "Центральный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области", МУ "Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области "Олимп", администрация Осиновского муниципального образования Марксовского МР Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, заявленные требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "ПФК" и общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛТ" (далее - ООО "РЕАЛТ") просят принятые по обособленному спору определение, постановление отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Сарпромстрой-СМУ1" отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Заявители жалоб считают, что признание недействительным вышеуказанного договора уступки права требования влияет на права ООО "РЕАЛТ", которое не было привлечено к участию в деле. Также считают, что к участию в споре необходимо было привлечь Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области. Кроме того, заявители кассационных жалоб полагают, что судами неправомерно отказано в назначении по делу повторной оценочной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 судебное разбирательство отложено на 14.07.2016 в 13 часов 30 минут на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Герасимовой Е.П. в связи с пребыванием ее в отпуске на судью Минееву А.А.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Как следует из материалов дела, 06.03.2012 между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Цедент) и ООО "ПФК" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования в„– 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту от 16.08.2011 в„– 7 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса "Лидер" с плавательным бассейном в с. Павловка в 2011 - 2013 годы в размере 46 676 490 руб. 77 коп., в том числе: НДС 18% - 7 120 142 руб. 66 коп., заключенному между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Кредитор) и МУ "Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области "Олимп" (Должник 1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту б/н, б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса в 2011 году в размере 847 798 руб. 70 коп., в том числе: НДС 18% - 152 603 руб. 80 коп., заключенному между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Кредитор) и МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса (Должник 2).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 на выполнение работ по капитальному ремонту акушерско-хирургического корпуса МУЗ "Марксовская ЦРБ" в размере 38 805 000 руб., в том числе: НДС 18% - 6 984 900 руб., заключенному между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Кредитор) и МУЗ "Марксовская ЦРБ" (Должник 3).
В соответствии с пунктом 1.4 оспариваемого договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту б/н, б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса в 2011 году в размере 801 109 руб. 02 коп. в том числе: НДС 18% - 144 199 руб. 60 коп., заключенному между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Кредитор) и МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса (Должник 4).
В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту от 23.08.2011 в„– 0160300052611000067-0067118-01 на выполнение работ по устройству теплогидроизоляции кровли для администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2011 году в размере 2 321 482 руб. 77 коп., в том числе: НДС 18% - 354 124 руб. 49 коп., заключенному между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Кредитор) и МУ "Централизованный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области" (Должник 5).
В силу пунктов 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1, 1.4.1 и 1.5.1 договора цессии Цедент имеет право требования с Должника 1, Должника 2, Должника 3, Должника 4 и с Должника 5 указанную в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора уступки права требования (цессии) денежную сумму на основании перечисленных в договоре документов.
Согласно пункту 3.1 договора цессии за уступаемые права (требования) по пяти перечисленным муниципальным контрактам Цессионарий обязался выплатить Цеденту вознаграждение в общей сумме 6 150 000 руб. (Приложении в„– 1 к договору цессии).
Кроме того, 03.04.2012 между должником и ООО "ПФК" было заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 в„– 1, согласно пункту 1 которого стороны установили, что сумма прав (требования) Цессионария по муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 к Должнику 3 согласно пункту 1.3 договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 в„– 1 уменьшилась на 1 000 000 руб., поскольку 22.03.2012 Комитетом финансов администрации Марксовского муниципального района в адрес ООО "Сарпромстрой-СМУ1" была произведена оплата за капитальный ремонт акушерско-хирургического корпуса (в том числе: НДС 18% - 152 542 руб. 37 коп.) на основании муниципального контракта от 14.07.2011 в„– 21.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения в„– 1 стороны согласовали, что в счет погашения указанной задолженности Цедент уступает, а Цессионарий дополнительно принимает на себя права (требования):
- по муниципальному контракту от 16.08.2011 в„– 7 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса "Лидер" с плавательным бассейном в с. Павловка в 2011 - 2013 годы, заключенному между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Кредитор) и МУ "Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области "Олимп" (Должник 1), в размере 1 106 719 руб. 64 коп., в том числе: НДС 18% - 168 821 руб. 64 коп. (пункт 3.1);
- по муниципальному контракту от 11.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту артезианской скважины в с. Бородаевка Марксовского муниципального района Саратовской области в 2010 году года, заключенному между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Кредитор) и администрацией Осиновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области (Должник 6), в размере 400 000 руб., в том числе: НДС 18% - 61 016 руб. 95 коп., и пени в размере 48 906 руб., без НДС (пункт 3.2).
При рассмотрении данного обособленного спора в целях проверки доводов конкурсного управляющего должника о наличии признаков несоразмерности встречного исполнения по оспариваемой сделке определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "Поволжский Экспертный Центр" Гардяну Роману Валиковичу.
Согласно заключению эксперта от 20.02.2015 в„– 109-2015 ООО "Поволжский Экспертный Центр" рыночная (действительная) стоимость прав (требований) по состоянию на 06.03.2012 - дату заключения договора уступки права требования (цессии) в„– 1 между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и ООО "ПФК" и по состоянию на 03.04.2012 - дату заключения дополнительного соглашения в„– 1 к договору уступки права требования (цессии) в„– 1 между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и ООО "ПФК", а именно каждого в отдельности права (требования) составляет:
- по муниципальному контракту от 16.08.2011 в„– 7 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса "Лидер" с плавательным бассейном в с. Павловка в 2011 - 2013 годы, первоначальный размер (номинальная стоимость) уступленных прав (требований) по которому составлял на 06.03.2012 - 12 616 217 руб. 57 коп., составляет 8 034 007 руб. 35 коп., в том числе НДС;
- по муниципальному контракту от 16.08.2011 в„– 7 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса "Лидер" с плавательным бассейном в с. Павловка в 2011 - 2013 годы, первоначальный размер (номинальная стоимость) уступленных прав (требований) по которому составлял на 03.04.2012 - 13 722 937 руб. 21 коп., составляет 8 738 766 руб. 42 коп., в том числе НДС;
- по муниципальному контракту б/н б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса в 2011 году, первоначальный размер (номинальная стоимость) уступки прав (требований) по которому составлял на 06.03.2012 - 747 798 руб. 70 коп., составляет 476 198 руб. 21 коп., в том числе НДС;
- по муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 на выполнение работ по капитальному ремонту акушерско-гинекологического корпуса МУЗ "Марксовская ЦРБ", первоначальный размер (номинальная стоимость) уступленных прав (требований) по которому составлял на 06.03.2012 - 4 000 000 руб., составляет 2 547 200 руб., в том числе НДС;
- по муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 на выполнение работ по капитальному ремонту акушерско-гинекологического корпуса МУЗ "Марксовская ЦРБ", первоначальный размер (номинальная стоимость) уступленных прав (требований) по которому составлял на 03.04.2012 - 3 000 000 руб., составляет 1 910 400 руб., в том числе НДС;
- по муниципальному контракту б/н б/д на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса в 2011 году, первоначальный размер (номинальная стоимость) уступленных прав (требований) по которому составлял на 06.03.2012 - 701 109 руб. 02 коп., составляет 446 466 руб. 22 коп., в том числе НДС;
- по муниципальному контракту от 23.08.2011 в„– 0160300052611000067-0067118-01 на выполнение работ по устройству теплогидроизоляции для администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2011 году, первоначальный размер (номинальная стоимость) уступленных прав (требований) по которому составлял на 06.03.2012 - 1 487 748 руб. 95 коп., составляет 947 398 руб. 53 коп., в том числе НДС;
- по муниципальному контракту от 11.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту артезианской скважины в с. Бородаевка Марксовского муниципального района Саратовской области в 2010 году между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" (Подрядчик) и администрацией Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (Заказчик), первоначальный размер (номинальная стоимость) уступленных прав (требований) по которому составлял на 03.04.2012 - 400 000 руб., составляет 254 720 руб., в том числе НДС.
По ходатайству ООО "ПФК" судом первой инстанции была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ведущему государственному эксперту Федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" Шихориной Т.В.
Согласно заключению эксперта от 14.08.2015 в„– 3594/3-3, представленного в материалы дела, рыночная стоимость прав (требований) дебиторской задолженности по состоянию на 06.03.2012 - дату заключения договора уступки права требования (цессии) в„– 1 между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и ООО "ПФК" и по состоянию на 03.04.2012 - дату заключения дополнительного соглашения в„– 1 к договору уступки права требования (цессии) в„– 1 между ООО "Сарпромстрой-СМУ1" и ООО "ПФК" по муниципальным контрактам составляет:
- по муниципальному контракту от 16.08.2011 в„– 7 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса "Лидер" с плавательным бассейном в с. Павловка в 2011 - 2013 годах рыночная стоимость составляет на 06.03.2012 - 8 200 541 руб. 42 коп.; на 03.04.2012 - 8 919 909 руб. 19 коп.;
- по муниципальному контракту без номера и без даты на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ МОУ СОШ в„– 3 г. Маркса в 2011 году рыночная стоимость на 06.03.2012 составляет 486 069 руб. 15 коп.;
- по муниципальному контракту от 14.07.2011 в„– 21 на выполнение работ по капитальному ремонту акушерско-гинекологического корпуса МУЗ "Марксовская ЦРБ" рыночная стоимость составляет на 06.03.2012 - 2 600 000 руб.; на 03.04.2012 - 1 050 000 руб.;
- по муниципальному контракту без номера и без даты на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ МОУ СОШ в„– 1 г. Маркса в 2011 году рыночная стоимость на 06.03.2012 составляет 455 720 руб. 87 коп.;
- по муниципальному контракту от 23.08.2011 в„– 0160300052611000067-0067118-01 на выполнение работ по устройству теплогидроизоляции для администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2011 году на 06.03.2012 составляет 520 712 руб. 14 коп.;
- по муниципальному контракту от 11.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту артезианской скважины в с. Бородаевка Марксовского муниципального района Саратовской области в 2010 году на 03.04.2012 составляет 20 000 руб.
Из пояснений эксперта Шихориной Т.В., полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, вызванной по ходатайству ООО "ПФК" следует, что при производстве судебной экспертизы была применена коэффициентная методика.
Оценив заключение эксперта Шихориной Т.В. от 14.08.2015 в„– 3594/3-3 и ее пояснения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заключение является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему обособленному спору, экспертом мотивированы и обоснованы примененные методы исследования, а выводы экспертизы не содержат противоречий.
При этом суд первой инстанции также указал на то, что выводы обоих экспертов (по первичной экспертизе - эксперт ООО "Поволжский Экспертный Центр" Гардян Р.В. и по повторной экспертизе - эксперт ФБУ "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" Шихорина Т.В.), применявших различные методы исследования о рыночной стоимости уступленных должником прав и о стоимости уступленных прав, существенно не отличаются (по заключению первичной экспертизы такая стоимость по состоянию на 06.03.2012 составила 12 451 270 руб. 31 коп., по состоянию на 03.04.2012 - 12 773 949 руб. 41 коп.; по заключению повторной экспертизы рыночная стоимость прав требования по состоянию на 06.03.2012 составила 12 263 043 руб. 58 коп., по состоянию на 03.04.2012 - 11 452 411 руб. 35 коп.).
В этой связи, руководствуясь положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении повторного ходатайства ООО "ПФК" о назначении повторной экспертизы по настоящему обособленному спору, не приняв во внимание представленные последним в материалы дела отчеты и заключение об оценке, ввиду того, что проводившие в них оценку оценщики не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение экспертизы, согласился с позицией суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что допущенная экспертом ошибка в расчете является незначительной, ее устранение повлечет еще большее увеличение рыночной стоимости объекта оценки на 187 186 руб. 94 коп. и учитывая результаты экспертного исследования, не влияет на обоснованность и достоверность экспертного заключения, правильность и обоснованность примененной методики исследования.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что разница между рыночной стоимостью уступленных прав требования согласно заключению эксперта от 14.08.2015 в„– 3594/3-3 (по состоянию на 06.03.2012 - 12 263 043 руб. 58 коп., на 03.04.2012 - 11 452 411 руб. 35 коп.) и размером вознаграждения за уступаемые права требования, определенным и выплаченным ООО "ПФК" по оспариваемому договору и дополнительному соглашению к нему (6 150 000 руб.), является существенной и, как следствие, доказывает неравноценность встречного предоставления в пользу должника по договору уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 в„– 1 и дополнительному соглашению к нему от 03.04.2012.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что задолженность по пяти муниципальным контрактам была взыскана в пользу ООО "ПФК" на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области по делам в„– А57-96667/2012, А57-18558/2012, А57-18561/2012, А57-18560/2012 и погашена должниками в полном объеме по номинальной стоимости, денежные средства перечислены ООО "ПФК" в октябре 2012 года и в августе - декабре 2013 года, осталась только не погашенной задолженность МУ "Молодежный спортивный центр Марксовского МР Саратовской области "Олимп" по муниципальному контракту в„– 7.
ООО "ПФК" перечислило ООО "Сарпромстрой-СМУ1" по договору уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 в„– 1 денежные средства в сумме 6 150 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2012 в„– 1.
Также судами установлено, что должник на дату совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности; стоимость переданного в результате совершения оспариваемой сделки уступленных прав (19 952 874 руб. 24 коп.) составляет более 20% балансовой стоимости активов должника (49 697 000 руб. на конец 2011 года); должник изменил свое место нахождения за пять дней до совершения сделки (01.03.2012), о чем кредиторы не были уведомлены и фактически по данному адресу он не находится; после совершения сделки должник получал денежные средства от контрагента и подписал акт сверки взаимных задолженностей.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности того обстоятельства, что оспариваемый договор уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 в„– 1 и дополнительное соглашение к нему от 03.04.2012 совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов вследствие уменьшения конкурсной массы должника (активов) - должником получено неравноценное встречное исполнение, поскольку размер осуществленной ООО "ПФК" оплаты в сумме 6 150 000 руб. за уступленные права требования задолженности муниципальных учреждений существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а ООО "ПФК" должно было знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.
При незаключении данной сделки, гарантированно полученные из бюджета денежные средства, были бы в конкурсном производстве направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.
В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили требования заявления конкурсного управляющего должником в полном объеме.
Последствия недействительности сделки судами применены правильно.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определением от 19.05.2016 Арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ООО "ПФК" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба ООО "ПФК" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А57-13171/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А57-13171/2012, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------