АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф06-10473/2016

Дело в„– А72-12197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу в„– А72-12197/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер", (ОГРН 1077302000665, ИНН 7302036447) о взыскании 428 494,42 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" Поверинова О.А.,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" (далее - ООО "ЖКХ-Мастер", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.04.2015 в„– А-03/2013 в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2015 удовлетворено заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 428 494,42 руб., составляющих задолженность по договору от 30.04.2015 в„– А-03/2013 за период октябрь 2014 - январь 2015. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов Олег Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А72-12197/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано 428 494,42 руб. основного долга за период октябрь 2014 - январь 2015, 2000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в доход федерального бюджета взыскано 9 570 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А72-12197/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств именно по спорному договору.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 30.04.2013 между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Мастер" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в„– А-03/2013, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть исполнителю в соответствии с пунктом 1.3 договора следующие энергоресурсы: тепловую энергию, тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, холодную воду, а также выполнить услугу водоотведения. Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.
Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы в сроки, предусмотренные договором и по ценам (тарифам), которые устанавливаются в соответствии с решениями уполномоченного органа и являются обязательными для сторон по договору (пункт 1.5 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.3.1 договора, расчет потребленных энергоресурсов производится в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354. Объем тепловой энергии, объем холодной воды, объем теплоносителя, определяются на основании данных, предоставляемых исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с приложением в„– 5 по каждому жилому дому.
Оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта о подаче и приеме энергоресурсов, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг (пункт 5.1 договора).
Во исполнение условий договора от 30.04.2013 в„– А-03/2013 истцом в адрес ответчика в период октябрь 2014 года - январь 2015 года были поставлены энергоресурсы и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 428 494,42 руб., что подтверждается актами о подаче и приеме энергоресурсов, об оказании услуг, соответствующими счетами и счетами-фактурами.
Поставленные в спорный период времени энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, что следует из представленного расчета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений рассматриваемый договор является смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг (в части водоотведения). Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Руководствуясь положениями статей 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив наличие между сторонами правоотношений по поставке энергоресурсов: тепловой энергии, тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя, холодной воды, а также выполнении услуг водоотведения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств по спорному договору, поскольку в счетах, счетах-фактурах и актах за заявленный период имеется ссылка на иные договоры, был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 6 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 в„– 1137, ошибки, не препятствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку, сумму налога, предъявленную покупателю в исправлении не нуждаются.
Таким образом, ошибочное указание в счете-фактуре реквизитов неподписанных покупателем (потребителем) договоров, не влечет признания первичного документа недействительным.
К тому же, факт потребления энергоресурсов и услуги водоотведения ответчиком не опровергнут.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая, что при принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А72-12197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------