Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-10252/2016 по делу N А55-16640/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности заявитель считал судебный акт, принятый в рамках другого дела.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение по существу заявленных требований, поскольку указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-10083/2016 по делу N А65-27312/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-10078/2016 по делу N А65-27083/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N Ф06-9634/2016 по делу N А12-38224/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период не исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств подтвержден, размер задолженности скорректирован с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9896/2016 по делу N А57-2529/2015
Требование: Об обязании произвести замену автомобиля.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в период эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля у него были выявлены существенные недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что наличие в автомобиле выявленных недостатков не привело к тому, что покупатель в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора; не представлены доказательства существенного нарушения продавцом требований к качеству автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9858/2016 по делу N А65-23227/2014
Требование: О взыскании долга по договору хранения.
Обстоятельства: Ответчик-2 прекратил оплату услуг истца по хранению продукции, сославшись на то, что во исполнение судебного акта вся принадлежащая ему продукция, находящаяся на хранении у истца, передана ответчику-1.
Решение: Требование удовлетворено за счет средств ответчика-1, поскольку факт перехода к ответчику-1 права собственности на продукцию, находящуюся на хранении у истца, и размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9850/2016 по делу N А65-8616/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Субъект РФ, являющийся собственником жилых помещений в многоквартирном доме, не оплатил оказанные ТСЖ услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9838/2016 по делу N А12-41247/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество, занимающее доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии, признано нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента и односторонним расторжением договора энергоснабжения с абонентом. Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9775/2016 по делу N А55-5576/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов водоснабжения и водоотведения и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные по договору услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части задолженности, подтвержденной экспертным заключением, поскольку установлено отклонение фактического объема отпуска воды от объема отпуска воды, установленного договором, в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9716/2016 по делу N А57-13602/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет арендной платы был произведен арендодателем без учета новой кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9707/2016 по делу N А06-1630/2014
Требование: О признании сделок купли-продажи транспортных средств ничтожными и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Общество полагало, что все договоры купли-продажи автотранспорта являются ничтожными сделками, так как подписаны нелегитимным руководителем.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какая прибыль приносилась предприятию реализованным движимым имуществом, имелись ли убытки по его содержанию, а также обязательства, подлежащие исполнению перед третьими лицами, и могли ли они быть исполнены за счет иного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9414/2016 по делу N А06-8841/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9317/2016 по делу N А12-43280/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагент налогоплательщика по юридическому адресу не располагается, у данного контрагента расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9229/2016 по делу N А72-14847/2015
Требование: О признании недействительными требований налогового органа о представлении документов .
Обстоятельства: В ходе камеральной проверки налоговый орган выявил несоответствие сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС налогоплательщика, сведениям об этих же операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС контрагента налогоплательщика, представленной в налоговый орган. Оспариваемые требования направлены налогоплательщику в целях установления соответствия сведений, отраженных в налоговой декларации, данным книг покупок и продаж.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные требования соответствуют положениям НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9205/2016 по делу N А57-10272/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с привлечением для выполнения работ сторонней организации.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения монтажных и пуско-наладочных работ у него возникла необходимость в привлечении сторонней организации к осуществлению монтажа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязанностей не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-92/2015 по делу N А57-21330/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что объекты недвижимости по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных или иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-9160/2016 по делу N А12-43121/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком для перетока электрической энергии потребителям использовались принадлежащие истцу на праве собственности объекты электросетевого хозяйства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что истцом не доказаны факт пользования ответчиком услугами истца в спорный период и размер неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-8822/2016 по делу N А57-20860/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные исполнителем работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-8799/2016 по делу N А49-6340/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, расходов связанных с проведением оценки ущерба.
Обстоятельства: Истец указал на то, что принадлежащее ему имущество было уничтожено в результате пожара, очаг возгорания которого находился в принадлежащих ответчику помещениях.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен размер убытков, не исследовано экспертное заключение, согласно которому имущество, поврежденное в результате пожара, не соответствует представленным в материалы дела накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-8795/2016 по делу N А55-18433/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-8087/2016 по делу N А06-4021/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-5327/2013 по делу N А06-7158/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, обязании освободить участок путем демонтажа сооружения.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт пользования предпринимателем земельным участком, находящимся в ведении федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-4502/2015 по делу N А12-22879/2015
Требование: О понуждении к надлежащему исполнению условий договора энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что показатели качества поставляемой ответчиком электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласия на привлечение третьего лица в качестве соответчика по делу истец не выразил, ходатайство о назначении экспертизы для определения соответствующего законодательству механизма, места, порядка и срока присуждения к исполнению ответчиком обязанности по поставке качественной электроэнергии не заявил, арбитражный суд не обладает специальными познаниями и не может самостоятельно установить порядок исполнения ответчиком обязанности в натуре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-2855/2015 по делу N А65-31018/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в части, признанной обоснованной и разумной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-27400/2015 по делу N А12-17621/2014
Обстоятельства: Определением к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен бывший руководитель должника, поскольку указанное лицо не предприняло всех мер для исполнения обязанностей по своевременной передаче документации должника, не проявило при принятии данных мер требуемую заботливость и осмотрительность, размер субсидиарной ответственности исчислен правильно.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-26449/2015 по делу N А55-30027/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров кредитной линии и договора займа заявитель считал постановление о прекращении уголовного дела, которым установлен факт умышленного сокрытия от акционеров общества информации о заключении исполнительным органом общества оспариваемых договоров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-2246/2015 по делу N А65-3012/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил заявителю, что в связи с выявленными органом градостроительного контроля нарушениями принятие решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка возможно только после устранения указанных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-14436/2013 по делу N А06-2387/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-11029/2016 по делу N А72-79/2016
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден, права взыскателя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10529/2016 по делу N А57-27869/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - в виде запрета совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение движимого имущества .
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10425/2016 по делу N А12-36275/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество заявило, что допущенное судебным приставом нарушение пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повлекло за собой повторное взыскание штрафа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены наличие или отсутствие факта причинения вреда, вина судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10420/2016 по делу N А12-50415/2015
Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнителем нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по контракту подтвержден. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что заявленный заказчиком размер пени существенно превышает действующую в спорный период ставку рефинансирования Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10399/2016 по делу N А72-12517/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил дополнительный объем работ, который был сторонами согласован.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено согласование спорных работ в предусмотренном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10389/2016 по делу N А55-23254/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ. Подрядчик указал, что заказчик не подписал представленные ему акты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы завершены, изменение графика выполнения работ было связано с изменением заказчиком проектной документации, заменой материалов, оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10279/2013 по делу N А57-22867/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части непринятия мер, направленных на включение , и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Решение: Определение отменено, поскольку не доказано наличие у должника спорного имущества на дату осуществления конкурсным управляющим его обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10273/2016 по делу N А57-14898/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дороги, убытков в размере понесенных расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги ему был причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения муниципальным образованием своей обязанности по содержанию автодорожного покрытия подтвержден, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба, установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10246/2016 по делу N А06-9886/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты принимали участие в реализации противоправных схем, направленных на обналичивание денежных средств, получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10227/2016 по делу N А49-13539/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10225/2016 по делу N А55-3227/2015
Требование: Об установлении постоянного права ограниченного пользования на части земельных участков.
Обстоятельства: По мнению истцов, проезд к принадлежащим им земельным участкам и объектам недвижимости возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не представили необходимых доказательств, подтверждающих невозможность доступа к принадлежащим им объектам недвижимости без установления сервитута в отношении земельных участков ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10187/2016 по делу N А57-23565/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик нарушил установленный договором срок поставки продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10162/2016 по делу N А65-4615/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны Российской Федерации суммы убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: Истец указал, что действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по направлению поддельных постановлений об отмене запрета регистрационных действий в отношении арестованного недвижимого имущества причинили ему убытки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка действиям службы судебных приставов-исполнителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10125/2016 по делу N А06-9187/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении одного из участвующих в слиянии юридических лиц из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10114/2016 по делу N А06-12089/2015
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания долга на пенсию должника.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа не представлено, оспариваемые акты соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10110/2016 по делу N А06-6687/2015
Требование: О признании налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами, о взыскании налоговой недоимки.
Обстоятельства: Налоговый орган сослался на то, что обязанность контрагента налогоплательщика по уплате доначисленных по итогам проверки налогов должен исполнять налогоплательщик как взаимозависимое лицо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена согласованность действий налогоплательщика и его контрагента с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом, факт наличия признаков взаимозависимости указанных лиц доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10089/2016 по делу N А65-2391/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с ненадлежащим извещением ответчика о назначении третейского судьи, месте и времени заседания третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9971/2016 по делу N А55-27852/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9965/2016 по делу N А55-12898/2015
Требование: О признании состоявшимися переходов неоплаченных ответчиком акций к обществу.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик в установленный законом срок не произвел оплату приобретенной доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сам по себе факт неоплаты ответчиком доли в уставном капитале общества не свидетельствует о нарушении прав истца, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9932/2016 по делу N А55-17196/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9776/2016 по делу N А55-24970/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного автомобилю в результате наезда на открытый люк колодца.
Обстоятельства: В результате наезда на препятствие на проезжей части дороги был поврежден застрахованный автомобиль. Истец , выплативший сумму страхового возмещения, полагал, что к нему перешло право требования к ответчикам, ответственным за содержание данной дороги.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1 , поскольку установлено, что автомобильная дорога, на которой произошел наезд на открытый люк, является дорогой местного значения, соответственно, обязанность по возмещению вреда должен нести собственник муниципального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9737/2016 по делу N А65-22713/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не исполняло обязательство по оплате коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9714/2016 по делу N А57-21811/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного пользования канализационными сетями.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется находящимися во владении истца канализационными сетями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несения за ответчика бремени по содержанию канализационных сетей и расходов по оплате услуг по водоотведению в спорный период истцом не представлено, кроме того, истец не доказал наличие у него статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9705/2016 по делу N А06-2820/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9679/2016 по делу N А12-30385/2015
Требование: Об отмене постановлений органа местного самоуправления об утверждении границ территориального общественного самоуправления и о регистрации устава территориального общественного самоуправления.
Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество ссылалось на то, что оспариваемые акты и создание территориального общественного самоуправления в границах товарищества нарушают его права и охраняемые законом интересы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам садоводческого некоммерческого товарищества о превышении органом местного самоуправления полномочий при принятии оспариваемых постановлений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9644/2016 по делу N А55-15020/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих право собственности заявителя на объект незавершенного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9544/2016 по делу N А57-3812/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у предпринимателя отсутствуют права на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-947/2015 по делу N А65-1059/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на неправомерное занижение налоговой базы по указанным налогам на суммы, полученные от контрагента под видом займов, но в действительности являющиеся выручкой от аренды крана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9410/2016 по делу N А06-4242/2012
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что декларант документально не подтвердил таможенную стоимость ввозимого товара, произвел ее корректировку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9377/2016 по делу N А57-5881/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплачивало потребленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9360/2016 по делу N А06-8850/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, наличие у заявителя права на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9319/2016 по делу N А12-56097/2015
Обстоятельства: Определением исковые требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9190/2016 по делу N А06-9343/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-6038/2016 по делу N А12-20586/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, почтовых услуг и услуг представителя.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору с ответчиком, был поврежден автомобиль третьего лица. Право требования невыплаченного страхового возмещения и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля перешло к истцу на основании договора цессии от третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-26614/2015 по делу N А65-24541/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Заказчик указал на отсутствие в договоре существенных условий. Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения предусмотренных договором работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-26512/2015 по делу N А06-8344/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-25439/2015 по делу N А72-16563/2014
Требование: О взыскании платы за сверхнормативный простой судна , пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению перевозчика, заказчиком был допущен сверхнормативный простой судна в порту разгрузки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины заказчика в сверхнормативном простое судна в порту; действующим законодательством не допускается увеличение размера исковых требований за счет предъявления дополнительных требований .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-23698/2015 по делу N А06-6133/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-23697/2015 по делу N А06-6137/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-23691/2015 по делу N А06-6136/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-23688/2015 по делу N А06-6134/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-223/2015 по делу N А12-47363/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодателем неверно производился расчет арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку одновременное применение при расчете арендной платы измененной кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента индексации неправомерно, размер процентов снижен в связи с неверным определением периода начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-22239/2013 по делу N А06-6114/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-22237/2013 по делу N А06-6139/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы признаны чрезмерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-20968/2013 по делу N А55-9105/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по уплате НДФЛ при выплате текущей заработной платы работникам должника, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-16398/2013 по делу N А12-32059/2013
Обстоятельства: Определением по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10844/2016 по делу N А65-31560/2014
Обстоятельства: Определением производство по рассмотрению заявления об определении процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника в процедуре банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10776/2016 по делу N А65-30146/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10769/2016 по делу N А65-16114/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по мотиву того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам заявителя как конкурсного кредитора должника и не выяснил, нарушены ли его права и законные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10638/2016 по делу N А55-20026/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, в связи с изменением лесного законодательства арендатор не вправе использовать лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение законодательства не может служить основанием для расторжения договора, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; акты, на которые ссылается арендодатель, не предусматривают расторжения ранее заключенных договоров аренды и не влекут за собой невозможность использования объектов недвижимости в соответствии с целями и условиями заключенного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10629/2016 по делу N А55-21778/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, в связи с изменением лесного законодательства арендатор не вправе использовать лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение законодательства не может служить основанием для расторжения договора, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; акты, на которые ссылается арендодатель, не предусматривают расторжения ранее заключенных договоров аренды и не влекут за собой невозможность использования объектов недвижимости в соответствии с целями и условиями заключенного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10571/2016 по делу N А65-5407/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении решения третейского суда, поскольку решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В компетенцию арбитражного суда не входит проверка правильности применения третейским судом норм материального или процессуального права и оценка имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие того или иного обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]