Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10409/2016 по делу N А12-43884/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с взиманием комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Обстоятельства: Предприниматель, которому право требования к банку уступлено в порядке цессии, сослался на незаконность условия договора, во исполнение которого банку перечислена спорная комиссия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия установлена за стандартные действия банка, которые не создают для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10364/2016 по делу N А49-9672/2015
Требование: Об оспаривании решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствуют необходимые условия для ведения соответствующей экономической деятельности, счета-фактуры и иные документы подписаны от имени контрагента неустановленными лицами, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе делового партнера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10345/2016 по делу N А57-14415/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности сделок прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10320/2016 по делу N А06-2758/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10044/2016 по делу N А57-14739/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что потребитель не оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом произведенной оплаты долга до предъявления иска и в процессе рассмотрения дела в суде, поскольку задолженность подтверждена, сумма задолженности проверена и признана верной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10023/2016 по делу N А12-24605/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодателем неверно производился расчет арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы арендатора подтверждены, расчет суммы неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-9826/2016 по делу N А12-49563/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению муниципального заказчика, оспариваемое соглашение об увеличении стоимости работ по строительству объекта противоречит нормам действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений норм действующего законодательства оспариваемым соглашением не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-9783/2016 по делу N А57-8606/2015
Требование: О понуждении образовать земельный участок, признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагало, что оно как собственник расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости имеет исключительное право на выкуп указанного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, являются ли принадлежащие обществу забор, бордюр и асфальтовое покрытие объектами недвижимого имущества, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-9671/2016 по делу N А06-8934/2015
Требование: Об изменении условий договора на оказание услуг по пассажирским перевозкам.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия: 1) По вопросу размера неустойки за просрочку расчетов с перевозчиком; 2) По вопросу распределения расходов по оплате услуг инкассации.
Решение: 1) Суд не вправе устанавливать размер санкции за нарушение условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению; 2) Включение в договор условий об оплате перевозчиком предприятию расходов по инкассации пропорционально распределению между сторонами денежных средств, получаемых от пассажиров при оплате стоимости билетов и стоимости провоза багажа, отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-9538/2016 по делу N А57-29500/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и штрафа, поскольку истец на момент обращения с иском в суд не обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-9467/2016 по делу N А55-20422/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-9271/2016 по делу N А55-19485/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных заливом помещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения работниками ответчика правил эксплуатации канализационной системы произошло затопление арендуемых истцом нежилых помещений и повреждение находящегося в них имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков и вина ответчика в затоплении нежилых помещений подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-4000/2015 по делу N А55-13957/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору об определении момента расторжения договора, решение третейского суда отменено, поскольку установлено отсутствие достижения сторонами спора соглашения о расторжении договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-3897/2015 по делу N А65-6634/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательств по договору об участии в долевом строительстве и не произвел выплату процентов за удержание суммы, уплаченной участником долевого строительства по данному договору. Право требования суммы процентов истец приобрел на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо уже реализовало свое право на взыскание спорных процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-3800/2015 по делу N А57-13459/2015
Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате аварии, произошедшей по вине ответчика, истцу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-23474/2015 по делу N А65-22654/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-22346/2013 по делу N А57-12301/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с бывшего руководителя должника убытков, поскольку не доказано наличие в действиях бывшего руководителя должника состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение отменено в части отказа во взыскании убытков, возникших в результате списания бывшим руководителем должника с расчетного счета должника денежных средств для личных целей. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего о недобросовестности бывшего руководителя должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-1559/2015 по делу N А12-2344/2015
Требование: О взыскании пени по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик - на несогласование сроков выполнения работ и предмета договора. Встречное требование: О признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при подписании договора неопределенности относительно сроков выполнения работ, предмета договора у сторон не возникало, акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-11271/2016 по делу N А12-47024/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, затрат, связанных с обращением в экспертное учреждение.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате прорыва системы водоснабжения в вышерасположенной квартире было затоплено принадлежащее истцу нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков в заявленном размере подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-11223/2016 по делу N А12-44823/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, расходов по оплате услуг эксперта.
Обстоятельства: По договору цессии истцу было уступлено право требования денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обязанность выплатить которые возникла у ответчика вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате падение дерева.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию объектов озеленения установлено, причинение автомобилю механических повреждений подтверждено, размер убытков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-11179/2016 по делу N А65-29859/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения. Право требования долга перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, выполненные работы заказчиком были приняты, замечания в процессе проектирования, согласования, на стадии завершения и сдачи документации не были заявлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-11004/2016 по делу N А65-26748/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при исчислении налога была применена ненадлежащая налоговая ставка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-11000/2016 по делу N А65-26873/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения использует расположенный под ними земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату пользования указанным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы неосновательного обогащения, поскольку с ответчика подлежит взиманию неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной для данной местности. В части заявленной суммы в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10997/2016 по делу N А65-20625/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что уведомил ответчика о прекращении договора аренды нежилого помещения до истечения срока действия договора, при этом ответчик помещение не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом договоре аренды сторонами предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, суды правомерно сочли данный договор аренды прекращенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10992/2016 по делу N А57-16061/2014
Требование: Об обязании подрядчика безвозмездно устранить дефекты дорожного полотна, допущенные при осуществлении ремонта внутриквартальных автодорог в рамках муниципального контракта.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не устранил дефекты, выявленные в период гарантийного срока по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик обнаружил недостатки в выполненных работах в пределах установленного законом и контрактом гарантийного срока, причины преждевременного разрушения дорожного полотна не связаны с его ненадлежащим содержанием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10983/2016 по делу N А57-12397/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий сотрудников органа внутренних дел.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступлением убытков, а также размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10952/2016 по делу N А12-1337/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено со ссылкой на то, что на момент подачи заявления заявитель не обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в рассмотрении дела судом общей юрисдикции и арбитражным судом лишает заявителя права на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10879/2016 по делу N А65-27595/2015
Требование: О признании договора цессии недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца права требования долга за выполненные подрядчиком работы является недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены в результате уступки прав требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10853/2016 по делу N А65-31563/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за перевозку алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10837/2016 по делу N А55-13702/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10829/2016 по делу N А55-26235/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10809/2016 по делу N А72-15581/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10780/2016 по делу N А65-25323/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, налогоплательщиком созданы формальный документооборот и видимость осуществления хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не обосновал необходимость заключения договоров со спорным контрагентом, документы, подтверждающие существование реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом, и доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10736/2016 по делу N А55-20028/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение третьим лицом по делу обязательства по выплате задолженности по договору энергоснабжения, обеспеченного поручительством ответчика. Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок исковой давности истек; не представлены доказательства осведомленности истца о том, что заключение ответчиком оспариваемого договора поручительства привело к нарушению положений его устава о порядке одобрения крупных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10735/2016 по делу N А55-19747/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом представленного ответчиком контррасчета, поскольку задолженность в данной части подтверждена, размер пени снижен в связи с пропуском срока исковой давности по части периода взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10733/2016 по делу N А57-17780/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал на то, что управляющая компания предоставляла потребителям, проживающим в многоквартирном доме, некачественную коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Управляющей компании предписано восстановить потребительские свойства коммунальной услуги в соответствии с установленными нормативами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10728/2016 по делу N А49-11151/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик отказался подписывать акт приемки выполненных работ со ссылкой на то, что проектная документация не содержит согласования организаций, указанных в задании на проектирование. Заказчик указал на несогласование подрядчиком проектной документации. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку задолженность подтверждена, изготовленная подрядчиком проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10726/2016 по делу N А49-10904/2015
Требование: О продлении срока действия договора аренды имущества и об обязании выдать техническую документацию в отношении арендуемого имущества, о взыскании убытков и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считал, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке ввиду отказа ответчика в выдаче технической документации на арендуемое помещение, кроме того, ответчик нарушает условия договора, препятствует истцу в осуществлении предпринимательской деятельности и наносит моральный и материальный ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона указанный договор может быть продлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10592/2016 по делу N А65-31033/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку спор с участием некоммерческой организации неподведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10515/2016 по делу N А12-30653/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не учел в составе доходов спорного налогового периода доходы предыдущего налогового периода .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10454/2016 по делу N А12-44171/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку между сторонами заключены и другие договоры аренды, по которым установлено наличие переплаты, судом произведен перерасчет размера заявленной к взысканию суммы задолженности, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10384/2016 по делу N А55-22804/2015
Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка, признании незаконным одностороннего отказа от предоставления в пользование земельного участка.
Обстоятельства: По мнению арендатора, действия арендодателя по одностороннему отказу от исполнения договора аренды со ссылкой на капитальный ремонт здания, расположенного на арендуемом участке, являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным одностороннего отказа от предоставления земельного участка, поскольку условиями договора аренды не предусмотрена возможность его расторжения по указанному арендодателем основанию. В остальной части в иске отказано в связи с избранием арендатором ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10357/2016 по делу N А49-14852/2015
Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда по делу о признании права собственности на нежилое здание, поскольку установлено, что третейский суд рассмотрел спор без привлечения к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10295/2016 по делу N А57-29048/2014
Требование: О признании права собственности на транспортные средства.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что он внес платежи, обусловленные договорами аренды транспортного средства с правом выкупа, однако ответчик не исполнил обязательство по передаче транспортных средств в собственность истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден, довод ответчика о незаключенности договоров аренды отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10228/2016 по делу N А12-50158/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН, ссылаясь на то, что налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база на сумму полученной компенсации расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 N Ф06-10067/2016 по делу N А55-7990/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: К страховой компании, возместившей сумму ущерба, причиненного автомобилю страхователя в результате наезда на препятствие - канализационный колодец, выступающий над дорожным покрытием проезжей части дороги, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения предприятием водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения ремонтных работ подтвержден, вина предприятия доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-9987/2016 по делу N А55-17181/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что указанная в правоустанавливающих документах площадь здания не соответствует площади, установленной по данным технической инвентаризации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные в спорном здании изменения не подпадают под понятие реконструкции и не нарушают действующие строительные нормы, возможность идентификации объекта недвижимости подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-9981/2016 по делу N А12-35730/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что муниципальный заказчик в нарушение закона не установил в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-9832/2016 по делу N А65-25499/2015
Требование: О взыскании пени по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Поставщик указал, что заказчиком нарушены установленные договором сроки оплаты поставленного товара. Заказчик сослался на то, что поставщик несвоевременно исполнил обязательство по поставке товара, направленную претензию оставил без исполнения. Встречное требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, по какой причине заказчиком не была осуществлена приемка товара в день его доставки, не установлены причины неподписания акта приема-передачи товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-9315/2016 по делу N А12-37593/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости, регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по заключенному сторонами договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела истец не являлся владельцем спорного объекта, право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на данное имущество в рамках дела о банкротстве ответчика; истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-8672/2013 по делу N А55-16757/2010
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства.
Решение: Определение отменено в части, размер взыскиваемого вознаграждения снижен с учетом периода исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-7621/2016 по делу N А12-22226/2014
Требование: О признании недействительным договора об отступном и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была направлена на причинение имущественного вреда должнику и его кредиторам, в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-6838/2013 по делу N А12-26448/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что оказанные услуги не оплачены заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом заключения эксперта, поскольку наличие задолженности в указанной части подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-6675/2013 по делу N А55-16471/2012
Требование: О признании сделки в виде зачета встречных однородных требований недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при отсутствии у должника конкурсной массы оспариваемый взаимозачет подлежит признанию недействительной сделкой, повлекшей удовлетворение требования контрагента должника с предпочтением лишь в той части, которая не превышает общую сумму требований кредиторов, включенных в реестр, и имеющихся текущих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-26634/2015 по делу N А49-11350/2014
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных поставкой некачественного товара.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку убытки истца в данной части подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-2506/2015 по делу N А72-9297/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-24354/2015 по делу N А55-13542/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих право общества на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в регистрирующий орган был представлен необходимый для регистрации права собственности пакет документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-23428/2015 по делу N А72-11813/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования с персоналом, неустойки и расторжении указанного договора.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрены заявленные первоначально исковые требования, не исследованы доводы арендатора о подписании неуполномоченным лицом от его имени актов о выполнении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-21808/2013 по делу N А12-26511/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему сведения о наличии задолженности потребителей перед должником за жилищно-коммунальные услуги, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данные сведения.
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению прекращено, поскольку заявитель отказался от заявленных требований, данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-18386/2013 по делу N А12-4766/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, поскольку права и законные интересы должника и кредиторов оспариваемыми действиями не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-12980/2009 по делу N А12-9755/2009
Обстоятельства: Определением производство по ходатайству об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-11789/2016 по делу N А12-10583/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-11531/2016 по делу N А12-23558/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: непредставлением доказательств направления или вручения жалобы третьему лицу по делу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку не учтено, что третье лицо по делу было ликвидировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-11099/2016 по делу N А55-17470/2015
Требование: О признании права собственности на квартиры.
Обстоятельства: Обществом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке был возведен многоквартирный дом. После введения данного дома в эксплуатацию была произведена его реконструкция посредством устройства мансардного этажа в границах существующих чердачных помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не предпринимало мер к своевременному получению разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, не представлены документы, подтверждающие согласие всех собственников жилого дома на проведение реконструкции, а также доказательства перевода чердачных помещений в квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-11092/2016 по делу N А55-17954/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности истца на нежилое помещение.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с тем, что спорное нежилое помещение используется в качестве вспомогательного собственниками соседних помещений, входящих в состав помещений нежилого здания, оно должно относиться к общему имуществу здания и принадлежать собственникам других нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-11064/2016 по делу N А65-26102/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, о прекращении права постоянного пользования земельным участком, изъятии земельного участка.
Обстоятельства: Муниципальный орган указал, что по результатам обследования участка, переданного обществу в постоянное пользование для эксплуатации принадлежащего последнему строения, был установлен факт отсутствия на данном участке каких-либо строений, участок захламлен.
Решение: В удовлетворении требования в части прекращения права постоянного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10984/2016 по делу N А57-16688/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанные управляющей компанией в отсутствие заключенного договора. Встречное требование: О признании неправомерными действий по выставлению завышенных счетов, о взыскании задолженности.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10982/2016 по делу N А57-27352/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Истец указал, что произвел предварительную оплату по договору, однако ответчик своих договорных обязательств по поставке товара в установленный срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10895/2016 по делу N А57-10241/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы.
Обстоятельства: Подрядчик считал, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10856/2016 по делу N А65-16455/2014
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании средств должника на приобретение канцелярских товаров, на оплату услуг связи и командировочных расходов, поскольку не доказана необходимость таких расходов, признано неправомерным неуказание в отчете о ходе конкурсного производства сведений о привлечении специалиста по договору подряда как нарушающее права кредиторов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10826/2016 по делу N А57-21103/2013
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку установлено, что возникновение у должника задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за определенный период само по себе не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника и не свидетельствует о возникновении у его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10823/2016 по делу N А55-8739/2014
Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка.
Обстоятельства: По мнению органа по управлению государственным имуществом субъекта РФ, у администрации муниципального образования отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства того, что спорный участок относится к муниципальной собственности, в связи с чем у администрации отсутствовали полномочия по предоставлению данного участка в собственность третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10814/2016 по делу N А57-14970/2014
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку не доказано наличие в действиях бывшего руководителя должника состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10803/2016 по делу N А49-9189/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, акциз, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10799/2016 по делу N А06-10498/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи документов, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10793/2016 по делу N А06-1589/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10778/2016 по делу N А65-28818/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в незаконном составе суда .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10770/2016 по делу N А65-23937/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, о взыскании убытков в размере уплаченной государственной пошлины.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы регистрирующего органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10762/2016 по делу N А65-26101/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общества в спорный период использовали земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт использования обществами земельного участка подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10749/2016 по делу N А06-11102/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, пени и штраф, ссылаясь на то, что общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов сумму выплаченной работникам материальной помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]