АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф06-26723/2015

Дело в„– А65-22698/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Снесаревой Т.С., доверенность от 25.01.2016,
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "УРМАН") - Нуртдинова Р.Р., доверенность от 04.04.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРМАН"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Буртасова О.И.)
по делу в„– А65-22698/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВТО ЛТД" (ОГРН 1051667001154) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным постановления, о снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении границ земельного участка, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "УРМАН" (ОГРН 1131650015177), Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел), Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Служба градостроительного развития", г. Республики Татарстан, о признании недействительным постановления исполкома, о снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении границ земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВТО ЛТД" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "АВТО ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - кадастровая палата), Исполнительному комитету города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - исполком), обществу с ограниченной ответственностью "УРМАН" (далее - ООО "УРМАН") в котором просило:
- в отношении исполкома признать недействительным постановление от 17.09.2013 в„– 5633;
- в отношении кадастровой палаты признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040101:1819 и 16:52:040101:1820; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:4, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе речного грузового порта открытого акционерного общества "КАМАЗ" общей площадью 14 899 кв. м;
- в отношении ООО "УРМАН" признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.03.2014 в„– 4218-А3, зарегистрированного в УФРС 04.04.2014 за в„– 16-16-79/002/2014-322, заключенный между исполкомом и ООО "УРМАН".
Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2013 исполкомом принято постановление в„– 4955 о предоставлении ООО "ТД "АВТО ЛТД" в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 14 899 кв. м (кадастровый номер 16:52:040101:4), из земель населенных пунктов, расположенного в районе речного грузового порта открытого акционерного общества "КАМАЗ", под производственной базой (пункт 1 постановления) и об установлении указанному земельному участку вида разрешенного использования "земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений промышленности (производственная база)" (пункт 2 постановления). Пунктом 3 названного постановления Управлению земельных и имущественных отношений указано на необходимость обеспечить заключение договора аренды предоставляемого земельного участка и государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.
17 сентября 2013 года постановлением в„– 5633 исполком отменил ранее принятое постановление от 20.08.2013 в„– 4955.
Земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:4 размежеван на два участка с кадастровыми номерами 16:52:040101:1819 и 16:52:040101:1820, один из которых (земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:1820) предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГруп 2" (по данным из Единого государственного реестра юридических лиц произошла смена фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГруп 2" на ООО "УРМАН") на основании договора аренды от 07.03.2014 в„– 4218-А3.
Полагая, что принятое исполкомом постановление от 17.09.2013 в„– 5633 и действия кадастровой палаты по постановке земельных участков на кадастровый учет нарушают права и законные интересы ООО "ТД "АВТО ЛТД", последний обратился с настоящим заявлением в суд.
Определениями от 10.12.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в изменении основания и предмета заявленных требований о признании договора недействительным, указанного в уточнении к заявлению, а также удовлетворил заявление общества об исключении из числа ответчиков ООО "УРМАН" и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел), Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Служба градостроительного развития".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2015, решение суда от 27.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что законность оспариваемого постановления мотивирована резервированием земель для муниципальных нужд, между тем, в силу действующего законодательства резервирование земельного участка для государственных нужд не препятствует передаче его в аренду; оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления и действия кадастровой палаты на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 в„– 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" не проверены. Поскольку общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) администрация является стороной, обязанной заключить договор аренды земельного участка по заявлению собственника объекта недвижимости.
При новом рассмотрении дела решением от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, суд признал недействительным постановление исполкома от 17.09.2013 в„– 5633 и обязал исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "АВТО ЛТД", а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций частично, ООО "УРМАН" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов в части признания недействительным постановления исполкома от 17.09.2013 в„– 5633 и об отказе ООО "ТД "АВТО ЛТД" в требованиях в указанной части, об оставлении без изменения судебных актов в остальной части. Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в удовлетворении заявления ООО "ТД "АВТО ЛТД" никто не отказывал, Исполком на момент рассмотрения спора в суде лишь не рассмотрел заявление ООО "ТД "АВТО ЛТД" о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, право на получение в аренду земельного участка нарушено не оспариваемым постановлением, а бездействием Исполкома.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 в„– 1424/04).
В Федеральном законе в„– 131-ФЗ не определены основания и порядок отмены муниципальных правовых актов, поэтому соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 в„– 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Исходя из содержания нормы статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ суды сделали правильный вывод о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.
Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый акт нарушает права ООО "ТД "АВТО ЛТД".
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами и рассмотрение заявлений таких собственников является обязательным.
Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем 49 лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в силу статьи 36 ЗК РФ администрация является стороной, обязанной заключить договор аренды земельного участка по заявлению собственника объекта недвижимости.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного кодекса.
Исполкомом принято постановление от 20.08.2013 в„– 4955 "О предоставлении ООО "ТД "АВТО ЛТД" земельного участка в аренду" следующего содержания: предоставить ООО "ТД "АВТО ЛТД" в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 14 899 кв. м (кадастровый номер 16:52:040101:4), из земель населенных пунктов, расположенный в районе речного грузового порта ОАО "КАМАЗ", под производственной базой (пункт 1 постановления в„– 4955); установить земельному участку площадью 14 899 кв. м (кадастровый номер 16:52:040101:4), указанному в пункте 1 данного постановлении, вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений промышленности (производственная база) - пункт 2 постановления в„– 4955.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Управлению земельных и имущественных отношений исполкома указано на необходимость обеспечить заключение договора аренды предоставляемого земельного участка и его государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Постановлением исполкома от 17.09.2013 в„– 5633 постановление от 20.08.2013 в„– 4955 "О предоставлении ООО "ТД "АВТО ЛТД" земельного участка в аренду" отменено.
Оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения постановлений исполкома от 28.09.2007 в„– 3596 "Об утверждении проекта планировки района "Прибрежный" муниципального образования город Набережные Челны" и от 14.01.2009 в„– 68 "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем 7 лет, а при резервировании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и указанных в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.200 в„– 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ", на срок не более чем 2 года. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и реконструкции объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного транспорта (в том числе объектов единой системы организации воздушного движения), транспортно-пересадочных узлов и метрополитена, строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения, местного значения и других линейных объектов государственного или муниципального значения на срок до 20 лет (пункт 3 статьи 70.1 ЗК РФ).
Согласно Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 в„– 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд", решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков и вступает в силу не ранее его опубликования; орган местного самоуправления, принявший решение о резервировании земель, направляет копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается на основании конкретных обстоятельств, перечень которых приведен в указанном порядке; в случае прекращения действия ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обязаны в течение 30 дней с даты наступления обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего положения, обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарезервированных землях, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничений прав, вызванных резервированием.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:0004 включен в перечень земельных участков, подлежащих резервированию для муниципальных нужд, утвержденный постановлением исполкома от 14.01.2009 в„– 68.
Между тем, судами обоснованно указано, что доказательства, подтверждающие соблюдение норм Положения о резервировании земель, а также невозможность предоставления земельных участков, подлежащих резервированию для муниципальных нужд, в аренду в установленном порядке, наличие оснований для принятия оспариваемого постановления, в материалы дела и суду не представлены, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и законность его принятия, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не выполнена.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о признании оспариваемого постановления от 17.09.2013 в„– 5633 незаконным и удовлетворили заявленное требование в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме. Они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку в остальной части судебные акты не обжалованы, суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ их законность в оставшейся части не проверяет.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А65-22698/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------