Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-1614/2015 по делу N А57-17878/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, подтвержденном документально и признанном разумным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-12313/2009 по делу N А06-5147/2006
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку доказательств противоправного поведения конкурсного управляющего не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-7260/2016 по делу N А12-40712/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ за продолжение работ до составления акта об устранении выявленных административным органом недостатков при строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-7225/2016 по делу N А49-8596/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель, являющийся кредитором общества, полагал, что действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у общества всех признаков недействующего юридического лица подтверждено, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-7018/2016 по делу N А55-259/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ и процентов.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не возвратил неотработанный аванс по контракту. Подрядчик указал, что понес расходы в большем размере, чем перечисленный аванс. Встречное требование: О взыскании понесенных расходов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку общая сумма перечисленных заказчиком по контракту денежных средств превысила стоимость выполненных подрядчиком работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку указанные расходы были включены в цену контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6922/2016 по делу N А57-20389/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6794/2016 по делу N А12-31209/2015
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие почтовой связи полагало, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные помещения использовались и в настоящее время используются предприятием в целях размещения отделения почтовой связи, что свидетельствует об отнесении их к федеральной собственности и подтверждает право хозяйственного ведения предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6568/2016 по делу N А49-5832/2015
Требование: О признании недействительным представления административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки указал на нецелевое использование государственным органом бюджетных средств, предписал принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный орган при направлении средств субсидии из федерального бюджета на приобретение оборудования для оснащения дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях действовал в пределах своих бюджетных полномочий с соблюдением условий соглашений о предоставлении субсидий в соответствии с бюджетным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6477/2016 по делу N А12-40738/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ прекращено, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6378/2016 по делу N А65-12522/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что условиями заключенного налогоплательщиком договора лизинга внесение лизингового платежа третьим лицом не предусмотрено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения лизингового платежа подтвержден, доводы налогового органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6375/2016 по делу N А65-13942/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6324/2016 по делу N А12-17939/2015
Требование: Об обязании заключить муниципальный контракт по итогам проведения электронного аукциона.
Обстоятельства: Истец - участник аукциона, признанный победителем, указал, что ответчик незаконно отказался от заключения с истцом контракта по итогам проведения аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у учреждения права на размещение проекта указанного контракта и, соответственно, права на его заключение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6317/2016 по делу N А06-4184/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение отделочных работ.
Обстоятельства: Государственный заказчик указал, что работы по контракту сданы ему со значительным нарушением сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и если общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек; указанное является обязанностью заказчика, а не его правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6186/2016 по делу N А55-10059/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок относится к территориальной зоне коммунально-складских объектов и для него не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как организация проезда и подхода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные градостроительным регламентом, являются не разрешенными для соответствующей территориальной зоны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6162/2016 по делу N А65-11091/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с нарушением преимущественного права общества на выкуп арендованных муниципальных нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу или создания условий, возможности для наступления таких последствий в виде ограничения прав и законных интересов возможных арендаторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6121/2016 по делу N А55-18327/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить участок в собственность, направить проект договора купли-продажи, заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок, фактически занимаемый производственной базой, имеет ориентировочную площадь, границы его не установлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет исключительное право на приватизацию участка и представило пакет необходимых документов; суд обязал устранить нарушения прав путем решения в установленном законом порядке вопроса о предоставлении в собственность земельного участка на основании заявления общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6052/2016 по делу N А06-5665/2013
Требование: О признании незаконными действий по принятию решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка без установления сведений об обременении, о признании недействительными постановления о продаже на торгах права на заключение договора аренды и аукциона по продаже права на заключение указанного договора.
Обстоятельства: Общество полагало, что имело преимущественное право на заключение договора в связи с наличием на участке принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы общества о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц и не мог выставляться на торги, не соответствуют представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6044/2016 по делу N А12-13523/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны субъекта РФ суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Обществу не была полностью выплачена компенсация за предоставление путевок для отдыха и оздоровления детей работников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативным актом субъекта РФ предусмотрено, что компенсация за предоставление путевок для отдыха и оздоровления детей предоставляются только организациям, поставленным на налоговый учет в указанном субъекте РФ и на детей, зарегистрированных по месту жительства на территории указанного субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6004/2016 по делу N А72-3877/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства, аккумулированные оператором из денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирных домов за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, предназначались и принадлежали исключительно должнику как управляющей компании и поставщику коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5988/2016 по делу N А57-29291/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала на то, что абонент не в полном объеме оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неверно определена сумма задолженности абонента, не установлены и не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5981/2016 по делу N А57-12073/2014
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5979/2016 по делу N А57-8077/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, неустойки.
Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы, направленную субарендодателем претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность субарендатора подтверждена, размер неустойки снижен в связи с неверным определением периода просрочки. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку неверно применены нормы материального права, период начисления и размер неустойки определены судом без учета разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 06.06.2014 N 35.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5900/2016 по делу N А65-18068/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5819/2016 по делу N А12-12978/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Оспариваемый акт мотивирован тем, что обществом без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения установлена и эксплуатируется рекламная конструкция - настенное панно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод общества о том, что указанная конструкция не является рекламной, отклонен, оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5816/2016 по делу N А55-14619/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на здание.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующему органу были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5759/2016 по делу N А55-6525/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению в спорный период арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и пени, поскольку задолженность подтверждена, расчет пени признан верным. В части взыскания неустойки дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам арендатора о неверно произведенном расчете, заявленные требования рассмотрены без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2015 по делу N А40-53452/2014.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5712/2016 по делу N А57-28104/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены. Во взыскании остальной части долга в удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствовало согласование выполнения работ в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5693/2016 по делу N А55-12886/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения, признании незаконным проведения проверки, признании недействительными результатов проверки, об отмене предписания.
Обстоятельства: В ходе проверки административным органом выявлен факт осуществления эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведенная административным органом проверка является законной; разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5626/2016 по делу N А65-13664/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По мнению учреждения, орган местного самоуправления незаконно не принял здание общежития, находящегося на балансе учреждения, в муниципальную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено к ненадлежащему лицу, кроме того, учреждением не были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5566/2016 по делу N А49-13617/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных средств по контракту на выполнение реконструкции улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Учреждение денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенная в локальном сметном расчете ошибка в количестве подлежащего использованию материала была устранена и не повлияла на увеличение сметной стоимости материала, факт выполнения работ в полном объеме подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5320/2015 по делу N А55-13989/2015
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5262/2015 по делу N А65-7288/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязательств по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-5051/2015 по делу N А12-30857/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что спорный земельный участок, расположенный в границах городского округа, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам органа местного самоуправления о незаконности выбытия земельного участка из его ведения, не исследованы основания возникновения права собственности на данный участок у индивидуального предпринимателя, не дана оценка представленным в деле документам, не учтены результаты рассмотрения гражданского дела по схожим правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-23038/2015 по делу N А55-19573/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка заявитель считал тот факт, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-2138/2013 по делу N А55-6538/2013
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неосуществлении обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-20875/2013 по делу N А72-4104/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи данного заявления.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства совершения стороной дела своевременных действий по реализации законных прав на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-19979/2013 по делу N А57-17969/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку договор долевого участия в строительстве заключен после даты принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным , требования заявителей, основанные на этом договоре, относятся к категории текущих платежей и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-1896/2013 по делу N А55-23460/2012
Требование: О расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком выполненных работ. Заказчик - на некачественность выполненных подрядчиком работ. Встречное требование: Об обязании безвозмездно произвести демонтаж непригодных конструкций.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ при установлении некачественности выполненных работ не может служить основанием для расторжения договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку необходимость устранения выявленных недостатков и дефектов силами подрядчика установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-18089/2013 по делу N А65-9396/2014
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении обществу указанного участка на праве собственности, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на испрашиваемом в собственность земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, в связи с чем в общество имеет исключительное право на приватизацию спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-16821/2013 по делу N А55-9757/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени и штраф, ссылаясь на неправомерное занижение обществом налоговой базы на сумму выручки от реализации акций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен повторно вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости пакета акций общества, не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-16176/2013 по делу N А57-18915/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по другому арбитражному делу между теми же лицами о том же предмете и по тому же основанию.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что данное требование следовало квалифицировать как требование о применении санкций за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-745/2013 по делу N А57-158б/2006
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о снижении вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку установлено множество нарушений, допущенных последним в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6777/2016 по делу N А72-16824/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Выгодоприобретатель полагал, что страховщик не в полном объеме произвел выплату суммы страхового возмещения, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер страхового возмещения в данной части подтвержден заключением судебного эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6697/2016 по делу N А49-6752/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о перечислении денежных средств по договору об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемое распоряжение является недействительной сделкой ввиду его ничтожности, кроме того, самостоятельной сделкой, отличной от договора об открытии кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое распоряжение не является самостоятельной сделкой, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для признания данного распоряжения недействительной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6610/2016 по делу N А55-15178/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пени.
Обстоятельства: Субарендатор не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6581/2016 по делу N А12-27522/2015
Требование: О взыскании стоимости поврежденного при перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик указал, что часть переданного исполнителю груза была доставлена грузополучателю поврежденной. Направленная претензия о возмещении причиненного в результате порчи груза ущерба оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости поврежденного груза, поскольку исполнителем не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6539/2016 по делу N А65-8531/2015
Требование: О признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.
Обстоятельства: Регистрация в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя была произведена на основании поданного в налоговый орган по доверенности заявления, содержащего недостоверные сведения в части паспортных данных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании данных утраченного паспорта, то есть без установления личности заявителя, не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6527/2016 по делу N А12-23785/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату покупателем поставленного товара. Покупатель сослался на нарушение поставщиком срока передачи товара. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено, нарушение сроков поставки не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6427/2016 по делу N А57-8789/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Муниципальное образование, являющееся собственником помещений в многоквартирных домах, не вносило ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование как собственник помещений обязано участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6386/2016 по делу N А65-18156/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил ставку 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт, передача товара от головного подразделения налогоплательщика его филиалу экспортом не является.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку филиал налогоплательщика в Республике Казахстан является самостоятельным налогоплательщиком, вывоз товаров налогоплательщиком в филиал отвечает всем законодательно установленным признакам экспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6367/2016 по делу N А65-14753/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным акта выездной проверки надзорного органа, поскольку оспариваемый акт не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, носит информационный характер и отражает исключительно выявленные в ходе проверки нарушения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду ошибочен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6237/2016 по делу N А55-12250/2015
Требование: О признании недействительной сделки по зачету взаимной задолженности и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности.
Обстоятельства: Поставщик указал, что претензию покупателя о возмещении причиненных ему убытков не признал, у покупателя отсутствовали законные основания для проведения в одностороннем порядке зачета взаимных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель при проведении взаимозачета действовал в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6233/2016 по делу N А12-12549/2014
Обстоятельства: Определением к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены бывшие руководители должника - ответчик-1 и ответчик-2.
Решение: Определение отменено. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ответчик-2, поскольку на дату признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства обязанности единоличного исполнительного органа должника исполнял ответчик-2, подтверждено, что неисполнение последним обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника повлекло невозможность формирования конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6225/2016 по делу N А12-39465/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего, суд обязал руководителя должника передать временному управляющему перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6222/2016 по делу N А49-3149/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа, право на взыскание которого приобретено на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлен факт отсутствия у займодавца финансовой возможности предоставить денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6218/2016 по делу N А49-7174/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствуют управленческий и технический персонал, основные средства, необходимые для осуществления заявленной деятельности, хозяйственные операции фактически не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6207/2016 по делу N А55-13334/2015
Требование: О взыскании пени по договору на подачу холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Абонент - исполнитель коммунальных услуг - несвоевременно оплатил тепловую энергию, поставленную для нужд многоквартирных жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден, представленный исполнителем услуг расчет признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6188/2016 по делу N А57-2258/2013
Обстоятельства: Определением отказано в исключении имущества из конкурсной массы должника, поскольку доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, не представлено, состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6182/2016 по делу N А57-10186/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам финансирования под уступку денежного требования.
Обстоятельства: Между банком и заемщиком заключен кредитный договор, обеспеченный договорами финансирования под уступку денежного требования к третьим лицам по государственным контрактам на выполнение работ. Банк указал на неисполнение заемщиком и должниками обязательств по выплате денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями договоров финансирования под уступку денежного требования солидарная ответственность заемщика и должников по указанным обязательствам не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6178/2016 по делу N А57-10569/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемой суммы предварительной оплаты за выполнение работ.
Обстоятельства: Предприниматель не исполнил договорных обязательств по выполнению работ и не возвратил перечисленный аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса предпринимателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6133/2016 по делу N А65-12246/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штрафы, сделав вывод о том, что налогоплательщик неправомерно отразил в налоговой базе стоимость услуг перегона автомобилей из иностранного государства на территорию Российской Федерации и необоснованно применил ставку ноль процентов, так как данные услуги не являются транспортно-экспедиционными и не связаны с международной перевозкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае оказанные налогоплательщиком услуги не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки, правомерность применения ставки НДС ноль процентов подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6123/2016 по делу N А55-801/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору купли-продажи, право требования которой передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства уступки права требования, представленные в обоснование и подтверждение заявленных требований, соответствуют нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6123/2016 по делу N А55-801/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору подряда, право требования которой уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства уступки права требования, представленные в обоснование и подтверждение заявленных требований, соответствуют нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6106/2016 по делу N А55-1424/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных платежей за электроэнергию на основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии.
Обстоятельства: ТСЖ указало, что сетевая организация при расчете стоимости бездоговорного потребления необоснованно не применила тариф, установленный для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне сетевой организации неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6069/2016 по делу N А12-7081/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: ТСЖ ссылалось на то, что в результате действий ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у ТСЖ возникли убытки в виде уплаченного штрафа, а также в виде стоимости реконструкции теплообменника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания убытков в виде стоимости реконструкции теплообменника, поскольку индивидуальный тепловой пункт относится к общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, вина ресурсоснабжающей организации в возникновении у ТСЖ данных убытков не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6064/2016 по делу N А12-26307/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, выразившееся в несоблюдении сроков технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен, поскольку антимонопольный орган произвел расчет размера штрафа с учетом НДС, что является нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6062/2016 по делу N А12-18198/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму полученных доходов по договору аренды недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом неверно определена налоговая база по НДС и не установлены все обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6058/2016 по делу N А12-11684/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6002/2016 по делу N А72-11382/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5978/2016 по делу N А55-1140/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению должником в безналичном порядке денежных средств по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, каждый платеж не превышал одного процента стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5968/2016 по делу N А55-10110/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленной по договору продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5960/2016 по делу N А72-8165/2015
Требование: О взыскании платы за прием и очистку сточных вод.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период не произвел оплату оказанных ему услуг по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5958/2016 по делу N А72-6732/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате изменения целевого назначения земельного участка.
Обстоятельства: Субарендатор указал на неосновательное обогащение субарендодателя, возникшее в результате того, что при заключении договора субаренды на часть спорного земельного участка последний изменил его целевое назначение, в связи с чем арендная плата вносилась субарендатором в большем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несмотря на то, что действия субарендодателя по завышению размера платы за пользование частью земельного участка признаны незаконными, правом на возврат неосновательного обогащения в данном случае обладает только собственник участка, а не субарендатор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5918/2016 по делу N А65-11456/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что договор поручительства, заключенный во исполнение договора займа, является сделкой с заинтересованностью, так как стороной договора займа являлось третье лицо, которое на момент заключения договора поручительства исполняло обязанности единоличного исполнительного органа общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общее собрание участников общества по вопросу одобрения договора поручительства не проводилось, оспариваемая сделка лишена экономической целесообразности и не имеет для общества финансовой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5912/2016 по делу N А65-19941/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник полагал, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5833/2016 по делу N А55-4226/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком работ, денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчик не возвратил. Встречное требование: О признании недействительным соглашения о замене стороны в договоре на оказание услуг по подключению объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения доказано, основания для признания соглашения ничтожным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5793/2016 по делу N А06-5324/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по авторскому надзору в рамках государственного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам заказчика о несоблюдении подрядчиком порядка направления акта сдачи-приемки, не установлен объем фактически выполненных работ, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5785/2016 по делу N А55-11593/2015
Требование: О взыскании пени, штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик в установленный срок не в полном объеме выполнил предусмотренные контрактом работы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку установлено невыполнение подрядчиком работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5741/2016 по делу N А12-26584/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, движение денежных средств по счетам контрагентов носит транзитный характер, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5630/2016 по делу N А12-25582/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что государственный заказчик в нарушение закона не установил в документации об аукционе обязательные требования о представлении участником размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность строительства, необоснованно отклонил заявку участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]