АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. в„– Ф06-12595/2016

Дело в„– А49-272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Биосинтез", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2016 (судья Холькина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)
по делу в„– А49-272/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Евростандарт", г. Пенза (ОГРН 1145837002629, ИНН 5837060950) к открытому акционерному обществу "Биосинтез", г. Пенза (ОГРН 1025801102502, ИНН 5834001025) о взыскании 899 155,70 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Евростандарт" (далее - ООО "Евростандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Биосинтез" (далее - ООО "Биосинтез", ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в сумме 716 376,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 03.12.2015 в сумме 182 779,08 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Биосинтез" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что договор подряда расторгнут 15.03.2014 (в материалы дела предоставлено письмо ОАО "Биосинтез" от 04.03.2014 в„– 1504); на момент подписания дополнительного соглашения от 02.10.2015 к договору цессии от 26.08.2015 уступаемые по нему права требования не существовали, поскольку договор подряда расторгнут 15.03.2014.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 по делу в„– А49-3694/2015 установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Биосинтез" (заказчик) и ООО "СВ" (подрядчик) 10.09.2012 был заключен договор подряда по модернизации производства ОАО "Биосинтез" в„– 22/12-с (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался собственными/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции в корпусах в„– 261 и в„– 261 а по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 4, в рамках модернизации производства ОАО "Биосинтез", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
Между ОАО "Биосинтез" (заказчик), ООО "СВ" (подрядчик) и ООО "Сурский квартал" (новый подрядчик) 16.05.2013 заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда, в соответствии с которым права и обязанности подрядчика по указанному договору перешли от ООО "СВ" к ООО "Сурский квартал".
ООО "Сурский квартал" (кредитор) и ООО "МегаСтрой" (новый кредитор) заключили договор об уступке права требования от 16.12.2014 в„– 16-12/1, в соответствии с которым ООО "Сурский квартал" уступило ООО "МегаСтрой" право требования задолженности в сумме 14 619 931,00 руб. с ОАО "Биосинтез" за работы, выполненные по договору подряда от 10.09.2012 в„– 22/12-с.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 по делу в„– А49-3694/2015 с ОАО "Биосинтез" в пользу ООО "МегаСтрой" взысканы денежные средства в сумме 15 398 540,36 руб., в том числе задолженность в сумме 14 619 931,00 руб. по договору подряда от 10.09.2012 в„– 22/12-с (в нумерации ответчика - в„– 12БИО1081), неустойка в сумме 14 619,93 руб. за 1 день 01.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 989,43 руб. за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 и с 02.11.2014 по 01.06.2015, а также расходы по государственной пошлине в сумме 99 748,03 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 по делу в„– А49-3694/2015 оставлено без изменения, произведена процессуальная замена истца - ООО "МегаСтрой" на его правопреемника - ООО СК "Евростандарт" на основании договора уступки прав требования от 26.08.2015, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме следующие права: право требования оплаты с ОАО "Биосинтез" (должник) в объеме удовлетворенных судом исковых требований цедента по делу в„– А49-3694/2015.
Дополнительным соглашением от 02.10.2015 к договору цессии (уступки права требования) от 26.08.2015 ООО "МегаСтрой" и ООО СК "Евростандарт" внесли изменения в пункт 1.1 договора цессии (уступки права требования) от 26.08.2015 и изложили его в следующей редакции: "Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме следующие права: право требования оплаты с ОАО "Биосинтез" задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда по модернизации производства ОАО "Биосинтез" от 10.09.201 в„– 22/12-с/12-БИ01081... в объеме удовлетворенных судом исковых требований Цедента по делу в„– А49-3694/2015 на общую сумму 15 398 540,36 руб., в том числе: задолженности в сумме 14 619 931,00 руб. (основной долг по договору подряда), неустойки в сумме 14 619,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 763 989,43 руб., взысканных на основании договора подряда с должника в пользу цедента решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 по делу в„– А49-3694/2015; права истца, предусмотренные АПК РФ, по исковому заявлению цедента по делу в„– А49-3694/2015 в полном объеме; право требования с должника оплаты неустойки, предусмотренной договором подряда в связи с несвоевременной оплатой должником выполненных работ в объеме, установленном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 по делу в„– А49-3694/2015 на сумму основного долга по договору подряда 14 619 931,00 руб. за период с 01.06.2015 по 30.09.2015; право требования с должника оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с несвоевременным исполнением должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 по делу в„– А49-3694/2015 по оплате взысканной судом суммы 15 498 288,39 руб., начисленных за период с момента вступления решения суда в законную силу 01.10.2015 до дня его фактического исполнения в полном объеме".
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 10.3 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку платежей свыше 10 (десяти) календарных в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа.
Как установлено судами, в период с 01.06.2015 по 30.09.2015 просроченная задолженность ОАО "Биосинтез" за выполненные работы по договору подряда в объеме, предусмотренном договором цессии, составила 14 619 931,00 руб., просрочка оплаты за указанный период составила 91 день.
Сумма договорной неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора подряда, которую ОАО "Биосинтез" должен оплатить новому кредитору ООО СК "Евростандарт" за период времени с 01.06.2015 по 30.09.2015 составляет 716 376,62 руб. с учетом предельно установленного размера неустойки 5% от суммы просроченного платежа 730 996,55 руб. за вычетом неустойки в сумме 14 619,93 руб., начисленной ООО "МегаСтрой" за период с 01.11.2014 по 01.11.2014 и взысканной решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 по делу в„– А49-3694/2015.
Учитывая, что судом по делу в„– А49-3694/2015 установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суды признали исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 716 376,62 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
Согласно расчету истца в связи с просрочкой ответчиком исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.072015 по делу в„– А49-3694/2015 сумма процентов за период с 01.10.2015 по 03.12.2015 составляет 182 779,08 руб.
Поскольку решение Арбитражного суда Пензенской области по делу в„– А49-3694/2015 было исполнено ответчиком в принудительном порядке (через службу судебных приставов-исполнителей) в период с 06.11.2015 по 03.12.2015, суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, признали исковые требования о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А49-272/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------