АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф06-7409/2016

Дело в„– А55-20163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Иванюка Р.В., доверенность от 01.05.2015; Быковой Е.Ю., доверенность от 12.01.2016,
ответчика - Хитревской О.Е., доверенность от 01.01.2016 в„– 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кувшинов В.Е., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-20163/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специалист" (ОГРН 1116316007147, ИНН 6316167575) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр" (ОГРН 1026300956197, ИНН 6315544654) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - ООО "Специалист", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр" (далее - ООО "Самарский ИТЦ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.12.2013 в„– 2-01-30/14 в сумме 1 901 955,13 руб. и неустойки в сумме 43 554,77 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, с ООО "Специалист" в пользу ООО "Самарский ИТЦ" взысканы долг в сумме 1 901 955,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 728,51 руб., в остальной части иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "Самарский ИТЦ" просит отменить названные решение и постановление судов в части взыскания долга в сумме 1 901 955,13 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 31 7287,51 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Специалист" в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что он не признает задолженность по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.10.2014 в„– 198 в сумме 1 901 955,13 руб. в связи с отсутствием предусмотренного договором от 27.12.2013 в„– 2-01-30/14 табеля учета рабочего времени инспектора нефтепромыслового оборудования на территории Ближнего зарубежья, подтверждающего трудозатраты истца. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Специалист" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 27.12.2013 между ООО "Специалист" (Исполнитель) и ООО "Самарский ИТЦ" (Заказчик) был заключен договор в„– 2-01-30/14, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению персонала для отдела инспекции нефтепромыслового оборудования на территории Ближнего Зарубежья, в соответствии с заявкой (форма заявки - приложение в„– 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения Исполнителя определяется ежемесячно согласно отработанным персоналом Исполнителя человеко-дням и стоимостью человеко-дня на основании согласованного сторонами табеля учета рабочего времени (форма табеля - приложение в„– 6) персонала Исполнителя.
В соответствии с пунктом 4.2 договора ориентировочная стоимость договора составляет 11 659 488 руб. согласно расчету стоимости человеко-дня при проведении инспекции с учетом командировочных затрат (приложение в„– 1 - расчет стоимости человеко-дня при проведении инспекции с учетом командировочных затрат (территория Ближнего Зарубежья).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату Исполнителю за оказанные услуги по предоставлению работников не ранее 60 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и акта выполненных работ (форма акта выполненных работ (услуг) - приложение в„– 5). Счет-фактура и акт предоставляются Заказчику не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 11.4 договора).
Истец, указав, что во исполнение условий договора он оказал ответчику услуги на сумму 1 901 955,13 руб., которые ответчик не оплатил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 14.05.2015 в„– 004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор от 27.12.2013 в„– 2-01-30/14 квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48).
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 901 955,13 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.10.2014 в„– 198 на сумму 1 901 955,13 руб., который подписан ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг, а также табелем учета рабочего времени за август 2014 года.
Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил оказание в августе 2014 года услуг по предоставлению персонала для отдела инспекции нефтепромыслового оборудования на территории Ближнего Зарубежья, поскольку к акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.10.2014 в„– 198 истец приложил табель учета рабочего времени инспектора трубной продукции, что не соответствует предмету договора от 27.12.2013 в„– 2-01-30/14, и данный табель утвержден неуполномоченным лицом ответчика - и.о. начальника отдела инспекции нефтепромыслового оборудования Глазковым А.А., правомерно отклонены судами двух инстанций.
Как правильно отметили суды, само по себе указание в названии табеля наименования должности "инспектор трубной продукции" не опровергает факта предоставления истцом персонала именно для отдела инспекции нефтепромыслового оборудования ответчика, так как подтверждается вышеуказанным актом сдачи-приемки услуг, в котором отражено то же количество человеко-дней, что и в табеле. Упомянутый табель от имени ответчика подписан и.о. начальника отдела инспекции нефтепромыслового оборудования, для которого истцом и предоставлялся персонал. Табель оформлен надлежащим образом; признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости он не имеет; содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты. Факт того, что Глазков А.А. являлся сотрудником ответчика, последним не оспаривался. Кроме того, при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.10.2014 в„– 198 у ответчика не возникло сомнений относительно факта оказания услуг истцом, их вида и объема.
В этой связи суды правомерно сделали вывод о том, что ответчиком надлежащим образом не доказан факт утверждения табеля учета рабочего времени от его имени неуполномоченным лицом.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности последнего в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суды на основании статей 309, 310, 779 и 781 ГК РФ обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца долг за оказанные услуги в сумме 1 901 955,13 руб.
Иск в части требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 43 554,77 руб. суды оставили без рассмотрения, удовлетворив заявленное истцом ходатайство об этом, поскольку последним не был соблюден досудебный претензионный порядок (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А55-20163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------