АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-10799/2016

Дело в„– А06-10498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А06-10498/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Север-Юг", г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2015 в„– 10311000-482/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Север-Юг" (далее - ООО "КФ "Север-Юг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2015 в„– 10311000-482/2015.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, заявление удовлетворено, оспоренное постановление Астраханской таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в ходе проведения административного расследования факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нашел свое подтверждение. По мнению Астраханской таможни, в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КФ "Север-Юг" возражает против доводов таможенного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО "КФ "Север-Юг" Астраханской таможней в адрес общества направлено требование о предоставлении документов и сведений от 17.07.2015 в„– 08-16/12283 в отношении товаров, продекларированных по ЭТД в„– 10411080/180913/0014478, 10411080/111013/0015130, 10411080/240913/0014719, 10411080/231013/0016169, 10411080/111013/0015661, 10411080/041013/0015319, 10411080/181013/0015946.
Срок предоставления документов определен в течение пяти дней с момента получения требования.
В требовании о предоставлении документов указан следующий перечень документов, необходимых для проведения таможенного контроля: 1) приказы организации об учетной политике (с приложением учетной политики), рабочий план счетов на 2013-2014 годы; 2) сведения об открытии счетов в банках и иных кредитных учреждениях; 3) внутренние документы, приказы о назначении на должности директора и главного (старшего) бухгалтера; 4) учредительные документы, регистрационные документы; 5) копии ДТ в„– 10411080/180913/0014478, 10411080/111013/0015130, 104II080/240913/0014719, 10411080/231013/0016169, 10411080/111013/0015661, 10411080/041013/0015319, 10411080/181013/0015946; 6) копия контракта от 28.08.2013 в„– 15 со всеми имеющимися изменениями, приложениями, дополнениями, спецификациями, акты выполненных работ по указанным контрактам; 7) инвойсы, счета, счета-фактуры, платежные документы, отражающие реализацию и оплату товаров по вышеуказанному контракту; 8) договор, заключенный с фирмой ООО "Эверест" на приобретение товаров, продекларированных по ДТ в„– 10411080/180913/0014478, 10411080/111013/0015130, 10411080/240913/0014719, 10411080/231013/0016169, 10411080/111013/0015661, 10411080/041013/0015319, 10411080/181013/0015946, инвойсы, счета, счета-фактуры, платежные документы, отражающие реализацию и оплату товаров по вышеуказанному контракту; 9) договоры, транспортные документы, акты выполненных работ, платежные документы, отражающие транспортировку товаров, приобретенных по договору, заключенному с фирмой ООО "Эверест"; 10) иные документы, на основании которых произведено таможенное декларирование товаров; 11) разрешительные документы: акты экспертиз, сертификаты, иные документы, представленные при таможенном декларировании: 12) распечатки движения по счетам бухгалтерского учета в виде карточек счетов: 41, 44, 51, 52, 60, 62, 90, 91 с субсчетами, подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации, подтверждающие операции по приобретению, реализации, оплате за товар, приобретенный у ООО "Эверест" и реализованный по внешнеторговому контракту от 28.08.2013 в„– 15; 13) паспорт сделки в„– 13080008/1481/0112/1/1.
Фактически запрошенные документы поступили в административный орган лишь 28.08.2015, то есть с нарушением установленного срока.
Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о нарушении ООО "КФ "Север-Юг" требований пункта 1 статьи 98, подпункта 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса таможенного союза, части 1 статьи 166, пункта 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ как непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Как установлено судами, 09.09.2015 заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни Клеминой Е.Ю. в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в„– 10311000-482/2015 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Дорджиевым Д.Ф. 09.10.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Таможенным органом 29.10.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в„– 10311000-482/2015, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "КФ "Север-Юг" оспорило его в судебном порядке. При этом заявитель, не отрицая факт совершения правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Судебные инстанции, установив факт нарушения срока представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, сочли совершенное правонарушение малозначительным и удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 статьи 98 ТК ТС).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно пункту 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В силу положений пункта 2 статьи 5 ТК ТС, если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.
В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела усматривается, что в требовании о предоставлении документов и сведений содержится ссылка на статьи 98, 99, 131, 135 ТК ТС с указанием, что камеральная таможенная проверка проводится в отношении товаров, продекларированных по ЭТД в„– 10411080/180913/0014478, 10411080/111013/0015130, 10411080/240913/0014719, 10411080/231013/0016169, 10411080/111013/0015661, 10411080/041013/0015319, 10411080/181013/0015946 и установлен срок представления документов - в течение пяти рабочих дней.
Как установлено судами, директор ООО "КФ "Север-Юг" Аббасов Г.М. 24.07.2015 в личной беседе обратился к и.о. начальника ФТС Астраханской таможни Литвину В.В. с просьбой продлить срок предоставления запрашиваемых документов по причине нахождения бухгалтера общества в ежегодном очередном отпуске до 11.08.2015, на что ему было пояснено, что данное ходатайство должно быть подано в письменной форме.
Обществом 24.07.2015 путем факсимильной связи на номер Астраханской таможни направлено ходатайство об отложении проведения камеральной таможенной проверки до 11.08.2015.
Между тем, факт получения факса таможенным органом не нашел своего подтверждения.
Из пояснений общества следует, что после выхода из отпуска бухгалтера, а именно с 12.08.2015 обществом принимались меры к подготовке запрашиваемых документов, однако 14.08.2015 таможенным органом в офисе общества произведен обыск и изъяты системные блоки.
Астраханской таможней данный факт подтвержден, но, как полагает таможенный орган, он не свидетельствует о невозможности предоставить обществом запрошенные документы.
Фактически запрашиваемые у ООО "КФ "Север-Юг" в соответствии с требованием от 17.07.2015 в„– 08-16/12283 документы представлены в Астраханскую таможню 28.08.2015 письмом в„– 60, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим обществом.
Таким образом, факт нарушения ООО "КФ "Север-Юг" срока представления в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, установлен судами обеих инстанций.
Суды обоснованно сделали вывод о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, суды пришли к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указали суды, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) ООО "КФ "Север-Юг" интересам граждан, общества и государства, о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий таможенным органом в материалы дела не представлено. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Вместе с тем согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать состоятельными; у суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке вывода судов о малозначительности правонарушения.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А06-10498/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------