АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф06-14593/2016

Дело в„– А72-12300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Гафуровой А.К., доверенность от 07.10.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А72-12300/2015
по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" (ОГРН 1087327001992, ИНН 7327045940), с участием третьих лиц: администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновской региональной спортивной общественной организации "Федерация Автоспорта", о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет на Московском" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на объект - Школу водительского мастерства с детским городком, "Зеленую" площадку для размещения посетителей и велосипедную трассу, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 5Л, кадастровый номер 73:19:073201:5404.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновская региональная спортивная общественная организация "Федерация Автоспорта".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что спорный объект построен в соответствии с разрешительной и проектной документацией, обладает полезными свойствами, характеризующими его в качестве объекта недвижимости, имеет самостоятельное назначение. Перенести или переместить велосипедную дорожку и площадку с земельного участка без причинения им вреда не предоставляется возможным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, собственностью Ульяновской области являлся земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:228 площадью 34 307 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 5К, для строительства школы водительского мастерства с детским городком, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 14.06.2007 в„– 73-73-01/163/2007-435.
Данный земельный участок по договору от 28.04.2011 в„– 01/24-378 передан в аренду Ульяновской региональной спортивной общественной организации "Федерация автоспорта" для строительства школы водительского мастерства с детским городком на срок до 01.04.2013.
На основании распоряжения Департамента от 11.04.2013 в„– 334-р дополнительным соглашением от 29.04.2013 в„– 1 в указанный договор аренды внесены изменения в части предмета договора: после раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:228 были образованы два участка с кадастровыми номерами 73:19:073201:1352 площадью 13 020 кв. м и 73:19:073201:1353 площадью 21 601 кв. м, срок действия договора аренды продлен до 01.08.2014.
Согласно дополнительному соглашению от 28.05.2013 в„– 2 к указанному договору аренды предметом договора является земельный участок площадью 13 020 кв. м с кадастровым номером 73:19:073201:1352 из категории земель населенных пунктов для строительства школы водительского мастерства с детским городком.
По договору от 12.09.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.04.2011 в„– 01/24-378 переданы Обществу.
Постановлением администрации города Ульяновска от 19.12.2013 в„– 5535 земельному участку общей площадью 13 020 кв. м с кадастровым номером 73:19:073201:1352 присвоен адрес: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5Л.
Дополнительным соглашением в„– 3 к указанному договору аренды срок действия договора аренды земельного участка площадью 13 020 кв. м с кадастровым номером 73:19:073201:1352, продлен до 20.07.2015.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2013 серии 73 АА в„– 524640 земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:1352, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ на строительство школы водительского мастерства с детским городком, общей площадью 13 020 кв. м, является собственностью Ульяновской области.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2015 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект - Школу водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе г. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедную трассу, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, протяженность 227 м, кадастровый номер 73:19:073201:5404. Одним из оснований, послуживших для регистрации права собственности указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2015 в„– RU 73304000-12.
Актом обследования от 29.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1352 специалистами Департамента установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.03.2015, а именно: отсутствует Школа водительского мастерства с детским городком, площадка для размещения посетителей; велосипедная трасса представляет собой земляную насыпь, покрытую мелкой крошкой из щебня; участок огорожен частично, по целевому назначению не используется.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 08.07.2015 в„– 73-ИОГВ-14-01/420вн следует, что в ходе осмотра земельного участка по Московскому шоссе, 5Л, площадка для размещения посетителей, велосипедная трасса, элементы и сооружения, предусмотренные проектной документацией, не обнаружены.
Департамент, ссылаясь на то, что за Обществом было зарегистрировано право собственности на имущество, относящееся к элементам благоустройства, улучшения земельного участка, а школа водительского мастерства с детским городком фактически не существует, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Департамент избрал способ оспаривания зарегистрированного права Общества в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума в„– 10/22).
В пункте 52 постановления Пленума в„– 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности Общества, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению Департамента, не является таковым, а представляет собой элемент благоустройства земельного участка.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами ГК РФ.
Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.
Следует отметить, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков была осуществлена судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости.
При разрешении спора суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:1352, принадлежащем на праве собственности Ульяновской области, самостоятельные объекты недвижимости, отвечающие признакам, определенным в статье 130 ГК РФ, фактически отсутствуют. Объект - Школа водительского мастерства с детским городком, на который зарегистрировано право собственности Общества, фактически не существуют. Представитель Общества в суде первой инстанции пояснил, что указанный объект является наименованием проекта, согласно которому на земельном участке находятся "Зеленая" площадка для размещения посетителей, площадка под автостоянкой и велосипедная трасса.
Из заключения эксперта от 01.03.2016 в„– э4377/16 следует, что на земельном участке расположены: площадка под автостоянкой с покрытием из асфальтобетона размером 65,2 х 18,0 м фактической площадью 938,6 кв. м; велотрасса с покрытием из черного щебня (раздробленный камень, обработанный битумом) шириной 3,0 м, протяженность 227 м с бортовым камнем (бордюром); площадка для награждения победителей с твердым покрытием (бетонным) размером 7,8 х 21,1 м, на которой находятся тумба (пьедестал - набор из трех тумб разной высоты, конструкция каркасно-обшивная, металлическая) и три флагштока; стационарные инженерные коммуникации отсутствуют.
Суды правильно указали, что, по сути, вышеуказанные объекты, расположенные на земельном участке, относятся к элементам благоустройства земельного участка, на котором они расположены.
Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из щебня, бетона, асфальта) для осуществления езды на велосипедах, награждения победителей, стоянки для автомобилей или благоустройство земельного участка посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.
Приспособление земельного участка под определенные спортивные мероприятия (для целей физкультуры и спорта) не может служить основанием для регистрации права собственности на указанные объекты как на объекты недвижимости.
Кроме того, судами принято во внимание, что администрацией города Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - Школа водительского мастерства с детским городком по Московскому шоссе, 5Л в Засвияжском районе г. Ульяновска "Зеленая" площадка для размещения посетителей и велосипедная трасса, 27.01.2015, в то время как по договору подряда от 06.07.2015, заключенному между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Люксор" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству велосипедной дорожки в срок до 26.07.2015, то есть значительно позднее, чем спорный объект был введен в эксплуатацию (27.01.2015) и позднее государственной регистрации Общества права собственности на него (19.03.2015).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорный объект в действительности является элементом благоустройства (имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку), служит улучшением существующего земельного участка и как самостоятельный объект капитального строительства отсутствует, в связи с чем, в силу статьи 130 ГК РФ не может быть отнесен к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.
Учитывая, что регистрация объекта, не являющегося недвижимостью, законом не предусмотрена, а распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка и непосредственным образом влияет на условия его возможной приватизации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно признали зарегистрированное право Общества на спорный объект как на недвижимое имущество отсутствующим.
Доводы заявителя жалобы о наличии у объектов - площадка под автостоянкой и велосипедная трасса, характеристик недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм статьи 130 ГК РФ, без учета разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Кроме того, данные доводы по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А72-12300/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------