АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. в„– Ф06-13067/2016

Дело в„– А55-27518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-27518/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания", г. Самара (ИНН 6313543574, ОГРН 1126313002232) о взыскании 4 313 146 руб. 76 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО "УЖКК", ответчик) о взыскании 3 198 149 руб. 94 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за сентябрь 2015 года и 76 363 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 13.01.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 30.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УЖКК" в пользу ЗАО "СУТЭК" взыскано 3 198 149 руб. 94 коп. основного долга, 73 283 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УЖКК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.Указывает, что судами не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.03.2012 в„– 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление в„– 253). Кроме того, ответчик не располагал денежными средствами непосредственных потребителей ресурса, в связи с чем не мог удерживать платежи населения и уклоняться от их возврата.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ЗАО "СУТЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УЖКК" (абонент) был подписан договор на теплоснабжение от 31.03.2015 в„– 46-юр (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на жилой фонд п. Управленческий (кот. 12, 15), жилые дома п. Мехзавод котельные в„– 2 кв., в„– 3 кв., в„– 7 кв., в„– 11 кв., в„– 13 кв., находящиеся в управлении ответчика, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, тепловую энергию и воду на ГВС, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В процессе заключения договора сторонами не согласованы условия о порядке и сроке оплаты, что подтверждается протоколом разногласий от 31.03.2015, подписанным с протоколом согласования разногласий.
Согласно пункту 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За период сентябрь 2015 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия и выставлены к оплате платежные документы и счета-фактуры на общую сумму 4 293 183 руб. 45 коп.
Акты сдачи-приемки услуг ответчик не подписал, возражений относительно объема и стоимости поставленных энергоресурсов не заявил. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленных энергоресурсов составила 3 198 149 руб. 94 коп.
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ), статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы за сентябрь 2015 года составляет 3 198 149 руб. 94 коп. Данная задолженность в ходе рассмотрения спора была признана ответчиком.
Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 3 198 149 руб. 94 коп. подтверждены документально и признаны ответчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 198 149 руб. 94 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 363 руб. 50 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 16.10.2015 по 13.01.2016, исходя из существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях.
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 3993/12.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 в„– 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 50 постановления от 24.03.2016 в„– 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 25 Правил в„– 124 оплата коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Оплата потребленных энергоресурсов в установленные сроки ответчиком не была произведена, что следует из представленного истцом расчета и подтверждается материалами дела.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона в„– 190-ФЗ).
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, суд первой инстанции на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 73 283 руб. 50 коп., начисленной на сумму задолженности за период с 16.10.2015 по 13.01.2016.
Доводы жалобы о том, что правовые основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют, поскольку ответчик не располагал денежными средствами непосредственных потребителей ресурса и в силу этого не мог неправомерно удерживать платежи населения, уклоняться от их возврата, совершать просрочку в их уплате были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
По смыслу статей 161 и 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Сроки оплаты гражданами предоставленных коммунальных услуг установлены в пункте 66 Правил в„– 354, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Предусмотренная законом обязанность собственников и нанимателей перед управляющей компанией по внесению платы за коммунальные услуги означает наделение управляющей компании правом требовать от собственников и нанимателей своевременного внесения платы, а также предоставляет возможность начислить пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Таким образом, то обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс в установленный срок.
Вопреки ошибочному мнению заявителя, пункты 5 и 6 постановления Правительства РФ в„– 253, содержащие указание на порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, не влияют на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняют срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные истцом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А55-27518/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------