АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф06-14533/2016

Дело в„– А65-1628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД" - Калимуллина И.И., доверенность от 12.10.2015,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Левашиной Е.Г., доверенность от 28.09.2016 в„– 308Д, Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 11.01.2016 в„– 6Д,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-1628/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД", г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции культурно-торгового и досугово-делового комплекса на пр. Мира д. 49 "Б" в городе Набережные Челны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050204:26, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2016 в„– 077/003/2015-4047, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполком).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что по смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками объекта недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, а спорный объект вспомогательного назначения (трансформаторная подстанция) не является самостоятельным объектом гражданского оборота, то есть не может использоваться отдельно от главной вещи по какому-либо иному назначению, чем главная вещь.
В судебном заседании 25.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 ч. 40 мин. 01.11.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6349 кв. м, кадастровый номер 16:52:050204:26, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, 15 микрорайон, 15-07, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2010 серии 16-АЕ в„– 037013.
На указанном земельном участке находится здание - трансформаторная подстанция, которое является вспомогательным объектом, обеспечивающим электроснабжением здание культурно-торгового и досугово-делового комплекса на пр. Мира, д. 49 "Б" в городе Набережные Челны, введенного в эксплуатацию разрешением Исполкома от 14.11.2011 в„– RU16302000-145.
На заявление Общества от 26.11.2015 о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию на основании декларации об объекте недвижимого имущества, Управление Росреестра сообщением от 11.01.2016 в„– 077/003/2015-4047 отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, со ссылкой на то, что от Исполкома не получен ответ на запрос Управления Росреестра о том, является ли трансформаторная подстанция объектом вспомогательного назначения и требуется ли выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы и у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.
Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) предусмотрено, что истребование регистрирующим органом у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона в„– 122-ФЗ, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.
Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 этого же закона.
Статья 20 Закона в„– 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации права, к которым, в частности, относится непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Управление Росреестра в обоснование оспариваемого решения указало, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что возведенный объект является строением вспомогательного использования и отсутствие в этой связи необходимости оформления соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.
Аналогичные указания изложены в подпункте 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 в„– 113.
По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона в„– 122-ФЗ).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорный объект - трансформаторная подстанция, является объектом вспомогательного использования по отношению культурно-торговому и досугово-деловому комплексу.
Трансформаторная подстанция как вспомогательное сооружение и культурно-торговый и досугово-деловой комплекс как основной объект расположены на одном земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности.
Строительство трансформаторной подстанции было предусмотрено в рамках одного проекта с целью внешнего электроснабжения культурно-торгового и досугово-делового комплекса на пр. Мира, д. 49 "Б" в г. Набережные Челны, спорный объект осуществляет исключительно обслуживающую функцию по отношению к основному объекту и не имеет самостоятельного практического значения.
Учитывая, что трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи с чем является вспомогательным объектом недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им были представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование Управлением Росреестра положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылка Управления Росреестра на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 1160/13 подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
В спорном случае материалами дела подтверждается создание трансформаторной подстанции именно как объекта недвижимости, существующего самостоятельно, а не как часть благоустройства земельного участка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А65-1628/2016 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------