АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф06-4648/2015

Дело в„– А06-777/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:
ответчика - Вокуленко О.А., доверенность 12.07.2016 в„– 07-33/12479,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-777/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (ИНН 5024078728, ОГРН 1065024016683) к Астраханской таможне о признании требования недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни от 02.12.2014 в„– 345/1 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 34 596 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 определение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор от 01.01.2015 в„– МКС/2015 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражных судах заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис", приложение в„– 1 к вышеназванному договору, приказ общества "Мэйджор Карго Сервис" от 12.03.2007 в„– 34к о приеме Чирковой Н.В. на должность юриста, трудовой договор от 12.03.2007 в„– 23-07, заключенный между обществом "Мэйджор Карго Сервис" и Чирковой Н.В., приказ общества "Мэйджор Карго Сервис" от 02.04.2008 в„– 49/5к о приеме Злобиной О.М. на должность руководителя юридического отдела, трудовой договор от 02.04.2008 в„– 32/1-08, заключенный между обществом "Мэйджор Карго Сервис" и Злобиной О.М., сводные реестры от 15.05.2015 в„– SUM251928, от 15.06.2016 в„– SUM313641, от 30.06.2015 в„– SUM347310, счета на оплату размещения в гостинице от 01.06.2015, от 05.05.2015, билет на аэроэкспресс от 18.05.2015, посадочные талоны, платежные поручения от 13.07.2015 в„– 10491, от 10.07.2015 в„– 10363, от 26.06.2015 в„– 9479, от 26.05.2015 в„– 7726, от 10.06.2015 в„– 8571) и исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования и взыскания с таможенного органа 34 596 рублей расходов.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.
Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А06-777/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф ХАБИБУЛЛИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------