АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф06-13315/2016

Дело в„– А49-14075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Усач П.В. (доверенность от 17.10.2016), Шуварина А.Н. (доверенность от 17.10.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016
по делу в„– А49-14075/2015
по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" о взыскании задолженности,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензасервисстрой" (далее - ООО "Пензасервисстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 238 396 руб. за период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года по договору аренды земельного участка в„– 6106 от 17.12.2004 и пени в сумме 394 633 руб. 76 коп. за период с 24.03.2014 по 24.11.2015.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.07.2016, исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Пензы удовлетворены частично.
С ООО "Пензасервисстрой" взыскано в бюджет муниципального образования города Пензы сумму долга в размере 1 238 396 руб., пени в сумме 50 000 руб.
ООО "Пензасервисстрой", обжалуя состоявшиеся судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением пункта 2.1 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 в„– 940-пП неправильным применением пункта 1.6 Порядка определения арендной платы при определении размера арендной платы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого в настоящее время является - Управление муниципального имущества администрации города Пензы) и Мурашкиной Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 6106, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату земельный участок площадью 5895,0 кв. м, кадастровый номер 58:29:04 003 002:0109, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского - 8 Марта, для проектирования и строительства детского парка с размещением на его территории кафе, бара, магазина.
В соответствии с пунктом 3.4, 3.7 договора арендная плата за пользование участком составляет 139 534 руб. 65 коп. в год, 11 627 руб. 89 коп. в месяц, и вносится арендатором ежемесячно в сумме месячного арендного платежа, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.
Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.
Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор.
Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Изменение размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности арендатора производится в том числе на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.
Договор действует по 05.11.2006, вступает в действие с момента его государственной регистрации (пункт 3.1 договора).
Арендованный земельный участок передан ИП Мурашкиной Н.А. по акту приема-передачи от 17.12.2004.
Договор аренды земельного участка в„– 6106 от 17.12.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2005.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, Мурашкиной Н.А. и ООО "АРТСТРОЙ" 21.10.2005 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 в„– 6106, по условиям которого Мурашкина Н.А. уступила ООО "АРТСТРОЙ" в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.12.2005 в„– 6106.
Договор уступки прав и обязанностей от 21.10.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением ФРС по Пензенской области, о чем 11.11.2005 в ЕГРП внесена запись регистрации.
Между истцом и ООО "АРТСТРОЙ" 03.02.2014 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендная плата за пользование земельным участком с 03.02.2014 составила в год 562 340 руб. 56 коп. (46 861 руб. 71 коп. в месяц), а с 01.01.2015 - 663 561 руб. 86 коп. в год (55 296 руб. 82 коп. в месяц).
Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения арендную плату в сумме не менее месячного арендного платежа ответчик обязался вносить не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.6 договора).
Стороны также продлили срок действия договора до 03.02.2017.
Между истцом, ООО "АРТСТРОЙ" и ООО "Пензасервисстрой" 14.03.2014 заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО "АРСТРОЙ" с согласия истца уступило все права и обязанности арендатора по договору в„– 6106 от 17.12.2014 ООО "Пензасервисстрой".
В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки от 14.03.2014 стороны согласовали, что арендная плата по договору аренды земельного участка в„– 6106 от 17.12.2004 за период с 05.11.2004 по 17.11.2013 уплачивается ООО "АРТСТРОЙ", а с 18.11.2013 уплачивается ООО "Пензасервисстрой".
Руководствуясь пунктом 3.6 договора аренды, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 в„– 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пенза", Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 в„– 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 в„– 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 в„– 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 в„– 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", 06.03.2015 года истец направил ответчику уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.07.2012 по 02.02.2014 до 565 320 руб. 48 коп. в год, 47 110 руб. 04 коп. в месяц.
Уведомление от 06.03.2015 в„– 9/990 получено ответчиком 16.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ссылаясь на то, что в период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года ответчик не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пензасервисстрой" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 238 396 руб. и пени в сумме 394 633 руб. 76 коп. за период с 24.03.2014 по 24.11.2015.
Удовлетворяя заявленные требования по взысканию долга в заявленном размере, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.6 и 2.1.1 Порядка определения размера арендной платы, признали правильным расчет, представленный истцом с учетом того, что объект жилищного строительства на земельном участке не введен в эксплуатацию, установив в расчете двойную ставку земельного налога, отклонив при этом доводы ответчика о неправомерности применения в расчете двойной ставки земельного налога.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что земельный участок предоставлялся для жилищного строительства или после заключения договора аренды изменялось его целевое назначение, поскольку изначально земельный участок выделялся для проектирования и строительства детского парка с размещением на его территории кафе, бара, магазина, что прямо следует из постановления Главы администрации города Пензы в„– 76 от 14.01.2004 и условий договора аренды.
Согласно пункту 1.6 Порядка определения размера арендной платы, в случае, если по истечении 3-х лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебными инстанциями правомерность применения истцом в расчетах арендной платы пункта 1.6 Порядка определения размера арендной платы, исходя из целевого назначения земельного участка, не проверялась и не оценивалась.
Кроме того, применение истцом в расчетах удвоенной налоговой ставки по формуле, предусмотренной пунктом 2.1.1 Порядка определения размера арендной платы, которая за счет применения коэффициентов видов деятельности арендатора, уже превышает двукратную сумму земельного налога, также недопустимо согласно правовой позиции, изложенной в постановлении арбитражного суда Поволжского округа по делу в„– А49-6483/2015 от 13.05.2016 при схожих обстоятельствах.
Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств и при правильном применении норм материального права необходимо рассмотреть заявленные требования. Исходя из целевого назначения земельного участка, проверить правильность начисления истцом за спорный период как задолженности по арендной плате, так и размера неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А49-14075/2015 отменить.
Дело в„– А49-14075/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------