АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф06-14473/2016

Дело в„– А12-59721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А12-59721/2015
по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, Иванов Евгений Владимирович, о признании недействительным решения и предписания,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - заявитель, общество, АО "Газпром газораспределение Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, Управление) от 10.12.2015 по делу в„– 15-01-10-04/788 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Иванов Евгений Владимирович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, признать недействительными решение и предписание УФАС по Волгоградской области от 10.12.2015 по делу в„– 15-01-10-04/788 о нарушении антимонопольного законодательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судами, гражданин Иванов Е.В обратился (вх. в„– 3823 от 27.05.2015) в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия ОАО "Газпром газораспределение Волгоград", в уклонении от выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.
По результатам рассмотрения заявления Иванова Е.В. УФАС по Волгоградской области принято решение от 10.12.2015 в„– 15-01-10-04/788, которым ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением в результате нарушения пункта 15 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила). Обществу выдано предписание об устранении нарушений.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
Процедура определения признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 в„– 345 (далее - Административный регламент).
Согласно положениям пункта 3.3 данного Административного регламента анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции.
Определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, материалы, указанные в пункте 3.5 Административного регламента, осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему Порядку проведения анализа состояния конкуренции, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.
Как установлено судами, по результатам проведения обзора состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке газа по распределительному газопроводу в границах расположения газораспределительных сетей АО "Газпром газораспределение Волгоград" в границах г. Михайловки Волгоградской области за период с 01.07.2014 по 01.07.2015 антимонопольным органом установлено, что планируемые точки подключения заявителя расположены в границах г. Михайловка (Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Ватутина, д. 57), географические границы рассматриваемого рынка совпадает с месторасположением газораспределительных сетей (участков сетей) АО "Газпром газораспределение Волгоград" на территории г. Михайловки Волгоградской области.
Таким образом, географические границы товарного рынка услуг по транспортировке газа по распределительному газопроводу определены как месторасположение газораспределительных сетей АО "Газпром газораспределение Волгоград" в границах г. Михайловка Волгоградской области, следовательно, как верно указали суды, на указанный хозяйствующий субъект распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что Управлением неверно определены географические границы ввиду следующего.
Продавцом на данном товарном рынке выступает АО "Газпром газораспределение Волгоград" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Михайловка. География деятельности данного филиала охватывает г. Михайловка, Михайловский муниципальный район, Кумылженский муниципальный район (согласно данным официального сайта АО "Газпром газораспределение Волгоград" http://34gaz.ru/gro/mihailovka/).
Фактические районы продаж рассматриваемого товара ограничены территорией действия лицензии. В соответствии с лицензией АО "Газпром газораспределение Волгоград" на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 30.01.2014 в„– ВХ-39-013794 местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются г. Волгоград, г. Волжский и все муниципальные районы Волгоградской области, в том числе г. Михайловка, Михайловский муниципальный район, Кумылженский муниципальный район.
Учитывая, что планируемые точки подключения заявителя расположены в границах г. Михайловка (ул. Ватутина, д. 57, г. Михайловка, Волгоградская область), то суды правомерно согласились с выводом антимонопольного органа, что географические границы рассматриваемого рынка совпадают с месторасположением газораспределительных сетей (участков сетей) АО "Газпром газораспределение Волгоград" на территории г. Михайловка Волгоградской области.
Довод жалобы о том, что Управлением неверно определены продуктовые границы, а именно, что товарный рынок должен определяться не как услуги по транспортировке газа по газораспределительному газопроводу, а как услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, также правомерно отклонен судами.
В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Закона о газоснабжении в Российской Федерации введены следующие понятия: газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий. Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 в„– 1314.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2013 в„– 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации": подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявитель - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель - газораспределительная организация (ГРО), владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Таким образом, услуга по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения является нераздельной частью рынка услуг по транспортировке газа.
Учитывая, что продуктовыми границами являются услуги по транспортировке газа, данные услуги относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" также является несостоятельным довод заявителя о том, что Управлением не установлено доминирующее положение общества на рынке услуг подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Доказывание доминирующего положения для субъектов естественной монополии не требуется. Не требуется также и опрос прочих хозяйствующих субъектов на рассматриваемом рынке.
Как установлено судами, АО "Газпром газораспределение Волгоград" в г. Михайловке письмом от 06.04.2015 возвратило заявление Иванова Е.В. и прилагаемые документы. Письмом от 13.05.2015 в„– 37/143 заявителю было сообщено, что для газификации домовладения в„– 57 по ул. Ватутина г. Михайловка Волгоградской области необходимо обратиться в адрес администрации муниципального образования г. Михайловка в целях организации работы по газоснабжению поселения.
В письме общества отсутствует мотивированное обоснование отказа в выдаче технических условий, а также предусмотренная пунктом 15 Правил информация о примерных сроках появления технической возможности. В результате неисполнения обязанности по представлению в установленный срок технических условий либо выдаче мотивированного отказа в выдаче технических условий АО "Газпром газораспределение Волгоград" нарушило требования нормативных документов и права третьего лица на своевременное получение необходимых документов.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что АО "Газпром газораспределение Волгоград", занимая доминирующее положение на рынке транспортировки газа в границах г. Михайловка Волгоградской области, нарушило пункт 15 Правил подключения (технологического присоединения), что повлекло за собой ущемление интересов Иванова Е.В., следовательно, АО "Газпром газораспределение Волгоград" нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах решение Управления от 09.12.2015 по делу в„– 15-01-10-04/788 и выданное на основании его предписание являются законными и обоснованными.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 10 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения (15.12.2015) - до внесения изменений Федеральным законом от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оспариваемое предписание вынесено на основании решения, и тот и другой акт приняты до изменений законодательства, и потому изменение законодательства не может влиять на их законность.
Федеральный закон от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" устраняет противоправность деяния, однако с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" не влечет признание незаконными правоприменительных актов, вынесенных к этому моменту в соответствии с действующим законодательством и вступивших в законную силу, а имеет правовые последствия, связанные с исполнением таких актов.
Однако, вопрос об исполнении предписания и его результатах, ответственности за его неисполнение не является предметом настоящего спора, поскольку, устранение Федеральным законом от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" противоправности деяния после вступления в силу решения антимонопольного органа не свидетельствует о незаконности предписания на дату его выдачи.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что производство по делу в„– 15-01-14.31-04/1011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Газпром газораспределение Волгоград" прекращено на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований АО "Газпром газораспределение Волгоград".
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А12-59721/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------