АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф06-13944/2016

Дело в„– А65-4801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "СамолетЪ-Богатырь" - Фурмана А.В., доверенность от 08.12.2015,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Тимофеевой Ю.В., доверенность от 27.01.2016 в„– 217Д, Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 11.01.2016 в„– 6Д,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамолетЪ-Богатырь"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-4801/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамолетЪ-Богатырь", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (Управление Росреестра по Республике Татарстан), с участием третьих лиц: Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, о признании решения (сообщения) об отказе в повторной выдаче нового свидетельства на нежилое помещение общей площадью 59,2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126, незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СамолетЪ-Богатырь" (далее - общество, ООО "СамолетЪ-Богатырь") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконным решения (сообщения) об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в повторной выдаче нового свидетельства ООО "СамолетЪ-Богатырь" на нежилое помещение общей площадью 59,2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126, и обязании выдать ООО "СамолетЪ-Богатырь" повторное свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером: 16:50:100420:1641, общей площадью 59,2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, поскольку считает, что обоснование судов сводится к перечислению норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также методических рекомендаций ФРС о реконструкции, при этом материалы дела не содержат доказательств, которые бы в какой-то степени опровергли заключение РГУП БТИ о том, что несущие конструкции не затронуты и работы, которые были проведены на объекте не являются реконструкцией. Судебными инстанциями не принято во внимание, что обществом проведена перепланировка, факт реконструкции по делу не установлен.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.10.2016 был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 01 ноября 2016 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с болезнью судьи Мосунова С.В., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 произведена его замена на судью Баширова Э.Г.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после перерыва судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.
Обществу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,5 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126 (свидетельство о государственной регистрации права серии 16 АН-685442 от 21.11.2014, л.д. 10, т. 1).
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленного по состоянию на 10.04.2015, вышеуказанный объект состоит из коридора площадью 30,1 кв. м (вспомогательное помещение), кабинета площадью 9,3 кв. м (основное помещение). Всего общая площадь составляет 56,5 кв. м.
Согласно данным технического плана от 03.12.2015 общество произвело увеличение общей площади помещения на 2,7 кв. м. Увеличение произошло за счет сноса и возведения перегородок, фактического уточнения размеров помещения и перерасчета площадей.
В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 12.11.2015, помещение состоит из санузла площадью 3,4 кв. м, торгового помещения площадью 55,8 кв. м, всего общая площадь составляет 59,2 кв. м (кадастровый паспорт от 17.12.2015, л.д. 6, т. 1).
С целью получения нового свидетельства о государственной регистрации права на измененную площадь, общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган).
Письмом (б/д) (б/н) регистрирующий орган сообщил обществу об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В своем отказе регистрирующий орган, ссылался на пункт 1 статьи 16, абзац 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В отказе также указал на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, обосновав это получением ответа от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
В ходе судебных разбирательств судебными инстанциями установлено, что РГУП БТИ провело техническую инвентаризацию спорного помещения по состоянию на 12.11.2015 после произведенной перепланировки.
РГУП БТИ провело натурное обследование помещения с целью определения наличия (отсутствия) вмешательства в несущие конструкции здания в результате произведенных изменений, в связи с чем было подготовлено техническое заключение в„– 0-273/15, согласно которому выявлены следующие изменения: - демонтированы кирпичные перегородки между помещениями в„– 56, 70 и 71; - организовано помещение санузла и смонтированы перегородки из гипсокартонных листов с дверным проемом в помещении в„– 56; - заложены дверные проемы в помещении в„– 56; - выполнен дверной проем на месте существующего окна с целью устройства входа в помещение в„– 70 (согласно проекту организации входного узла, выполненного ООО "Дар"); - построено крыльцо к входу с улицы.
Согласно техническому заключению в„– 0-273/15 (л.д. 28, т. 1) выявленные по результатам визуального осмотра изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом города Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26.06.1998 в„– 2-12 (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате произведенных работ не был создан новый объект.
Суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели в отказе регистрирующего органа нарушений прав общества в регистрации права на измененную площадь по спорному объекту, поскольку посчитали, что изменение в дверном проеме в наружной стене подтверждает изменения предельного параметра разрешенного строительства, что не исключает получение разрешения на строительство.
Произведенные работы суды признали капитальным ремонтом, которыми, по мнению, судебных инстанций, затрагивается надежность и безопасность недвижимого имущества, что в силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует получения разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 20 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрен перечень оснований, по которым регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации права.
Частью 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
Выводы судебных инстанций о том, что перечисленные в кадастровом паспорте строительные работы относятся к капитальному ремонту, судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными.
Судебные акты не содержат ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие, что работы носят капитальный характер. Выводы кадастрового инженера, изложенные в кадастровом паспорте, о том, что обществом была проведена перепланировка нежилого помещения и при этом не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, судебными инстанциями со ссылкой на конкретные доказательства не опровергнуты. Выводы судебных инстанций основаны на ссылках на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются, в том числе основания и порядок получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Причины, послужившие основанием для признания регистрирующим органом перепланировки капитальным ремонтом, не установлены, в этой части конкретные доказательства по делу не представлены.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 в„– 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
Выводы, сделанные в ходе натурного обследования спорного помещения Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан как специализирующимся государственным органом, судебными инстанциями полно и всесторонне не исследованы и им не дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует истребовать у регистрирующего органа необходимые доказательства, подтверждающие его выводы об отнесении строительных работ к капитальному ремонту. Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела также не опровергнуты выводы БТИ о произведенной в спорном помещении перепланировке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А65-4801/2016 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------