АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф06-13506/2016

Дело в„– А57-16691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
ответчика - Ткаченко О.В., доверенность от 11.12.2015 в„– 46,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Грабко О.В., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-16691/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны по неисполнению исполнительного производства от 09.06.2015 в„– 23868/2015/64046-ИП,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель) по неисполнению исполнительного производства от 09.06.2015 в„– 23868/2015/64046-ИП.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года заявление принято, возбуждено производство по делу в„– А57-16691/2015.
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства в„– 54873/2015/64046-ИП от 19.12.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу в„– А57-16695/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 дела в„– А57-16691/2015, в„– А57-16695/2015 объединены в одно производство, с присвоением объединенному производству номер дела в„– А57-16691/2015.
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 02.07.2014 в„– 44049/14/43/64.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу в„– А57-16690/2015.
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом") рамках исполнительного производства от 14.11.2014 в„– 49415/14/64046-ИП.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу в„– А57-17217/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 дела в„– в„– А57-16690/2015 объединены в одно производство, с присвоением объединенному производству номер дела в„– А57-16690/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области дела от 23.11.2015 дела в„– в„– А57-16690/2015 и А57-16691/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер в„– А57-16691/2015.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 по делу в„– А57-16691/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении материалов сводного исполнительного производства в„– 54893/14/664046-СД для ознакомления ПАО "Т Плюс", в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области), не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
04.11.2014 на основании исполнительного листа серии АС в„– 003219081 от 15.09.2014 о взыскании с ООО УК "Наш Дом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности в размере 4 571 963,11 руб., судебным приставом-исполнителем Костенко О.И. возбуждено исполнительное производство в„– 49415/14/64046-ИП.
03.12.2014 исполнительное производство в„– 49415/14/64046-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Петрышову Н.Н.
03.12.2014 судебным приставом-исполнителем Петрышовым Н.Н. представителю ООО "УК "Наш Дом" Федотову К.А. вручено требование об исполнении решения суда для передачи директору Маркелову Б.М.
Этим же днем исполнительное производство в„– 49415/14/64046-ИП возвращено судебному приставу-исполнителю Костенко О.И., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.
02.07.2014 на основании исполнительного листа серии АС в„– 004044568 от 19.03.2014 о взыскании с ООО "УК "Наш Дом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности на общую сумму 2 463 396,75 руб., судебным приставом-исполнителем Молодцовой М.А. возбуждено исполнительное производство в„– 44049/14/43/64.
10.11.2014 на основании исполнительного листа серии АС в„– 000288658 от 05.06.2014 о взыскании с ООО "УК "Наш Дом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности на общую сумму 801 615,32 руб., судебным приставом-исполнителем Овсепян Р.Г. возбуждено исполнительное производство в„– 66583/14/64049-ИП.
19.12.2014 судебным приставом-исполнителем Костенко О.И. приняты постановления о принятии вышеуказанных исполнительных производств к исполнению в„– в„– 54915/14/64046-ИП, 4873/14/64046-ИП.
19.12.2014 данные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Буламбаеву Т.Е., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.
19.12.2014 на основании исполнительного производства в„– 4541/14/49/64, возбужденное в отношении должника ООО УК "Наш Дом" о взыскании задолженности в размере 368 590,57 руб. в пользу МУПП "Саратовводоканал", судебным приставом-исполнителем Костенко О.И. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в„– 4893/14/64046-ИП.
19.12.2014 на основании исполнительного производства в„– 64043/14/49/64, возбужденное в отношении должника ООО УК "Наш Дом" о взыскании задолженности в размере 48 605,41 руб. в пользу ОАО "Саратовэнерго", судебным приставом-исполнителем Костенко О.И. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в„– 54895/14/64046-ИП.
Этим же днем на основании исполнительного производства в„– 4546/14/43/64, возбужденного в отношении должника ООО УК "Наш Дом" о взыскании задолженности в размере 468 052,03 руб. в пользу МУПП "Саратовводоканал", судебным приставом-исполнителем Костенко О.И. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в„– 54892/14/64046-ИП.
19.12.2014 исполнительные производства в„– в„– 49415/14/64046-ИП, 54893/14/64046-ИП, 54895/14/64046-ИП, 54892/14/64046-ИП, 54915/14/64046-ИП, 54873/14/64046-ИП переданы судебному приставу-исполнителю Буламбаеву Т.Е.
19.12.2014 Судебным приставом-исполнителем Буламбаевым Т.Е. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в„– 54893/14/64046-СД.
С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Буламбаевым Т.Е. были направлены запросы в следующие организации: ГИБДД, ИФНС, операторам сотовой связи, банки, Гостехнадзор.
На запросы судебного пристава-исполнителя были получены отрицательные ответы.
14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Буламбаевым Т.Е. совершен выход по адресу должника: г. Саратов, ул. Мира, д. 7Б, согласно которому установить ведется ли должником хозяйственная деятельность по указанному адресу не представилось возможным. Должнику оставлено извещение о вызове на прием, составлен акт совершения исполнительских действий.
22.04.2015 судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В., совместно с представителями взыскателя ОАО "Волжская ТГК" совершен выход по вышеуказанному адресу должника, в ходе которой установлено, что фактическое местонахождение ООО УК "Наш Дом" является г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 134А, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.
25.06.2015 на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005121705 от 12.03.2015 о взыскании с ООО УК "Наш Дом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности в размере 2 941 094,20 руб., судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. возбуждено исполнительное производство в„– 25583/15/64046-ИП. Копия данного постановления вручена нарочно директору ООО УК "Наш Дом" Маркелову Б.М., о чем имеется отметка о вручении.
20.04.2015 старшим судебным приставом Архиповым В.В. дано указание судебному приставу-исполнителю, осуществить выход по месту регистрации должника, вручить требование и предупреждение.
22.04.2015 судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. повторно совершен выход по адресу должника: г. Саратов, ул. Мира, 76, в ходе которой установлено, что фактическое местонахождение ООО УК "Наш Дом" изменилось.
01.06.2015 судебным приставом-исполнителем Буламбаевым Т.Е. сводное исполнительное производство в„– 54893/14/64046-СД передано судебному приставу-исполнителю Гришиной В.В., о чем составлен акт приема-передачи.
09.06.2015 на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005121705 от 13.05.2015 о взыскании с ООО УК "Наш Дом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности в размере 2 941 094,20 руб. судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. возбуждено исполнительное производство в„– 23868/15/64046-ИП.
09.06.2015 судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства в„– 23868/15/64046-ИП к сводному исполнительному производству в„– 54893/14/64046-СД.
10.06.2015 с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. были направлены запросы в следующие организации: ГИБДД, ИФНС, операторам сотовой связи, банки, Гостехнадзор, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "АК Барс", ОАО Банк "Северный морской путь", НБ "Траст", ВТБ 24, ОАО "Мегафон", Банк "Уралсиб", КБ "Юниаструм банк", ОАО "Промсвязьбанк", АКБ "Росбанк"
На запросы судебного пристава-исполнителя получены отрицательные ответы.
07.07.2015 судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ "Экспресс-Волга", АКБ "Газнефтьбанк" и направлены для исполнения, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 08.07.2015, а также уведомления ЗАО "Экспресс-Волга" о помещении постановлений в картотеку, датированные 15.07.2015.
17.07.2015 судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на кассовом обслуживании Агента и направлены в ООО "Городской расчетный центр" нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, ПАО "Т Плюс" обратилось с заявлением в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об ознакомлении с материалами исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО УК "Наш Дом".
Полагая, что должностным лицом службы судебных приставов допущено длительное бездействие по исполнительным производствам в„– в„– 49415/14/60046-ИП, 54873/14/64046-ИП, 23868/15/64046-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств, права и интересы общества не нарушены.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Гришина В.В. действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установил бездействие судебного пристава-исполнителя Гришиной В.В., выразившееся в непредоставлении материалов сводного исполнительного производства от 19.12.2014 в„– 54893/14/64046-СД для ознакомления ПАО "Т Плюс" в полном объеме, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в данной части.
В кассационной жалобе УФССП России по Саратовской области оспаривает выводы апелляционного суда в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении материалов сводного исполнительного производства в„– 54893/14/664046-СД для ознакомления ПАО "Т Плюс".
Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен перечень прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в том числе стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из указанных положений следует, что осуществление права ПАО "Т Плюс" на ознакомление с материалами исполнительного производства зависит от волеизъявления стороны, и обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить возможность знакомиться с материалами исполнительного производства возникает при наличии такого волеизъявления.
В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, о чем судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя, должника, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, 09.07.2015 общество обратилось с заявлением в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об ознакомлении с материалами исполнительного производства в„– в„– 49415/14/64046-ИП, 54873/14/64046-ИП, 23868/15/64046-ИП, которые включены в состав сводного исполнительного производства в„– 54893/14/64046-СД.
Так, общество было ознакомлено с данными исполнительными производствами.
Вместе с тем судом установлено, что в составе сводного исполнительного производства от 19.12.2014 в„– 54893/14/64046-СД имеются и другие исполнительные производства, которые не предоставлялись ПАО "Т Плюс" для ознакомления.
Доказательств представления заявителю для ознакомления материалов сводного исполнительного производства в полном объеме судебным приставом-исполнителем не представлено. Данный факт представителями Службы судебных приставов не отрицается.
Принимая во внимание отсутствие в Законе об исполнительном производстве прямого указания возможности ограничения прав взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, независимо от того, является ли исполнительное производство сводным или нет, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскатель имеет право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия, направленные на установление имущества должника и исполнение исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство.
Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что не предоставление материалов сводного исполнительного производства для ознакомления в полном объеме нарушает право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении не предоставлении материалов сводного исполнительного производства в„– 54893/14/64046-СД в полном объеме для ознакомления обществу признал незаконным.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что общество было извещено об объединении исполнительных производств в сводное в 2014 году.
Однако доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника ООО УК "Наш Дом" в сводное, суду представлено не было. В материалах исполнительного производства доказательства направления также отсутствуют.
Таким образом, ненаправление копий постановлений взыскателю является прямым нарушением Закона об исполнительном производстве, поскольку лишает участвующее в исполнительном производстве лицо возможности реализации права на получение информации о ходе исполнительного производства и осуществления контроля, за деятельность государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что негативные последствия для общества, в результате не ознакомления со сводным исполнительным производством от 19.12.2014 в„– 54893/14/64046-СД, не наступили, судебной коллегией отклоняется, поскольку ПАО "Т Плюс" было лишено возможности контролировать ход исполнительного производства, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению им исполнительного документа, что приводит к затруднению в получении обществом присужденных ему денежных средств и как следствие невозможности их использования в своей предпринимательской деятельности.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
При таких условиях судебный акт, принятый при правильном применении норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А57-16691/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------