АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф06-14051/2016

Дело в„– А57-30231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК "Стройфин"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-30231/2015
по заявлению Заместителя прокурора Октябрьского района Саратова о привлечении общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района Саратова (далее - прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" (далее - ООО ФСК "Стройфин", общество) по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 ООО ФСК "Стройфин" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 дней.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, судебная коллегия установила следующее.
На основании разрешения на строительство от в„– 64-RU 64304000-192-2015, выданного администрацией муниципального образования "Город Саратов", АО "Саратовоблжилстрой" (подрядчик, договор подряда от 27.08.2015 в„– 26/08) осуществляет строительные работы на объекте строительства - жилой комплекс "Уют" по адресу: ул. К. Маркса, в Октябрьском районе г. Саратова. Заказчиком строительных работ на данном объекте является ООО ФСК "Стройфин".
В связи с поступившим обращением от ЗАО "Мягкая мебель Влада" должностными лицами проведена проверка исполнения ООО ФСК "Стройфин" градостроительного законодательства на спорном объекте строительства, в ходе которой установлено, что обществом ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте, в результате чего при производстве работ допущены нарушения технических регламентов и проектной документации.
Усмотрев в действиях ООО ФСК "Стройфин" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, 26.11.2015 прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно части 6 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается проект организации строительства объекта капитального строительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87 утверждены Положения о составе раздела проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе раздела проектной документации).
Подпунктом "ф" пункта 23 данного Положения установлен Перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений.
При этом мониторинг включает в себя подготовительный этап (разработка программы ведения работ, определение предельных кренов на основании отчетов по обследованию здания, фотофиксация основных несущих конструкций и имеющихся дефектов, имеющихся на период начала строительства здания, установка маячков и датчиков раскрытия на трещины и дефекты в стенах зданий, определение кренов стен и осадок здания, установка марок и привязка к реперной сети), а также рабочий этап (визуальный контроль состояния здания, новых трещин, геодезические измерения деформаций зданий, тахеометрические измерения кренов и горизонтальных смещений стен по установленным маркам, контроль параметров колебаний фундаментов зданий при производстве работ, контроль за соблюдением технологического регламента работ, формирование ежемесячного отчета о состоянии наблюдаемых зданий с содержанием рекомендаций, в случае их необходимости).Кроме того, согласно разделу 4 Положения о составе раздела проектной документации "Конструктивные и объемно-планировочные решения" в процессе производства работ по устройству свайных фундаментов необходимо вести постоянный контроль за состоянием зданий, находящихся в непосредственной близости от площади строительства.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведения на спорном объекте строительства работ по забивке свай в зданиях (сооружениях), в том числе и гаражах, расположенных на смежных с объектом строительства земельных участках, образовались трещины в стенах, размер которых увеличивается.
Обществом мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений ЗАО "Мебельная фабрика "Влада", ОАО "Строймаш", ПГК "Строитель-98", газораспределительной подстанции, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений, не были проведены.
Из извещения о начале строительства, направленного ООО ФСК "Стройфин" в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, следует, что строительные работы на объекте начаты 10.09.2015. Согласно журналу по забивке свай данные работы начаты 18.09.2015. Факт того, что гипсовые маячки установлены только 23.10.2015 обществом не оспаривается.
При этом, ООО ФСК "Стройфин", не являясь специализированной организацией, уполномоченной проводить обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, на здания ЗАО "Мебельная фабрика "Влада", ОАО "Строймаш", ПГК "Строитель-98", газораспределительной подстанции установило гипсовые маячки.
Таким образом, суды пришли к выводу, что указанные нарушения, допущенные ООО ФСК "Стройфин", создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не позволяют определить осадки зданий, возникающих в результате происходящих в непосредственной от него близости строительно-монтажных работ, и своевременного предотвращения недопустимых последствий, вызванных этими осадками. Здания находятся в постоянном пользовании граждан.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 данной статьи.
Общество настаивает на своей позиции, полагая, что зданиям, которые окружают строительную зону ООО ФСК "Стройфин", проведение мониторинга не требуется.
Между тем, согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.
Учитывая вышеизложенные нормы права, проведение мониторинга является необходимостью и обязанностью, а не правом застройщика.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к правомерному выводу, что общество, являясь заказчиком, должно осуществлять надзор за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, за соответствием указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации.
ООО ФСК "Стройфин" обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему ведению мониторинга в ходе строительства. Вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводу общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрена и ему дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А57-30231/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------