АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф06-8550/2016
Дело в„– А72-2729/20145

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Багина Д.Г., доверенность от 12.10.2015 в„– 307/180-Дов,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А72-2729/2014
по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) о взыскании. Третьи лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - истец, ООО Экопром") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ответчик, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ") о взыскании 17 310 215,38 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 принят отказ ООО "Экопром" от иска в части взыскания задолженности в размере 3 016 387,07 руб. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
12.02.2016 Арбитражным судом Ульяновской области выданы исполнительные листы.
ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2015 по делу в„– А72-2729/2014.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 и постановлением Одиннадцатого процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, разрешить спор по существу.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве оснований для пересмотра решения заявитель указал на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-11869/2014, вступившим в законную силу 31.08.2015, которым установлена недействительность сделки, явившейся основанием для удовлетворения требований истца.
Такой сделкой является Разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Димитровграда от 01.04.2013 в„– 1А (на 2013 год).
Однако, в данном случае Разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Димитровграда от 01.04.2013 в„– 1А, являющееся приложением к договору в„– 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод от 29.03.2013, заключенный между ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Не признано недействительным Разрешение на сброс и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2015 по делу в„– А72-11869/2014.
Кроме того, как было указано выше, разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Димитровграда от 01.04.2013 в„– 1А, являющееся оспоримой сделкой, в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признано.
Кроме того, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра решения суда.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 311 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А72-2729/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------