АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф06-13211/2016

Дело в„– А65-8217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Франовой А.И. (доверенность от 25.10.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 об утверждении мирового соглашения (судья Горинов А.С.)
по делу в„– А65-8217/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" о взыскании 100 000 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл Тэк" (далее - истец, ООО "Ойл Тэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ответчик, ООО "Садко") с требованием о взыскании 100 000 руб. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что по состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком истцу, по мировому соглашению составляет 90 000 руб., а истец, в свою очередь, отказывается от оставшейся общей суммы исковых требований в размере 10 000 руб., производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, временный управляющий ответчика просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что им от ООО "Ойл Тэк" получено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Садко" денежных обязательств, основанных на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016.
По мнению заявителя жалобы, отсутствуют документальные подтверждения передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от 15.01.2016.
В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "Садко" Франова И.В. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обществом с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из положений данной нормы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поданное в суд кассационной инстанции, следует оставить без рассмотрения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя временного управляющего ООО "Садко" Франова И.В., суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в кассационном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 по делу в„– А65-10371/2016 в отношении ООО "Садко" введена процедура банкротства - наблюдение, и временным управляющим назначен Франов Игорь Викторович.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации арбитражным управляющим права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если он считает, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление им доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов таким судебным актом.
В своей кассационной жалобе временный управляющий ООО "Садко" Франов И.В. указывает на наличие таких обстоятельств, а также приводит конкретные факты, свидетельствующие о необоснованности заявленного по настоящему делу требования (недоказанность существования прав).
Принимая во внимание, что данные обстоятельства могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что в целях защиты прав кредиторов должника определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь временного управляющего ООО "Садко" Франова И.В. к участию в деле, рассмотреть дело по существу с учетом его доводов об отсутствии доказательств передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа от 12.01.2016, оценить имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять решение в соответствии законом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу в„– А65-8217/2016 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------