АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф06-13213/2016

Дело в„– А65-8218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
заявителя кассационной жалобы (временного управляющего Франова Игоря Викторовича общества с ограниченной ответственностью "Садко") - Чердакова А.В. (доверенность от 23.09.2016),
истца - Порфирьевой Н.Н. (доверенность от 12.05.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Франова Игоря Викторовича общества с ограниченной ответственностью "Садко", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 об утверждении мирового соглашения (судья Горинов А.С.)
по делу в„– А65-8218/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Тэк", пгт Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018) к обществу с ограниченной ответственностью "Садко", г. Казань (ОГРН 1111690098024, ИНН 1622006881) о взыскании 200 000 руб. долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл Тэк" (далее - ООО "Ойл Тэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга по договору займа.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора займа от 13.01.2016 и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца не основании приходного кассового ордера от 13.01.2016 в„– 3, в размере и сроки, предусмотренные договором.
Определением от 14.04.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.06.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу, утвердив заключенное между сторонами спора мировое соглашение на следующих условиях:
1. Стороны пришли к соглашению, что по состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком истцу по настоящему мировому соглашению составляет 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, 00 коп. истец (ООО "ОйлТэк") в свою очередь отказывается от оставшейся общей суммы исковых требований в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
2. Ответчик обязуется погасить истцу долг в размере 190 000 руб. 00 коп. в срок до 31.07.2016.
3. Стороны пришли к соглашению, что с момента погашения ответчиком перед истцом всей суммы задолженности, определенной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, все споры и разногласия между сторонами, связанные с исполнением обязательств по договору займа от 13.01.2016 (с дополнительным соглашением в„– 1 от 13.01.2016) будут считаться полностью урегулированными и не будут порождать каких-либо взаимных обязательств.
4. Истец отказывается от иных не предусмотренных настоящим соглашением неустоек (пени, штрафов) в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (лица, оказывающего юридическую помощь). Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Во всем, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
6. Все расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по данному делу, возлагаются на истца.
7. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца.
8. Стороны установили, что ответчик вправе погасить сумму долга перед истцом досрочно, а также частями, но с соблюдением срока, определенного в пункте 2 настоящего мирового соглашения.
9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Садко" Франов И.В. просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в отношении ООО "Садко" определением от 06.07.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-10371/2016 введена процедура наблюдения, от истца получено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника его требование на основании утвержденного мирового соглашения; считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не является надлежащим доказательством передачи ответчику денежных средств по договору займа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ойл Тэк" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из положений указанной нормы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поданное в суд кассационной инстанции, следует оставить без рассмотрения.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и истца, считает определение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Статьями 42, 273 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в кассационном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2016 по делу в„– А65-10371/2016 в отношении ООО "Садко" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Франов Игорь Викторович.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации арбитражным управляющим права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если он считает, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление им доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов таким судебным актом.
В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Садко" Франов И.В. указывает на наличие таких обстоятельств, а также приводит конкретные факты, свидетельствующие о необоснованности заявленного по настоящему делу требования.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что в целях защиты прав кредиторов должника определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь временного управляющего ООО "Садко" Франова И.В. к участию в деле, рассмотреть дело по существу с учетом его доводов
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу в„– А65-8218/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------