АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф06-14369/2016

Дело в„– А57-30049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манасяна Б.А.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-30049/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Служба Правовой Поддержки "Олимп" (ОГРН 1106451001645, ИНН 6451427558), г. Саратов к предпринимателю без образования юридического лица Манасяну Баграту Анушавановичу (ОГРН 308645009400044, ИНН 645203460004), г. Саратов третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Светлана" при СПАТП-3, г. Саратов о взыскании пени в размере 304 972,44 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Служба Правовой Поддержки "Олимп" (далее - ООО СПП "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предпринимателю без образования юридического лица Манасяну Баграту Анушавановичу (далее - ИП Манасян Б.А., ответчик, предприниматель) о взыскании пени за период с 16.12.12 по 31.12.15 в размере 356 991,75 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, исковые требования удовлетворены. Также с Манасяна Б.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 139,83 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представило.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ИП Манасяну Б.А. на праве собственности в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109 принадлежит следующее имущество: - нежилое помещение, литер АА1, площадью 176,8 кв. м, согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015 в„– 64/001/005/2015-333; - нежилое помещение, литер АА1, площадью 570,8 кв. м, согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015 в„– 64/001/005/2015-332; - нежилое помещение в„– 01, площадью 671,2 кв. м, согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015; 64/001/005/2015-222.
На основании протокола от 03.04.2006 в„– 1 общего собрания собственников помещений управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет жилищно-строительный кооператив "Светлана" (далее - ЖСК "Светлана").
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015 по делу в„– А57-3919/2015, вступившим в законную силу, с ИП Манасяна Б.А. в пользу ЖСК "Светлана" при СПАТП-3 взыскана задолженность за период с 02.03.2012 по 06.08.2015 за содержание жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109, в размере 816 973,41 рублей; за текущий ремонт - в размере 84 347,66 рублей; за капитальный ремонт - в размере 325 756,48 рублей, а всего - 1 227 077,55 рублей, государственную пошлину в сумме 11 100 рублей.
Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.16, вступившим в законную силу 25.04.2016, по делу в„– А57-19954/2015 с ИП Манасяна Б.А. в пользу ЖСК "Светлана" при СПАТП-3 взыскана задолженность за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, за период с 15.10.2012 по 15.04.2015 в размере 1 038 244 рублей.
Между ЖСК "Светлана" (Цедент) и ООО СПП "Олимп" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 13.11.2015, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ИП Манасяну Б.А, принадлежащие ЖСК "Светлана" на основании: выписки из протокола в„– 1 от 22.05.2014, протокола в„– 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также протоколов об установлении размера платы за коммунальные услуги, а именно: права (требования) по взысканию с предпринимателя суммы пени по Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемых на сумму задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (электрическая энергия, газ, капитальный ремонт, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, домофон) за пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109 (нежилое помещение, литер АА1, площадью 176,8 кв. м, нежилое помещение, литер АА1, площадью 570,8 кв. м, помещение в„– 01, площадью 671,2 кв. м) за период с 13.11.2012 по день фактической оплаты предпринимателем долга по внесению платы за указанные коммунальные услуги.
Следовательно, право требования взыскания пени за просрочку оплаты коммунальных услуг было уступлено в адрес истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались пунктом 1 статьи 39, статьями 152, 153, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, статьями 210, 249 ГК РФ.
Из содержания вышеприведенных положений статей ЖК РФ и ГК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил в„– 491).
Исходя из изложенного, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
Согласно пункту 12 Правил в„– 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 28 Правил в„– 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 31 Правил в„– 491 размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В случае неисполнения собственником помещений обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные и жилищные услуги, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ регламентирована обязанность по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В рассматриваемом случае предпринимателем была допущена просрочка в оплате взносов на капитальный, текущий ремонт, содержание жилья и отопление, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А57-19954/2015 и в„– А57-3919/2015, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный, текущий ремонт, содержание жилья и отопление за период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 356 991,75 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оснований для снижения неустойки судами обеих инстанций не установлено, т.к. истцом применена минимально возможная ставка расчета пени за нарушенное обязательство.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А57-30049/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манасяна Б.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------