АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф06-13768/2016

Дело в„– А12-2919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя до перерыва:
ответчика - Иванова И.Г., доверенность от 04.12.2015 б/н,
при участии представителя после перерыва:
ответчика - Тоцкого А.И., доверенность от 07.07.2016 б/н,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-2919/2016
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65", г. Волгоград (ИНН 3443927640, ОГРН 1143443006277) о взыскании 2 053 256 руб. 67 коп. основного долга по договору теплоснабжения за декабрь 2015 года, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда",

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65" (далее - ООО "ЖЭУ 65", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 191 739 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в декабре 2015 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖЭУ 65" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 04.09.2015, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 04.09.2015 в„– 019409 для предоставления коммунальных услуг потребителям в редакции протокола согласования разногласий, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 2.2 договора датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности исполнителя предоставления коммунальной услуги потребителям.
В пункте 6.3 договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы равный календарному месяцу.
Положениями пункта 6.5 договора установлено, что оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
Пунктом 6.11 договора установлено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством, выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленные коммунальные ресурсы.
В силу пункта 6.9 договора при осуществлении расчетов исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2015.
Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в декабре 2015 года на общую сумму 8 703 343 руб. 81 коп., выставив счет-фактуру от 31.12.2015 в„– 2.1.052141.15.
Оплата потребленного коммунального ресурса была произведена ответчиком частично, в связи с чем, по расчетам истца, за ним образовалась задолженность в размере 1 191 739 руб. 85 коп., что явилось основанием для обращения МУП "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Ответчик, не оспаривая требования истца в части заявленного объема и стоимости услуг, оказанных в спорном периоде, сослался на неправомерное распределение поставщиком денежных средств, поступивших в период с 28 по 31 декабря 2015 года, без указания в назначении платежа периода оплаты, в счет оплаты за предыдущий период - ноябрь 2015 года.
Доводы ответчика судами приняты не были.
При этом суды правильно указали, что в пункте 6.3 договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы, равный календарному месяцу.
Судами отмечено, стороны договора согласовали условие, что текущая оплата относится на текущие платежи, и подлежит отнесению в счет погашения более ранних или будущих периодов только при условии, если поступившие платежи перекрыли текущие обязательства.
В рассматриваемом споре исковым периодом является декабрь 2015 года.
В связи с тем, что в период с 28 по 31 декабря 2015 года поставка коммунального ресурса еще не была окончена, суды посчитали правомерным при разнесении денежных средств, поступающих в указанный период, распределение истцом их в счет оплаты текущего периода задолженности, которым, по мнению судов, являлся ноябрь 2015 года.
Других мотивов, по которым суды пришли к выводу, что текущим периодом в рассматриваемом случае являлся ноябрь 2015 года, не приведено.
Между тем, то обстоятельство, что поставка коммунального ресурса за декабрь 2015 года в период поступления спорных платежей с 28 по 31 декабря 2015 года еще не завершена, не свидетельствует о том, что текущим расчетным периодом применительно к декабрю 2015 года является ноябрь 2015 года.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
При этом ни закон, ни подписанный сторонами договор не ограничивают право ответчика на оплату фактически принятой в декабре 2015 года тепловой энергии до выставления счета-фактуры истцом.
Авансовые платежи также не запрещены действующим законодательством.
Исходя из пункта 6.9 договора, возможность отнесения поступившего платежа, не содержащего указания, за какой период он произведен, в счет погашения ранее возникшей задолженности, предусмотрена лишь в случае отсутствия задолженности в текущем периоде.
Однако невозможность определения наличия (отсутствия) задолженности в текущем расчетном периоде ввиду того, что он еще не завершен, является основанием для применения основного условия, установленного пунктом 6.9 договора: если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности.
При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности истцом заявленных исковых требований является преждевременным.
Судебная коллегия отмечает также, что приобщенный к материалам дела договор в отдельных местах является нечитаемой копией, в связи с чем проверить в полном объеме условия заключенного между сторонами договора не представилось возможным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного, доводов и возражений сторон, всестороннего исследования условий заключенного сторонами договора и материалов дела определить текущий период, на который должны быть отнесены спорные платежи и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А12-2919/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------