АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф06-14048/2016

Дело в„– А72-3300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А72-3300/2016
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (далее - ООО "Вектор-Авто", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, ООО "Вектор-Авто" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания общества виновным в нарушении пунктов 2 - 7, 10 - 11 заявления административного органа, а также в части признания указанных нарушений грубыми и квалифицировать их по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, кроме того, квалифицировать выявленные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признать допущенные нарушения малозначительными и прекратить производство по делу, в отношении нарушений, предусмотренных пунктами 2, 4, 11.1 заявления административного органа прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В предоставленном возражении на кассационную жалобу административный орган, отметив, что деятельность общества по перевозке более 8 человек ведется с грубым нарушением действующего законодательства о безопасности дорожного движения, создает угрозу причинения вреда в будущем, а также привело к дорожно-транспортному происшествию 02.03.2016, в результате которого погибли люди, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Вектор-Авто" 23.03.2011 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в„– АСС-73-013058 (бессрочно).
Управлением на основании распоряжения от 03.03.2016 в„– 136-м проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, повлекших за собой человеческие жертвы, полученной от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:
1. Не обеспечено проведение анализа допущенных в 2015 году 11 нарушений Правил дорожного движения (нарушены подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 280 (далее - Положение о лицензировании);
2. Не обеспечено создание условий для повышения квалификации допущенного к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту в„– 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское" водителя Куликова Д.Т. (нарушены подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзац 5 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), абзац 2 пункта 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 в„– 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок);
3. Не организовано обеспечение водителей необходимой информацией путем проведения сезонного, предрейсового и вводного инструктажей в установленном порядке (нарушены подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункты 16 - 20 Правил обеспечения безопасности перевозок);
4. Перевозки пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту в„– 639 "Ульяновск - Пенза через Никольское" осуществляются не по расписанию (нарушены подпункт "и" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, часть 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пункты 3, 4 главы 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112, пункт 3.8 Временной инструкцией о порядке контроля и учета качества исполненного движения автобусов общего пользования на маршрутах, утвержденной Приказом Минавтотранса РСФСР от 30.03.1987 в„– 44);
5. Не обеспечено проведение анализа несоблюдения водителями расписания движения (нарушены подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 67 Правил обеспечения безопасности перевозок);
6. Не осуществлен контроль соблюдения водителями расписания движения, норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленному маршруту регулярных перевозок на регулярном междугородном автобусном маршруте в„– 639 "Ульяновск - Пенза через Никольское" (нарушены подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, подпункт 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок);
7. Не обеспечено проведение обязательных медицинских осмотров водителей (нарушены подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3, 7 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20, абзац 5 пункта 1, абзац 2 пункта 3, пункт 8 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 11 Правил обеспечения безопасности перевозок, пункт 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 в„– 7, подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3, 7 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20, абзац 5 пункта 1, абзац 1 пункта 3, пункт 8 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 11 Правил обеспечения безопасности перевозок, пункт 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 в„– 7, подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3, 7 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20, абзац 5 пункта 1, абзац 3 пункта 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 11 Правил обеспечения безопасности перевозок, пункт 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 в„– 7, пункты 4, 5 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации");
8. Не обеспечено наличие у общества принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (нарушены подпункт "а" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании);
9. Не обеспечено наличие у общества помещений, позволяющих осуществлять стоянку транспортных средств (нарушены подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзац 4 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения);
10. Не обеспечено соответствие автобуса "Мерседес Бенц" 223210 рег. знак А114ТН73 по конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров (нарушены подпункт "г" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании);
11. Не обеспечены заполнение и регистрация путевых листов в установленном порядке (нарушены подпункт "и" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпункты 3, 4 пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 в„– 152, подпункт "и" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, пункт 17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 в„– 152).
По факту выявленных нарушений 11.03.2016 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в„– 3211616, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, исключительные обстоятельства и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен судом в пределах санкции вменяемой статьи.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако, принял доводы подателя кассационной жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности по пунктам 2, 4, 7.1, 7.2, 11.1 заявления. При этом отметил, что данные доводы не повлияли на вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и исключение вышеперечисленных эпизодов правонарушения не может повлечь отказ в привлечении к административной ответственности и прекращение производства об административном правонарушении в указанной части, поскольку КоАП РФ не устанавливает таких правовых последствий.
По остальным нарушениям, отраженным в пунктах 5, 6, 7.3, 10, 11.2 заявления административного органа, материалами дела подтверждены как событие, так и вина общества в их совершении, и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ним не истек.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 3 и 8 Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. Подпунктами "з" и "и" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Между тем, как усматривается из материалов дела и подтверждено судами, допущенные обществом нарушения, свидетельствуют о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Таким образом, указанные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования, и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о лицензировании, суды пришли к правомерному выводу о доказанности вмененных обществу нарушений по пунктам 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11 заявления административного органа.
Данный факт подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. В остальной части обществом суду представлены доказательства соблюдения лицензионных требований, Управлением изложенное не опровергнуто.
Доводы общества о том, что административным органом допущена неправильная квалификация, так как не доказано, что вмененные нарушения повлекли за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", судами правомерно отклонены.
Допущенное нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами "з" и "и" пункта 4 Положения о лицензировании, квалифицировано судом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку является грубым нарушением. Применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в самом факте нарушения обществом лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.
Кроме того, обжалуя указанные судебные акты в кассационный суд, общество просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и прекратить производство по делу.
Вместе с тем указанный довод направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно грубого нарушения обществом лицензионных требований.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А72-3300/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------